主流序列化协议优缺点和网站推荐
JSON
优点
- 简单易用开发成本低
- 跨语言
- 轻量级数据交换
- 非冗长性（对比xml标签简单括号闭环）
缺点
- 体积大，影响高并发
- 无版本检查，自己做兼容
- 片段的创建和验证过程比一般的XML复杂
- 缺乏命名空间导致信息混合
总结：最简单最通用的应用协议，使用广泛，开发效率高，性能相对较低，维护成本较高。
Protobuf
Protobuf是一种以有效并可扩展的格式编码结构化数据的方式。
优点
- 跨语言，可自定义数据结构。
- 字段被编号，新添加的字段不影响老结构。解决了向后兼容问题。
- 自动化生成代码，简单易用。
- 二进制消息，效率高，性能高。
- Netty等框架集成了该协议，提供了编×××提高开发效率。
缺点
- 二进制格式，可读性差（抓包dump后的数据很难看懂）
- 对象冗余，字段很多，生成的类较大，占用空间。
- 默认不具备动态特性（可以通过动态定义生成消息类型或者动态编译支持）
总结：简单快速上手，高效兼容性强，维护成本较高。
参考网站
- 官网和指南：https://developers.google.com/protocol-buffers/
- Github：https://github.com/protocolbuffers/protobuf
- Netty 对 protobuf 协议的解码与包装探究：https://www.cnblogs.com/tankaixiong/p/6366043.html
- Protobuf开发原则和缺陷详解：https://my.oschina.net/cxh3905?tab=newest&catalogId=387288
Thrift（Facebook）
优点
- 序列化和RPC支持一站式解决，比pb更方便
- 跨语言，IDL接口定义语言，自动生成多语言文件
- 省流量，体积较小
- 包含完整的客户端/服务端堆栈，可快速实现RPC
- 为服务端提供了多种工作模式，如线程池模型、非阻塞模型
缺点
- 早期版本问题较大，0.7以前有兼容性问题
- 不支持双通道
- rpc方法非线程安全，服务器容易被挂死，需要串行化。
- 默认不具备动态特性（可以通过动态定义生成消息类型或者动态编译支持）
- 开发环境、编译较麻烦
总结：跨语言、实现简单，初次使用较麻烦，需要避免使用问题和场景限制。
参考网站
- Thrift: The Missing Guide：https://diwakergupta.github.io/thrift-missing-guide/
- Thrift 的一场美丽邂逅：https://www.cnblogs.com/cyfonly/p/6059374.html
- 由浅入深了解Thrift（一）——Thrift介绍与用法：https://blog.csdn.net/houjixin/article/details/42778335
MessagePack
优点
- 跨语言，多语言支持(超多)
- It’s like JSON.but fast and small.序列化反序列化效率高（比json快一倍），文件体积小，比json小一倍。
- 兼容json数据格式
缺点
- 缺乏复杂模型支持。msgpack对复杂的数据类型（List、Map）支持的不够，序列化没有问题，但是反序列化回来就很麻烦，尤其是对于java开发人员。
- 维护成本较高。msgpack通过value的顺序来定位属性的，需要在不同的语言中都要维护同样的模型以及模型中属性的顺序。
- 不支持模型嵌套。msgpack无法支持在模型中包含和嵌套其他自定义的模型（如weibo模型中包含comment的列表）。
总结：高性能但扩展性较差维护成本较高。
参考网站
- 官网：https://msgpack.org/
- msgpack-java：https://github.com/msgpack/msgpack-java
- MessagePack for C＃译文：https://www.cnblogs.com/stulzq/p/8039933.html
- 原理分析和使用：https://www.jianshu.com/p/8c24bef40e2f
- Code：https://www.programcreek.com/java-api-examples/?api=org.msgpack.MessagePack
多协议对比
- 序列化时间对比
- 序列化大小对比
- Go语言序列化性能比较：https://github.com/smallnest/gosercomp
- 各种 Java 的序列化库的性能比较测试结果：http://developer.51cto.com/art/201506/480273.htm
