本文主要是通过定时器来梳理强引用的几种解决方案
强应用（强持有）
假设此时有两个界面A、B，从A push 到B界面，在B界面中有如下定时器代码。当从B pop回到A界面[图片上传中...(E70D3F5D-8815-4138-BFDD-017B1BFCE0E7.png-6861f8-1609331145410-0)]
时，发现定时器没有停止，其方法仍然在执行，为什么？
self.timer = [NSTimer timerWithTimeInterval:1 target:self selector:@selector(fireHome) userInfo:nil repeats:YES]; [[NSRunLoop currentRunLoop] addTimer:self.timer forMode:NSRunLoopCommonModes];
其主要原因是B界面没有释放，即没有执行dealloc方法，导致timer也无法停止和释放
解决方式一
- 重写
didMoveToParentViewController方法
- (void)didMoveToParentViewController:(UIViewController *)parent{ // 无论push 进来 还是 pop 出去 正常跑 // 就算继续push 到下一层 pop 回去还是继续 if (parent == nil) { [self.timer invalidate]; self.timer = nil; NSLog(@"timer 走了"); } }
解决方式二
- 定义timer时，采用
闭包的形式，因此不需要指定target
- (void)blockTimer{ self.timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval:1 repeats:YES block:^(NSTimer * _Nonnull timer) { NSLog(@"timer fire - %@",timer); }]; }
现在，我们从底层来深入研究，为什么B界面有了timer之后，导致B界面释放不掉，即不会走到dealloc方法。我们可以通过官方文档查看timerWithTimeInterval:target:selector:userInfo:repeats:方法中对target的描述
从文档中可以看出，timer对传入的target具有强持有，即timer持有self。由于timer是定义在B界面中，所以self也持有timer，因此 self -> timer -> self构成了循环引用
在iOS-底层原理 30：Block底层原理文章中，针对循环应用提供了几种解决方式。我们我们尝试通过__weak即弱引用来解决，代码修改如下
__weak typeof(self) weakSelf = self; self.timer = [NSTimer timerWithTimeInterval:1 target:weakSelf selector:@selector(fireHome) userInfo:nil repeats:YES]; [[NSRunLoop currentRunLoop] addTimer:self.timer forMode:NSRunLoopCommonModes];
我们再次运行程序，进行push-pop跳转。发现问题还是存在，即定时器方法仍然在执行，并没有执行B的dealloc方法，为什么呢？
- 我们使用
__weak虽然打破了self -> timer -> self之前的循环引用，即引用链变成了self -> timer -> weakSelf -> self。但是在这里我们的分析并不全面，此时还有一个Runloop对timer的强持有，因为Runloop的生命周期比B界面更长，所以导致了timer无法释放，同时也导致了B界面的self也无法释放。所以，最初引用链应该是这样的
weakSelf 与 self
对于weakSelf 和 self，主要有以下两个疑问
- 1、
weakSelf会对引用计数进行+1操作吗？ - 2、
weakSelf和self的指针地址相同吗，是指向同一片内存吗？ - 带着疑问，我们在
weakSelf前后打印self的引用计数
NSLog(@"%ld",CFGetRetainCount((__bridge CFTypeRef)self)); __weak typeof(self) weakSelf = self; NSLog(@"%ld",CFGetRetainCount((__bridge CFTypeRef)self));
运行结果如下，发现前后self的引用计数都是8
因此可以得出一个结论：weakSelf没有对内存进行+1操作
- 继续打印
weakSelf和self对象，以及指针地址
po weakSelf po self po &weakSelf po &self
结果如下
从打印结果可以看出，当前self取地址 和 weakSelf取地址的值是不一样的。意味着有两个指针地址，指向的是同一片内存空间，即weakSelf 和 self 的内存地址是不一样，都指向同一片内存空间的
- 从上面打印可以看出，此时
timer捕获的是<LGTimerViewController: 0x7f890741f5b0>，是一个对象，所以无法通过weakSelf来解决强持有。即引用链关系为：NSRunLoop -> timer -> weakSelf（<LGTimerViewController: 0x7f890741f5b0>）。所以RunLoop对整个 对象的空间有强持有，runloop没停，timer 和 weakSelf是无法释放的 - 而我们在
Block原理中提及的block的循环引用，与timer的是有区别的。通过block底层原理的方法__Block_object_assign可知，block捕获的是对象的指针地址，即weakself 是 临时变量的指针地址，跟self没有关系，因为weakSelf是新的地址空间。所以此时的weakSelf相当于中间值。其引用关系链为self -> block -> weakSelf（临时变量的指针地址），可以通过地址拿到指针
所以在这里，我们需要区别下block和timer循环引用的模型
- timer模型：
self -> timer -> weakSelf -> self,当前的timer捕获的是B界面的内存，即vc对象的内存，即weakSelf表示的是vc对象 - Block模型：
self -> block -> weakSelf -> self，当前的block捕获的是指针地址，即weakSelf表示的是指向self的临时变量的指针地址
解决 强引用（强持有）
以下几种方法的思路均是：依赖中介者模式，打破强持有，其中推荐思路四
思路一：pop时在其他方法中销毁timer
根据前面的解释，我们知道由于Runloop对timer的强持有，导致了Runloop间接的强持有了self（因为timer中捕获的是vc对象）。所以导致dealloc方法无法执行。需要查看在pop时，是否还有其他方法可以销毁timer。这个方法就是didMoveToParentViewController
didMoveToParentViewController方法，是用于当一个视图控制器中添加或者移除viewController后，必须调用的方法。目的是为了告诉iOS，已经完成添加/删除子控制器的操作。- 在B界面中重写
didMoveToParentViewController方法
- (void)didMoveToParentViewController:(UIViewController *)parent{ // 无论push 进来 还是 pop 出去 正常跑 // 就算继续push 到下一层 pop 回去还是继续 if (parent == nil) { [self.timer invalidate]; self.timer = nil; NSLog(@"timer 走了"); } }
思路二：中介者模式，即不使用self，依赖于其他对象
在timer模式中，我们重点关注的是fireHome能执行，并不关心timer捕获的target是谁，由于这里不方便使用self（因为会有强持有问题），所以可以将target换成其他对象，例如将target换成NSObject对象，将fireHome交给target执行
- 将timer的target 由self改成objc
//**********1、定义其他对象********** @property (nonatomic, strong) id target; //**********1、修改target********** self.target = [[NSObject alloc] init]; class_addMethod([NSObject class], @selector(fireHome), (IMP)fireHomeObjc, "v@:"); self.timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval:1 target:self.target selector:@selector(fireHome) userInfo:nil repeats:YES]; //**********3、imp********** void fireHomeObjc(id obj){ NSLog(@"%s -- %@",__func__,obj); }
运行结果如下
运行发现执行dealloc之后，timer还是会继续执行。原因是解决了中介者的释放，但是没有解决中介者的回收，即self.target的回收。所以这种方式有缺陷
可以通过在dealloc方法中，取消定时器来解决，代码如下
- (void)dealloc{ [self.timer invalidate]; self.timer = nil; NSLog(@"%s",__func__); }
运行结果如下，发现pop之后，timer释放，从而中介者也会进行回收释放
思路三：自定义封装timer
这种方式是根据思路二的原理，自定义封装timer，其步骤如下
- 自定义timerWapper
- 在初始化方法中，定义一个timer，其target是自己。即
timerWapper中的timer，一直监听自己，判断selector，此时的selector已交给了传入的target（即vc对象），此时有一个方法fireHomeWapper，在方法中，判断target是否存在
- 如果
target存在，则需要让vc知道，即向传入的target发送selector消息，并将此时的timer参数也一并传入，所以vc就可以得知fireHome方法，就这事这种方式定时器方法能够执行的原因 - 如果
target不存在，已经释放了，则释放当前的timerWrapper，即打破了RunLoop对timeWrapper的强持有 （timeWrapper <-×- RunLoop）
- 自定义
cjl_invalidate方法中释放timer。这个方法在vc的dealloc方法中调用，即vc释放,从而导致timerWapper释放，打破了vc对timeWrapper的的强持有（vc -×-> timeWrapper）
//*********** .h文件 *********** @interface CJLTimerWapper : NSObject - (instancetype)cjl_initWithTimeInterval:(NSTimeInterval)ti target:(id)aTarget selector:(SEL)aSelector userInfo:(nullable id)userInfo repeats:(BOOL)yesOrNo; - (void)cjl_invalidate; @end //*********** .m文件 *********** #import "CJLTimerWapper.h" #import <objc/message.h> @interface CJLTimerWapper () @property(nonatomic, weak) id target; @property(nonatomic, assign) SEL aSelector; @property(nonatomic, strong) NSTimer *timer; @end @implementation CJLTimerWapper - (instancetype)cjl_initWithTimeInterval:(NSTimeInterval)ti target:(id)aTarget selector:(SEL)aSelector userInfo:(nullable id)userInfo repeats:(BOOL)yesOrNo{ if (self == [super init]) { //传入vc self.target = aTarget; //传入的定时器方法 self.aSelector = aSelector; if ([self.target respondsToSelector:self.aSelector]) { Method method = class_getInstanceMethod([self.target class], aSelector); const char *type = method_getTypeEncoding(method); //给timerWapper添加方法 class_addMethod([self class], aSelector, (IMP)fireHomeWapper, type); //启动一个timer，target是self，即监听自己 self.timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval:ti target:self selector:aSelector userInfo:userInfo repeats:yesOrNo]; } } return self; } //一直跑runloop void fireHomeWapper(CJLTimerWapper *wapper){ //判断target是否存在 if (wapper.target) { //如果存在则需要让vc知道，即向传入的target发送selector消息，并将此时的timer参数也一并传入，所以vc就可以得知`fireHome`方法，就这事这种方式定时器方法能够执行的原因 //objc_msgSend发送消息，执行定时器方法 void (*lg_msgSend)(void *,SEL, id) = (void *)objc_msgSend; lg_msgSend((__bridge void *)(wapper.target), wapper.aSelector,wapper.timer); }else{ //如果target不存在，已经释放了，则释放当前的timerWrapper [wapper.timer invalidate]; wapper.timer = nil; } } //在vc的dealloc方法中调用，通过vc释放，从而让timer释放 - (void)cjl_invalidate{ [self.timer invalidate]; self.timer = nil; } - (void)dealloc { NSLog(@"%s",__func__); } @end
- timerWapper的使用
//定义 self.timerWapper = [[CJLTimerWapper alloc] cjl_initWithTimeInterval:1 target:self selector:@selector(fireHome) userInfo:nil repeats:YES]; //释放 - (void)dealloc{ [self.timerWapper cjl_invalidate]; }
运行结果如下
这种方式看起来比较繁琐，步骤很多，而且针对timerWapper，需要不断的添加method，需要进行一系列的处理。
思路四：利用NSProxy虚基类的子类
下面来介绍一种timer强引用最常用的处理方式：NSProxy子类
可以通过NSProxy虚基类，可以交给其子类实现，NSProxy的介绍在iOS-底层原理 30：Block底层原理已经介绍过了，这里不再重复
- 首先定义一个继承自
NSProxy的子类
//************NSProxy子类************ @interface CJLProxy : NSProxy + (instancetype)proxyWithTransformObject:(id)object; @end @interface CJLProxy() @property (nonatomic, weak) id object; @end @implementation CJLProxy + (instancetype)proxyWithTransformObject:(id)object{ CJLProxy *proxy = [CJLProxy alloc]; proxy.object = object; return proxy; } -(id)forwardingTargetForSelector:(SEL)aSelector { return self.object; }
- 将
timer中的target传入NSProxy子类对象，即timer持有NSProxy子类对象
//************解决timer强持有问题************ self.proxy = [CJLProxy proxyWithTransformObject:self]; self.timer = [NSTimer scheduledTimerWithTimeInterval:1 target:self.proxy selector:@selector(fireHome) userInfo:nil repeats:YES]; //在dealloc中将timer正常释放 - (void)dealloc{ [self.timer invalidate]; self.timer = nil; }
这样做的主要目的是将强引用的注意力转移成了消息转发。虚基类只负责消息转发，即使用NSProxy作为中间代理、中间者、
这里有个疑问，定义的proxy对象，在dealloc释放时，还存在吗？
proxy对象会正常释放，因为vc正常释放了，所以可以释放其持有者，即timer和proxy，timer的释放也打破了runLoop对proxy的强持有。完美的达到了两层释放，即vc -×-> proxy <-×- runloop，解释如下：
- vc释放，导致了
proxy的释放 - dealloc方法中，timer进行了释放，所以runloop强引用也释放了
