上一篇文章我们解剖了进程和线程的本质，进程和线程的实现方式，这篇文章我们来探讨它们是如何通信的，进程告诉我说线程不想活了，我不管它死活，我只想知道我是谁？进程是怎么告诉我的？进程的出现和线程的死亡和我有必然联系吗？文章为你揭露哟上一篇文章我们解剖了进程和线程的本质，进程和线程的实现方式，这篇文章我们来探讨它们是如何通信的，进程告诉我说线程不想活了，我不管它死活，我是谁？进程是怎么告诉我的？进程的出现和线程的死亡和我有必然联系吗？文章为你揭露哟...
进程间通信
进程是需要频繁的和其他进程进行交流的。例如，在一个 shell 管道中，第一个进程的输出必须传递给第二个进程，这样沿着管道进行下去。因此，进程之间如果需要通信的话，必须要使用一种良好的数据结构以至于不能被中断。下面我们会一起讨论有关 进程间通信(Inter Process Communication, IPC) 的问题。
关于进程间的通信，这里有三个问题
- 上面提到了第一个问题，那就是一个进程如何传递消息给其他进程。
- 第二个问题是如何确保两个或多个线程之间不会相互干扰。例如，两个航空公司都试图为不同的顾客抢购飞机上的最后一个座位。
- 第三个问题是数据的先后顺序的问题，如果进程 A 产生数据并且进程 B 打印数据。则进程 B 打印数据之前需要先等 A 产生数据后才能够进行打印。
需要注意的是，这三个问题中的后面两个问题同样也适用于线程
第一个问题在线程间比较好解决，因为它们共享一个地址空间，它们具有相同的运行时环境，可以想象你在用高级语言编写多线程代码的过程中，线程通信问题是不是比较容易解决？
另外两个问题也同样适用于线程，同样的问题可用同样的方法来解决。我们后面会慢慢讨论这三个问题，你现在脑子中大致有个印象即可。
竞态条件
在一些操作系统中，协作的进程可能共享一些彼此都能读写的公共资源。公共资源可能在内存中也可能在一个共享文件。为了讲清楚进程间是如何通信的，这里我们举一个例子：一个后台打印程序。当一个进程需要打印某个文件时，它会将文件名放在一个特殊的后台目录(spooler directory)中。另一个进程 打印后台进程(printer daemon) 会定期的检查是否需要文件被打印，如果有的话，就打印并将该文件名从目录下删除。
假设我们的后台目录有非常多的 槽位(slot)，编号依次为 0，1，2，...，每个槽位存放一个文件名。同时假设有两个共享变量：out，指向下一个需要打印的文件；in，指向目录中下个空闲的槽位。可以把这两个文件保存在一个所有进程都能访问的文件中，该文件的长度为两个字。在某一时刻，0 至 3 号槽位空，4 号至 6 号槽位被占用。在同一时刻，进程 A 和 进程 B 都决定将一个文件排队打印，情况如下
墨菲法则(Murphy) 中说过，任何可能出错的地方终将出错，这句话生效时，可能发生如下情况。
进程 A 读到 in 的值为 7，将 7 存在一个局部变量 next_free_slot 中。此时发生一次时钟中断，CPU 认为进程 A 已经运行了足够长的时间，决定切换到进程 B 。进程 B 也读取 in 的值，发现是 7，然后进程 B 将 7 写入到自己的局部变量 next_free_slot 中，在这一时刻两个进程都认为下一个可用槽位是 7 。
进程 B 现在继续运行，它会将打印文件名写入到 slot 7 中，然后把 in 的指针更改为 8 ，然后进程 B 离开去做其他的事情
现在进程 A 开始恢复运行，由于进程 A 通过检查 next_free_slot也发现 slot 7 的槽位是空的，于是将打印文件名存入 slot 7 中，然后把 in 的值更新为 8 ，由于 slot 7 这个槽位中已经有进程 B 写入的值，所以进程 A 的打印文件名会把进程 B 的文件覆盖，由于打印机内部是无法发现是哪个进程更新的，它的功能比较局限，所以这时候进程 B 永远无法打印输出，类似这种情况，即两个或多个线程同时对一共享数据进行修改，从而影响程序运行的正确性时，这种就被称为竞态条件(race condition)。调试竞态条件是一种非常困难的工作，因为绝大多数情况下程序运行良好，但在极少数的情况下会发生一些无法解释的奇怪现象。不幸的是，多核增长带来的这种问题使得竞态条件越来越普遍。
临界区
不仅共享资源会造成竞态条件，事实上共享文件、共享内存也会造成竞态条件、那么该如何避免呢？或许一句话可以概括说明：禁止一个或多个进程在同一时刻对共享资源（包括共享内存、共享文件等）进行读写。换句话说，我们需要一种 互斥(mutual exclusion) 条件，这也就是说，如果一个进程在某种方式下使用共享变量和文件的话，除该进程之外的其他进程就禁止做这种事（访问统一资源）。上面问题的纠结点在于，在进程 A 对共享变量的使用未结束之前进程 B 就使用它。在任何操作系统中，为了实现互斥操作而选用适当的原语是一个主要的设计问题，接下来我们会着重探讨一下。
避免竞争问题的条件可以用一种抽象的方式去描述。大部分时间，进程都会忙于内部计算和其他不会导致竞争条件的计算。然而，有时候进程会访问共享内存或文件，或者做一些能够导致竞态条件的操作。我们把对共享内存进行访问的程序片段称作 关键区域(critical region) 或 临界区(critical section)。如果我们能够正确的操作，使两个不同进程不可能同时处于临界区，就能避免竞争条件，这也是从操作系统设计角度来进行的。
尽管上面这种设计避免了竞争条件，但是不能确保并发线程同时访问共享数据的正确性和高效性。一个好的解决方案，应该包含下面四种条件
- 任何时候两个进程不能同时处于临界区
- 不应对 CPU 的速度和数量做任何假设
- 位于临界区外的进程不得阻塞其他进程
- 不能使任何进程无限等待进入临界区
从抽象的角度来看，我们通常希望进程的行为如上图所示，在 t1 时刻，进程 A 进入临界区，在 t2 的时刻，进程 B 尝试进入临界区，因为此时进程 A 正在处于临界区中，所以进程 B 会阻塞直到 t3 时刻进程 A 离开临界区，此时进程 B 能够允许进入临界区。最后，在 t4 时刻，进程 B 离开临界区，系统恢复到没有进程的原始状态。
忙等互斥
下面我们会继续探讨实现互斥的各种设计，在这些方案中，当一个进程正忙于更新其关键区域的共享内存时，没有其他进程会进入其关键区域，也不会造成影响。
屏蔽中断
在单处理器系统上，最简单的解决方案是让每个进程在进入临界区后立即屏蔽所有中断，并在离开临界区之前重新启用它们。屏蔽中断后，时钟中断也会被屏蔽。CPU 只有发生时钟中断或其他中断时才会进行进程切换。这样，在屏蔽中断后 CPU 不会切换到其他进程。所以，一旦某个进程屏蔽中断之后，它就可以检查和修改共享内存，而不用担心其他进程介入访问共享数据。
这个方案可行吗？进程进入关键区域是由谁决定的呢？不是用户进程吗？当进程进入关键区域后，用户进程关闭中断，如果经过一段较长时间后进程没有离开，那么中断不就一直启用不了，结果会如何？可能会造成整个系统的终止。而且如果是多处理器的话，屏蔽中断仅仅对执行 disable 指令的 CPU 有效。其他 CPU 仍将继续运行，并可以访问共享内存。
另一方面，对内核来说，当它在执行更新变量或列表的几条指令期间将中断屏蔽是很方便的。例如，如果多个进程处理就绪列表中的时候发生中断，则可能会发生竞态条件的出现。所以，屏蔽中断对于操作系统本身来说是一项很有用的技术，但是对于用户线程来说，屏蔽中断却不是一项通用的互斥机制。
锁变量
作为第二种尝试，可以寻找一种软件层面解决方案。考虑有单个共享的（锁）变量，初始为值为 0 。当一个线程想要进入关键区域时，它首先会查看锁的值是否为 0 ，如果锁的值是 0 ，进程会把它设置为 1 并让进程进入关键区域。如果锁的状态是 1，进程会等待直到锁变量的值变为 0 。因此，锁变量的值是 0 则意味着没有线程进入关键区域。如果是 1 则意味着有进程在关键区域内。我们对上图修改后，如下所示
这种设计方式是否正确呢？是否存在纰漏呢？假设一个进程读出锁变量的值并发现它为 0 ，而恰好在它将其设置为 1 之前，另一个进程调度运行，读出锁的变量为0 ，并将锁的变量设置为 1 。然后第一个线程运行，把锁变量的值再次设置为 1，此时，关键区域就会有两个进程在同时运行。
也许有的读者可以这么认为，在进入前检查一次，在要离开的关键区域再检查一次不就解决了吗？实际上这种情况也是于事无补，因为在第二次检查期间其他线程仍有可能修改锁变量的值，换句话说，这种 set-before-check 不是一种 原子性 操作，所以同样还会发生竞争条件。
严格轮询法
第三种互斥的方式先抛出来一段代码，这里的程序是用 C 语言编写，之所以采用 C 是因为操作系统普遍是用 C 来编写的（偶尔会用 C++），而基本不会使用 Java 、Modula3 或 Pascal 这样的语言，Java 中的 native 关键字底层也是 C 或 C++ 编写的源码。对于编写操作系统而言，需要使用 C 语言这种强大、高效、可预知和有特性的语言，而对于 Java ，它是不可预知的，因为它在关键时刻会用完存储器，而在不合适的时候会调用垃圾回收机制回收内存。在 C 语言中，这种情况不会发生，C 语言中不会主动调用垃圾回收回收内存。有关 C 、C++ 、Java 和其他四种语言的比较可以参考
进程 0 的代码
while(TRUE){ while(turn != 0){ /* 进入关键区域 */ critical_region(); turn = 1; /* 离开关键区域 */ noncritical_region(); } }
进程 1 的代码
while(TRUE){ while(turn != 1){ critical_region(); turn = 0; noncritical_region(); } }
在上面代码中，变量 turn，初始值为 0 ，用于记录轮到那个进程进入临界区，并检查或更新共享内存。开始时，进程 0 检查 turn，发现其值为 0 ，于是进入临界区。进程 1 也发现其值为 0 ，所以在一个等待循环中不停的测试 turn，看其值何时变为 1。连续检查一个变量直到某个值出现为止，这种方法称为 忙等待(busywaiting)。由于这种方式浪费 CPU 时间，所以这种方式通常应该要避免。只有在有理由认为等待时间是非常短的情况下，才能够使用忙等待。用于忙等待的锁，称为 自旋锁(spinlock)。
进程 0 离开临界区时，它将 turn 的值设置为 1，以便允许进程 1 进入其临界区。假设进程 1 很快便离开了临界区，则此时两个进程都处于临界区之外，turn 的值又被设置为 0 。现在进程 0 很快就执行完了整个循环，它退出临界区，并将 turn 的值设置为 1。此时，turn 的值为 1，两个进程都在其临界区外执行。
突然，进程 0 结束了非临界区的操作并返回到循环的开始。但是，这时它不能进入临界区，因为 turn 的当前值为 1，此时进程 1 还忙于非临界区的操作，进程 0 只能继续 while 循环，直到进程 1 把 turn 的值改为 0 。这说明，在一个进程比另一个进程执行速度慢了很多的情况下，轮流进入临界区并不是一个好的方法。
这种情况违反了前面的叙述 3 ，即 位于临界区外的进程不得阻塞其他进程，进程 0 被一个临界区外的进程阻塞。由于违反了第三条，所以也不能作为一个好的方案。
Peterson 解法
荷兰数学家 T.Dekker 通过将锁变量与警告变量相结合，最早提出了一个不需要严格轮换的软件互斥算法
后来， G.L.Peterson 发现了一种简单很多的互斥算法，它的算法如下
#define FALSE 0 #define TRUE 1 #define N 2 /* 进程数量 */ int turn; /* 现在轮到谁 */ int interested[N]; /* 所有值初始化为 0 (FALSE) */ void enter_region(int process){ /* 进程是 0 或 1 */ int other; /* 另一个进程号 */ other = 1 - process; /* 另一个进程 */ interested[process] = TRUE; /* 表示愿意进入临界区 */ turn = process; while(turn == process && interested[other] == true){} /* 空循环 */ } void leave_region(int process){ interested[process] == FALSE; /* 表示离开临界区 */ }
在使用共享变量时（即进入其临界区）之前，各个进程使用各自的进程号 0 或 1 作为参数来调用 enter_region，这个函数调用在需要时将使进程等待，直到能够安全的临界区。在完成对共享变量的操作之后，进程将调用 leave_region 表示操作完成，并且允许其他进程进入。
现在来看看这个办法是如何工作的。一开始，没有任何进程处于临界区中，现在进程 0 调用 enter_region。它通过设置数组元素和将 turn 置为 0 来表示它希望进入临界区。由于进程 1 并不想进入临界区，所以 enter_region 很快便返回。如果进程现在调用 enter_region，进程 1 将在此处挂起直到 interested[0] 变为 FALSE，这种情况只有在进程 0 调用 leave_region 退出临界区时才会发生。
那么上面讨论的是顺序进入的情况，现在来考虑一种两个进程同时调用 enter_region 的情况。它们都将自己的进程存入 turn，但只有最后保存进去的进程号才有效，前一个进程的进程号因为重写而丢失。假如进程 1 是最后存入的，则 turn 为 1 。当两个进程都运行到 while 的时候，进程 0 将不会循环并进入临界区，而进程 1 将会无限循环且不会进入临界区，直到进程 0 退出位置。
TSL 指令
现在来看一种需要硬件帮助的方案。一些计算机，特别是那些设计为多处理器的计算机，都会有下面这条指令
TSL RX,LOCK
称为 测试并加锁(test and set lock)，它将一个内存字 lock 读到寄存器 RX 中，然后在该内存地址上存储一个非零值。读写指令能保证是一体的，不可分割的，一同执行的。在这个指令结束之前其他处理器均不允许访问内存。执行 TSL 指令的 CPU 将会锁住内存总线，用来禁止其他 CPU 在这个指令结束之前访问内存。
很重要的一点是锁住内存总线和禁用中断不一样。禁用中断并不能保证一个处理器在读写操作之间另一个处理器对内存的读写。也就是说，在处理器 1 上屏蔽中断对处理器 2 没有影响。让处理器 2 远离内存直到处理器 1 完成读写的最好的方式就是锁住总线。这需要一个特殊的硬件（基本上，一根总线就可以确保总线由锁住它的处理器使用，而其他的处理器不能使用）
为了使用 TSL 指令，要使用一个共享变量 lock 来协调对共享内存的访问。当 lock 为 0 时，任何进程都可以使用 TSL 指令将其设置为 1，并读写共享内存。当操作结束时，进程使用 move 指令将 lock 的值重新设置为 0 。
这条指令如何防止两个进程同时进入临界区呢？下面是解决方案
enter_region: TSL REGISTER,LOCK | 复制锁到寄存器并将锁设为1 CMP REGISTER,#0 | 锁是 0 吗？ JNE enter_region | 若不是零，说明锁已被设置，所以循环 RET | 返回调用者，进入临界区 leave_region: MOVE LOCK,#0 | 在锁中存入 0 RET | 返回调用者
我们可以看到这个解决方案的思想和 Peterson 的思想很相似。假设存在如下共 4 指令的汇编语言程序。第一条指令将 lock 原来的值复制到寄存器中并将 lock 设置为 1 ，随后这个原来的值和 0 做对比。如果它不是零，说明之前已经被加过锁，则程序返回到开始并再次测试。经过一段时间后（可长可短），该值变为 0 （当前处于临界区中的进程退出临界区时），于是过程返回，此时已加锁。要清除这个锁也比较简单，程序只需要将 0 存入 lock 即可，不需要特殊的同步指令。
现在有了一种很明确的做法，那就是进程在进入临界区之前会先调用 enter_region，判断是否进行循环，如果lock 的值是 1 ，进行无限循环，如果 lock 是 0，不进入循环并进入临界区。在进程从临界区返回时它调用 leave_region，这会把 lock 设置为 0 。与基于临界区问题的所有解法一样，进程必须在正确的时间调用 enter_region 和 leave_region ，解法才能奏效。
还有一个可以替换 TSL 的指令是 XCHG，它原子性的交换了两个位置的内容，例如，一个寄存器与一个内存字，代码如下
enter_region: MOVE REGISTER,#1 | 把 1 放在内存器中 XCHG REGISTER,LOCK | 交换寄存器和锁变量的内容 CMP REGISTER,#0 | 锁是 0 吗？ JNE enter_region | 若不是 0 ，锁已被设置，进行循环 RET | 返回调用者，进入临界区 leave_region: MOVE LOCK,#0 | 在锁中存入 0 RET | 返回调用者
XCHG 的本质上与 TSL 的解决办法一样。所有的 Intel x86 CPU 在底层同步中使用 XCHG 指令。
