Lua、LuaJIT Coroutine和Ruby Fiber的切换效率对比-阿里云开发者社区

开发者社区> 开发与运维> 正文

Lua、LuaJIT Coroutine和Ruby Fiber的切换效率对比

简介:
最近重读了《Programming Lua》,对协程做了重点复习。众所周知,Ruby1.9引入了Fiber,同样是coroutine,不过Ruby Fiber支持全对称协程(通过fiber库),而Lua只支持所谓半对称协程。

    这里将对Lua、LuaJIT和Ruby Fiber的切换效率做个对比测试,测试场景很简单:两个coroutine相互切换达到5000万次,统计每秒切换的次数,各测试多次取最佳。

    lua的程序如下:
   
c1=coroutine.create(function ()
                     
while true do
                       coroutine
.yield()
                     end
                    end)

c2
=coroutine.create(function ()
                     
while true do
                       coroutine
.yield()
                     end
                    end)

local start=os.clock()
local count=50000000

for i=1,count do
 coroutine
.resume(c1)
 coroutine
.resume(c2)
end

print(4*count/(os.clock()-start))

    考虑到在循环中事实上发生了四次切换:main->c1,c1->main,main->c2,c2->main,因此乘以4。

    Ruby Fiber的测试分两种,采用transfer的例程如下:

require 'fiber'
require 'benchmark'

Benchmark
.bm do |x|
  MAX_COUNT
=50000000
  f1
=Fiber.new do |other,count|
     
while count<MAX_COUNT
      other
,count=other.transfer(Fiber.current,count.succ)
     end
  end

  f2
=Fiber.new do |other,count|
    
while count<MAX_COUNT
      other
,count=other.transfer(Fiber.current,count.succ)
    end
  end

  x
.report{
    f1
.resume(f2,0)
  }
end
     Ruby Fiber采用resume/yield的例程如下:
require 'benchmark'
f1
=Fiber.new do
  
while true
    Fiber
.yield
  end
end
f2
=Fiber.new do
  
while true
    Fiber
.yield
  end
end

COUNT
=50000000

Benchmark
.bm do |x|
  x
.report{
     COUNT
.times do
         f1
.resume
         f2
.resume
     end
  }
end



     测试环境:
          CPU :    Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     P8600  @ 2.40GHz
          Memory:  3GB
          System :  Linux dennis-laptop 2.6.31-14-generic #48-Ubuntu SMP
          Lua    : 5.1.4
          ruby  :  1.9.1p378
          LuaJIT:  1.1.5和2.0.0-beta2

      测试结果如下:
    
   Lua  LuaJIT 1.1.5
 LuaJIT 2.0.0-beta2
 ruby-transfer
 ruby-resume/yield
 次数  6123698  9354536  24875620  825491  969649


      结论:
      1、lua的协程切换效率都是百万级别,luaJIT 2.0的性能更是牛叉,切换效率是原生lua的4倍,达到千万级别。
      2、相形之下,Ruby Fiber的效率比较差了,十万级别。
      3、Ruby使用transfer的效率比之resume/yield略差那么一点,排除一些测试误差,两者应该是差不多的,从ruby源码上看resume/yield和transfer的调用是一样的,resume还多了几条指令。
      4、额外信息,Ruby Fiber和lua coroutine都只能跑在一个cpu上,这个测试肯定能跑满一个cpu,内存占用上,lua也比ruby小很多。
 文章转自庄周梦蝶  ,原文发布时间2010-03-02

版权声明:本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献,版权归原作者所有,阿里云开发者社区不拥有其著作权,亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容,填写侵权投诉表单进行举报,一经查实,本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。

分享:
开发与运维
使用钉钉扫一扫加入圈子
+ 订阅

集结各类场景实战经验,助你开发运维畅行无忧

其他文章