Lua、LuaJIT Coroutine和Ruby Fiber的切换效率对比-阿里云开发者社区

Lua、LuaJIT Coroutine和Ruby Fiber的切换效率对比

2017-05-18 2262

版权

本文内容由阿里云实名注册用户自发贡献，版权归原作者所有，阿里云开发者社区不拥有其著作权，亦不承担相应法律责任。具体规则请查看《阿里云开发者社区用户服务协议》和《阿里云开发者社区知识产权保护指引》。如果您发现本社区中有涉嫌抄袭的内容，填写侵权投诉表单进行举报，一经查实，本社区将立刻删除涉嫌侵权内容。

简介：

最近重读了《Programming Lua》，对协程做了重点复习。众所周知，Ruby1.9引入了Fiber，同样是coroutine，不过Ruby Fiber支持全对称协程（通过fiber库)，而Lua只支持所谓半对称协程。

    这里将对Lua、LuaJIT和Ruby Fiber的切换效率做个对比测试，测试场景很简单：两个coroutine相互切换达到5000万次，统计每秒切换的次数,各测试多次取最佳。

    lua的程序如下：

c1 = coroutine . create(function ()
                      while true do
                       coroutine . yield()
                     end
                    end)

c2 = coroutine . create(function ()
                      while true do
                       coroutine . yield()
                     end
                    end)

local start = os . clock()
local count = 50000000

for i = 1 , count do
coroutine . resume(c1)
coroutine . resume(c2)
end

print ( 4 * count / (os . clock() - start))

考虑到在循环中事实上发生了四次切换：main->c1,c1->main,main->c2,c2->main，因此乘以4。

Ruby Fiber的测试分两种,采用transfer的例程如下：

require ' fiber '
require ' benchmark '

Benchmark . bm do | x |
  MAX_COUNT = 50000000
  f1 = Fiber . new do | other , count |
      while count < MAX_COUNT
      other , count = other . transfer(Fiber . current , count . succ)
     end
  end

  f2 = Fiber . new do | other , count |
     while count < MAX_COUNT
      other , count = other . transfer(Fiber . current , count . succ)
    end
  end

  x . report{
    f1 . resume(f2 , 0 )
  }
end

Ruby Fiber采用resume/yield的例程如下：

require ' benchmark '
f1 = Fiber . new do
   while true
    Fiber . yield
  end
end
f2 = Fiber . new do
   while true
    Fiber . yield
  end
end

COUNT = 50000000

Benchmark . bm do | x |
  x . report{
     COUNT . times do
         f1 . resume
         f2 . resume
     end
  }
end

     测试环境：
          CPU :    Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     P8600 @ 2.40GHz
          Memory: 3GB
          System : Linux dennis-laptop 2.6.31-14-generic #48-Ubuntu SMP
          Lua    : 5.1.4
          ruby : 1.9.1p378
          LuaJIT: 1.1.5和2.0.0-beta2

      测试结果如下：

	Lua	LuaJIT 1.1.5	LuaJIT 2.0.0-beta2	ruby-transfer	ruby-resume/yield
次数	6123698	9354536	24875620	825491	969649

      结论：
      1、lua的协程切换效率都是百万级别，luaJIT 2.0的性能更是牛叉，切换效率是原生lua的4倍，达到千万级别。
      2、相形之下,Ruby Fiber的效率比较差了，十万级别。
      3、Ruby使用transfer的效率比之resume/yield略差那么一点，排除一些测试误差，两者应该是差不多的，从ruby源码上看resume/yield和transfer的调用是一样的，resume还多了几条指令。
      4、额外信息，Ruby Fiber和lua coroutine都只能跑在一个cpu上，这个测试肯定能跑满一个cpu，内存占用上，lua也比ruby小很多。
文章转自庄周梦蝶，原文发布时间2010-03-02

Lua、LuaJIT Coroutine和Ruby Fiber的切换效率对比

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书

相关实验场景

探索云世界

热门

云计算

大数据

云原生

人工智能

数据库

开发与运维

活动广场

任务中心

训练营

直播

乘风者计划

下载

镜像站

技术资料

Lua、LuaJIT Coroutine和Ruby Fiber的切换效率对比

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书

相关实验场景