queueSize 过大

可能导致OOM

queueSize 较小

默认值256就已经算很小了，且discardingThreshold设置为大于0（或为默认值），队列剩余容量少于discardingThreshold的配置就会丢弃<=INFO日志。这里的坑点有两个：

因为discardingThreshold，所以设置queueSize时容易踩坑。

比如本案例最大日志并发1000，即便置queueSize为1000，同样会导致日志丢失

discardingThreshold参数容易有歧义，它不是百分比，而是日志条数。对于总容量10000队列，若希望队列剩余容量少于1000时丢弃，需配置为1000

neverBlock 默认false

意味总可能会出现阻塞。

• 若discardingThreshold = 0，那么队列满时再有日志写入就会阻塞
• 若discardingThreshold != 0，也只丢弃≤INFO级日志，出现大量错误日志时，还是会阻塞

queueSize、discardingThreshold和neverBlock三参密不可分，务必按业务需求设置：

若优先绝对性能，设置neverBlock = true，永不阻塞

若优先绝不丢数据，设置discardingThreshold = 0，即使≤INFO级日志也不会丢。但最好把queueSize设置大一点，毕竟默认的queueSize显然太小，太容易阻塞。

若兼顾，可丢弃不重要日志，把queueSize设置大点，再设置合理的discardingThreshold

以上日志配置最常见两个误区

再看日志记录本身的误区。

4 如何选择日志级别?

使用{}占位符，就不用判断log level了吗?

据不知名网友说道：SLF4J的{}占位符语法，到真正记录日志时才会获取实际参数，因此解决了日志数据获取的性能问题。

是真的吗？

验证代码：返回结果耗时1s

若记录DEBUG日志，并设置只记录>=INFO级日志，程序是否也会耗时1s？

三种方法测试：

• 拼接字符串方式记录slowString
• 使用占位符方式记录slowString
• 先判断日志级别是否启用DEBUG。
• 
• 
• 前俩方式都调用slowString，所以都耗时1s。且方式二就是使用占位符记录slowString，这种方式虽允许传Object，不显式拼接String，但也只是延迟（若日志不记录那就是省去）日志参数对象.toString()和字符串拼接的耗时。

本案例除非事先判断日志级别，否则必调用slowString。所以使用{}占位符不能通过延迟参数值获取，来解决日志数据获取的性能问题。

除事先判断日志级别，还可通过lambda表达式延迟参数内容获取。但SLF4J的API还不支持lambda，因此需使用Log4j2日志API，把Lombok的@Slf4j注解替换为**@Log4j2**注解，即可提供lambda表达式参数的方法：

这样调用debug，签名Supplier<?>，参数就会延迟到真正需要记录日志时再获取：

所以debug4并不会调用slowString方法

只是换成Log4j2 API，真正的日志记录还是走的Logback，这就是SLF4J适配的好处。

总结

SLF4J统一了Java日志框架。在使用SLF4J时，要理清楚其桥接API和绑定。若程序启动时出现SLF4J错误提示，可能是配置问题，可使用Maven的dependency:tree命令梳理依赖关系。

异步日志解决性能问题，是用空间换时间。但空间毕竟有限，当空间满，要考虑阻塞等待or丢弃日志。若更希望不丢弃重要日志，那么选择阻塞等待；如果更希望程序不要因为日志记录而阻塞，那么就需要丢弃日志。

日志框架提供的参数化记录方式不能完全取代日志级别的判断。若日志量很大，获取日志参数代价也很大，就要判断日志级别，避免不记录日志也要耗时获取日志参数！