2017下半年，全面屏手机正式进入爆发期。前有小米MIX2、iPhone X和三星Galaxy Note 8，加入全面屏大战;后有vivo、华为、金立、OPPO紧跟，推出了旗下首款全面屏产品;同时锤子等厂商的全面屏产品谍照也得到曝光。仅是9月份，就有6款全面屏新机上市;10月份，还有努比亚、华为、谷歌、荣耀也都推出了全面屏手机。
2016年10月25日，小米发布了全面屏概念手机小米MIX，媒体颂歌赞其率先“定义”了全面屏。然而在发布当天，却被夏普手机讽其“拿两年前的东西说事儿”。一语双关，既是在说，小米MIX借鉴了夏普AQUOS Crystal的设计;又有意挑明，小米把全面屏概念说成黑科技，只是一个营销包装，并非真正的黑科技。
而把一块屏幕包装成“黑科技”，却也是真的不能令人信服，这主要表现在两个方面：一是全面屏不全，全面屏概念只是在讲手机屏幕最大屏占比，并非是也做不到真正的全面屏;二是黑科技真的很“黑”，一个营销概念把整个行业拉进全面屏的竞争漩涡而不讲究研发创新，整体拉低了手机品质，这是行业的悲哀、用户的遗憾。
全面屏不全，只是被炒作出的营销概念
对于全面屏，百度百科这样解释：全面屏是手机业界对于超高屏占比手机设计的一个比较宽泛的定义，从字面上解释就是手机的正面全部都是屏幕，手机的四个边框位置都是采用无边框设计，追求接近100%的屏占比。
然而，受限于目前的技术，业界宣称的全面屏手机暂时都只是超高屏占比的手机，没有哪家厂商能够做到手机正面屏占比100%。现在业内所说的全面屏手机，大多是指真实屏占比更大(80%以上)，同时拥有超窄边框设计的手机。也就是说，虽然厂商都称其手机是全面屏，但其最大屏占比也就在80%以上。因此，根本没有真正的“全面屏”，就连宣称全面屏的iPhone X也有个“齐刘海”，做不到真正的全面屏。
锤子科技的创始人罗永浩曾在微博上表示，目前业界已经生产出来的“全面屏”手机并不是真正的全面屏，所以自己未来发布的锤子手机不会用“全面屏”来对其命名。可见，老罗对于全面屏这个说法，是由衷的不认同。
但为什么人们还要称此类手机为全面屏呢?很简单，因为这个概念已被炒作起来了，并成为了营销噱头。或者说，除了讲全面屏故事，当前很多厂商已经讲不出其他新颖观点。因此，关于全面屏还有另一种解释，即“全面屏”是小米发明的营销词汇，迫于舆论压力厂商们不得不跟进采用全面屏。为什么说是小米发明的呢?因为小米是最早使用这个词的，也是最早发布“全面屏”概念机小米MIX的，还将全面屏堂而皇之地称之为“史上最强黑科技”。
对于这“最强黑科技”的优缺点，明眼人都能看得懂。有知乎网友这样评价全名屏：屏幕易碎，误触是其死穴，极其坑爹，并称其为“没有技术含量的浮躁的炒作”，最终会回归本质。
追溯2013，到底谁定义了“全面屏”?
2013年，夏普推出了一个高占屏手机系列，这个系列的产品最初采用“EDGEST”设计，有28款之多。由于夏普当时退出中国市场，已无暇于推广该系列手机，致使中国用户对此所知不多。
对比小米MIX与早年夏普的AQUOS Crystal屏幕设计，两者在技术、设计上都诸多相似之处。譬如三面无边框设计等，就连夏普手机在小米MIX发布之时，也曾发微博说“小米拿两年前的东西说事儿”。言外之意，小米MIX是拿了AQUOS Crystal的高占屏进行了包装，这就更能看出小米“全面屏”是由AQUOS Crystal屏幕技术提炼并包装出的营销概念。
说到小米Mix与夏普Aquos Crystal相似却不相同的，一般会认为出发理念不同、内核不同、听筒方式不同、超声测距不同，我则认为这只是因为Aquos Crystal在当时的行业环境下，无法适配现在的新元器件与新技术。手机的外观设计，决定了内部能够适配什么元器件与技术，两者相辅相成。小米MIX借鉴了夏普Aquos Crystal的设计，也就意味着除了元器配件不同，其他很多设计方面都存在相同的地方。以上所说几种不同，本质都是硬件上的不同，但就是没提设计上的不同。
就以出发理念而言，AQUOS Crystal以2013年的技术，尽可能将屏幕占比最大化做到82%，小米MIX以2016年的技术将屏占比做到91%，有效显示区域占比约为84%。这在设计理念上也没什么不同，都是想最大化屏幕，只是技术限制不同而已。何况小米MIX也没能将屏占比提升多少。
有人说夏普将AQUOS Crystal做成高占屏是为了展示其屏幕技术，这观点也挺有意思，那小米MIX做全面屏又是为了什么?夏普2013年的设计PK 小米2016年的产品，如果说定义了“最高屏占比”，又是谁先定义的呢?
黑科技很“黑”，被全面屏绑架的手机黑科技
其实说到底，小米大肆推崇全面屏概念，无非就是体现出一个“新”字，或者说是在竭力阐明全面屏与之前手机的不同。这也就是在小米产品理念中，所体现的黑科技。但如果将全面屏说成黑科技，说成新硬件软件、新技术工艺及新材料，就会颇让人感觉尴尬。毕竟把2013年的产品设计理念拿到2016年来说，材料上仍旧采用常见的陶瓷材质，工艺方面没有什么改进，这又能体现出什么“新”来?
而将全面屏硬说成是“最强黑科技”，这种实为供应链创新的黑科技，就会给人一种厂商山穷水尽的感觉。
首先，全面屏就像去年的双摄一样，现在大部分手机厂商都已迎头赶上，都在搞所谓的全面屏。那感觉就是，没有个全面屏系列手机都不好意思说是做手机的。从而让全面屏成为了手机新标配，同时也成了“烂大街黑科技”。
其次，厂商都推全面屏，意味着又进入了一个新起跑线，“互撕”又是在所难免，又会面临严重的同质化以及价格战，并导致部分厂商在研发上不思进取，勤于跟风。
第三，在用户看来，如果“最强黑科技”经常出现碎屏等情况，美感建立在牺牲质量的基础之上，这种黑科技显然不被公众接受。
第四，全面屏不应是主打卖点，它只是屏幕技术进步下的手机基本配置。厂商更应在产品品质以及用户体验上下功夫，着眼于能真正用技术研发解决用户痛点的创新。
所以，小米这个“全面屏黑科技”真的是很黑，等同于用一个营销概念将整个手机界都绑架了。虽然没有创新没有新技术，但是能搞一个营销概念让大家都跟进而放弃创新，以致整个行业出现短暂的停滞不前状态。
从手机行业后面的趋势来看，全面屏仅仅也只能作为概念存在一段时间，因为它并非市场刚需，甚至有损产品品质及用户体验，更是增加了用户的维修成本。尤其是对小米而言，这与其一贯的主打的新国货高性价比概念相违背，也使得更多手机厂商丧失了高质价比话语权。
全面屏虽然让用户初期视觉体验很爽，却是在拉低手机整体品质。一定程度上，所有厂商被“全面屏”绑架，实际上是行业的悲哀。不以用户为中心的营销及产品理念，早晚会被市场所淘汰。对于全面屏而言，淘汰时间应该会更快。
由此，风靡2017整个手机市场的全面屏黑科技，在技术上到底又能“新”到哪里去?权当是一场另类黑色幽默吧。
