这可能是大型复杂项目下数据流的最佳实践

简介: 实际项目中沉淀的数据流最佳实践。
作者 | 被单

image.png

数据流是前端一直以来都存在的一个问题,我们项目沉淀了一套最佳实践,如有问题,欢迎探讨😄

在旧的 Done 项目中,代码复杂度高,已经到了“牵一发而动全身”,技术债极高的情况。由于旧代码“错综复杂”,导致实现一个简单的功能,都需要比正常时间多2~3倍的工作估时。就像下面这张图的情况一样。

640.gif

我们仔细分析下现有的业务,会得出下面的业务特性:

  1. 强领域 (比如:项目/文件/团队/用户领域,在很多组件都会同时调用某个领域下的方法,静音/点赞/转移项目……)
  2. 单页面多且复杂,组件过多,多层嵌套组件间通信多。
  3. 业务已经实现了从 0~1 , 目前正处于从 1~n 的阶段,在这个阶段,会大量基于用户建议而做出产品交互的调整以打磨精品。需求数量增长,前端变动大,前端人力瓶颈大。

基于上面的业务特性,我们再分析目前项目中的问题:

  • 模板代码过多,影响开发效率和可维护性
  • 数据流螺旋呈网状调用(强耦合),代码复杂度急剧上升,牵一发而动全身
  • 数据全局化
  • 原始数据与展示数据转换
  • UI 与 数据逻辑耦合,复用低

根据上面的特点和问题,我们有以下的诉求:

  1. 简单高效

    • 拒绝模版代码
  2. 降低代码复杂度(降低联动影响)
  3. 提升复用性

    • 极大程度的复用 UI / 逻辑层
    • 复用 数据转换

基于上面的问题和分析,下面将一步步推导新的架构图 & 技术选型。

问题分析

一、 UI 与 数据逻辑耦合复用度低 & 原始数据与展示数据转换

原先的整体架构如下:Store 与 视图层混合在一起, 一起处理用户行为和业务逻辑,耦合度高,复用率低。

image.png

架构演进:

image.png

改进点:独立的 Store 层, 封装应用程序与业务逻辑相关的数据以及对数据的处理方法, 在此处独立写逻辑,支持多处组件复用一个逻辑,与视图层独立, 一个逻辑可以复用于多个组件。

众所周知,分层是为了解耦。假设 Store 层发生了改变,那么在视图层不需要变动的,只需要修改 Store 层即可,这样改动的地方就少了,也提升了开发效率&可维护性。

但是,我们还遇到一些场景,当后端接口发生字段变动,要改动的地方实在太多太多。同一个接口,在不同地方展示,由于多人维护,他会经过多次数据转换,最终映射到前端界面。因此,我们再多一个API防腐层,专门处理前端界面和后台界面的数据转换,这样,一旦数据结构发生变化,我们也只需要在 API 层修改即可,无须关注到多个界面组件中。

image.png

改进点:独立 API 层, 衔接后端服务与前端服务, 若后台接口发生变化,可在此处进行统一修改,无需多处代码进行修改,方便在该层进行数据检验, 预防后台返回错误的字段等等。

通过上面这样的分层,上面2个问题就迎刃而解了。

二、数据流网状调用

我们对 Store 和 视图进行了分层,但是随着项目的迭代,又出现了下面这种情况,数据流呈网状调用。

image.png

举一个例子:对项目设置静音

在旧的代码中,工作站会调用到团队中的数据,也会修改到团队中的数据,甚至接口回调后,他还会对各个地方涉及到静音界面的相关数据都进行修改

这会带来一个问题,由于是全局共用的 Redux ,我们在 A 地方调用这个方法,这里会更新 B 界面(B 地方并没有出现在用户的界面上),也就是说,修改 A 地方的 action ,还需要同时关注 B,C,D…… 这些地方(实际上,我们并不需要关注其他的地方)

我们知道分层可以解耦,对降低复杂度非常有效。那我们是否也可以对 Store 也进行分层,且约束他们之间互相调用?

架构演进:

image.png

重构后,同层级的 store 不能互相调用,若需要调用,则说明这个 store 要提升到上一层级(下文有详细说明),换成这种方式之后,整个 Store 层也清晰明了,并且不会随着业务迭代而变得越来越复杂。

重构后,我们只需要用下面短短几行代码就可以实现:
image.png
每个视图组件(A/B/C/D)拿到调用“静音”的回调结果,自己做更新界面的操作。
image.png
这样子,由原来的一处代码需要关注 N 处, 到现在只需要一处代码关注一处,大大降低了代码的复杂度。

三、数据全局化

举一个例子:在非父子组件之间共享传递一些状态,我们会使用状态提升来解决这个问题。但是如果此时组件之间的嵌套过深,那么中间经过的组件都会帮忙传递这些无用的 props, 且如果需要传递参数或者增加 props ,都需要修改 A、B、中间组件 * n 个地方。

image.png

那么这时候,我们就会将这些状态放到全局 redux 中。但这样,又会引来其他的问题,对于一些临时保持的状态,比如在中后台常见的场景:A 组件控制同层弹窗组件 E 的显示隐藏状态,而这些状态对于用户来说,并不需要保存,是一次性的。

image.png

此时由于中间跨越的组件过多,我们将他放到了 redux 里面去,久而久之,redux 中的 action 越来越多。慢慢的,我们每次修改都需要确认他是否也一样影响了其他组件(实际上,这个 action 只会在这个模块中使用到,其他模块都无须关注)。

对于 Redux 派的数据流管理,都是中心化的。看了大部分的中后台产品,需要全局共享的数据并不多,一般只有用户 user 信息。在这个背景下,我们看向 mobx ,他天然支持多个 store 。那怎么去设计 store ?

高内聚对于提升项目的可维护性自然是一个好事,但是如果不控制好粒度,也容易引起问题。比如, 我们严格按照 React 官方的指导意见:如果多个 Component 之间要发生交互, 那么状态(即: 数据) 就维护在这些 Component 的最小公约父节点上

image.png
那么按照这种划分,我们的程序会出现成十上百个公约节点, 随着项目的迭代前进,曾经只是 A, B 之间共享,后面变成了 A,B,C 共享, 最大公约节点又需要向上提升,在多人协作的情况下,太多的提升和变更很容易引起项目的不稳定,所以,我们划分了下面三层 store ,最小粒度的 store 为模块 store 。
image.png
映射到具体项目中的 Store 图如下:
image.png
四、领域模型 DDD

我们如何去设计 Store ?我们使用了领域驱动设计,也就是 DDD 。

为何需要 DDD 呢?

  • 在传统的前端开发流程中,前端和业务是通过视觉稿来联系的,一旦视觉稿发生变更,就意味大量的修改成本。目前产品到了 1~n 阶段,视觉稿需求稿的变化是必然的。
  • 一个复杂的产品,是由多人协作的,如果大家都是按照视觉稿去设计 Store ,那么重复的逻辑会越写越多,后面技术债也越来越大。
  • 贴合业务

如果我们采用 DDD ,比如我们抽象一个领域模型「文件」,在这里面,存放文件的相关操作:「修改文件名,删除文件,移动文件…… 」,有了这样一个稳定的领域模型,视图层只需要实现视觉稿和组装业务逻辑,具备很强的灵活性,就好像搭积木一样,底层的领域模型不需要变动,只需要改动交互变更或视图。极大提升了开发效率和维护性。

举个例子,随着项目的迭代,关于文件的相关操作:删除、移动等这些已经沉淀在领域模型中了,如果此时产品变更,删除的入口发生了变化,或者是增加了一个新的删除入口,那我们只需要修改完视图组件,然后在需要调用的地方调用下对应领域的 action 即可

按照领域的划分, Store 之间的界限也更加清晰。

注意:DDD 不是一个框架,而是一种架构思想,所以前端在开发之前,要先细化需求,设计好 Store 再进行开发。

项目中已沉淀的领域

image.png

image.png

改进点:根据 Mobx 官方指导建议,除了页面一些松散的状态,还会根据整个业务特性沉淀一些通用的领域模型,这些可以根据不同页面需要,注入到对应的 Page Store 中去。

image.png

领域驱动设计这个理念已经在我们的业务中摸打滚爬了几个月,参与开发的同学都说好,在前端人力瓶颈大的情况下,后台同学也参与进来写 Store ,Store 与 视图同步并行开发,从串行开发到并行,极大提升了整体的开发效率。

技术选型

写了这么多,新的系统架构需要以下几个特性,才能让系统走得更快更远:

  • 合理的分层, UI / 逻辑分离
  • 复杂项目 Store 的粒度细化很重要, 领域模型 DDD
  • 拒绝模版代码,提升开发效率
  • 面向未来&兼容旧代码 -- 支持 hook & class
  • 更好的 ts 支持

我们期望拥有这些特性,然后一个一个对比。

unstated-next

  1. 不知道要写多少 provider ,写法过于灵活,组织成领域模型需要大量改造(在一个小项目试验过,最后随着业务越来越复杂, 放弃了。)
  2. 旧的业务逻辑需要改造,一旦遇到class的情况,就又要回到旧的写法,在快速迭代业务的时候,是不可能停下来一个一个全部改造成 hook 的。

redux

  1. 大量的模版代码
  2. 过于灵活的 Redux 调用(网状调用)
  3. TS 支持改造成本大

为什么选择 mobx ?

✅少量/无 模版代码

✅面向未来&兼容旧代码 -- 支持 hook & class

✅很方便地对业务进行分层,很方便地设计领域模型

✅TS 支持 0 成本

✅天然支持多态 Store ,去中心化更方便

✅需要显示 DI, 解决了网状调用的问题

关于 Mobx 的缺点业界也说了很多,无非就是以下几个点:

  1. 状态可以随意被修改 -- 解决方案:开启严格模式限制,且只可在 Store 中修改,不可在视图组件修改
  2. 不支持 hook ,mobx-react-lite 已支持

综合上面种种原因,如果为了这些特性,重新去造一个轮子或者改造一个轮子,成本远远比直接借助 mobx 的力量更大。所以,在调研了多种数据流方案之后,选择了 Mobx 来支撑我们上面的架构。

总结

没有最好的技术方案,只有最适合业务的技术方案。我们从一个一个“业务痛点”推导出一套解决方案,并且已在实际项目中跑了几个月,也获得了不错的效果。我们致力于用技术的能力提升设计效率,赋能业务团队以设计能力(LowCode,即设计在线)如有疑问,欢迎探讨(微信: A18814127)


image.png
关注「Alibaba F2E」
把握阿里巴巴前端新动态

相关文章
|
2月前
|
缓存 监控 安全
构建高效后端系统的最佳实践
本文将深入探讨如何构建一个高效的后端系统,从设计原则、架构选择到性能优化等方面详细阐述。我们将结合实际案例和理论分析,帮助读者了解在构建后端系统时需要注意的关键点,并提供一些实用的建议和技巧。
42 2
|
19天前
|
存储 监控 安全
深入浅出:构建高效后端服务的五大关键步骤
【10月更文挑战第23天】在数字化浪潮中,后端服务是支撑现代Web应用的心脏。本文将带你探索如何打造一个高效、稳定且易于维护的后端系统。我们将一起学习五个核心步骤,包括选择合适的技术栈、设计高效的API、实现数据持久化、确保服务安全以及部署和监控。每个步骤都是成功构建后端服务不可或缺的一环,让我们开始吧!
|
3月前
|
存储 消息中间件 监控
构建高效的数据流处理系统:从理论到实践
【8月更文挑战第27天】本文旨在通过深入浅出的方式,带领读者探索构建一个高效、可扩展的数据流处理系统的全过程。我们将从基本概念出发,逐步深入到架构设计、技术选型、实现细节,并最终展示如何将理论应用于实际项目中。文章不仅提供代码示例,还着重讨论了在设计和开发过程中遇到的挑战及解决策略,为希望深入了解或构建数据流处理系统的技术人员提供了一份实用指南。
|
3月前
|
数据采集 监控 大数据
DATEWORES: 构建高效数据管道的最佳实践
【8月更文第14天】随着大数据技术的发展,数据管道已经成为现代数据处理流程的核心部分。本文旨在探讨如何利用DATEWORES——一个假设性的数据管道构建框架——来设计和实现高效的数据管道。我们将介绍DATEWORES的基本概念、架构设计,并通过具体案例演示如何运用该框架进行数据的抽取、转换与加载(ETL)。此外,我们还将讨论如何保证数据质量及数据完整性。
99 0
|
3月前
|
存储 监控 安全
构建现代后端系统:架构与实践
【8月更文挑战第12天】本文旨在探讨构建现代后端系统时需考虑的架构和实践问题。我们将通过分析现代后端系统的核心组件、设计原则、以及如何应对可扩展性、安全性、性能等挑战,提供一个全面的视角。文章不包含代码示例,而是侧重于理论与策略层面的讨论,以期为后端开发人员提供有价值的参考和指导。
|
6月前
|
开发框架 网络安全 数据库
典型应用集成技术
【1月更文挑战第11天】典型应用集成技术。
38 0
|
存储 分布式计算 大数据
构建与应用大数据环境:从搭建到开发与组件使用的全面指南
构建与应用大数据环境:从搭建到开发与组件使用的全面指南
304 0
|
缓存 算法 前端开发
协同文档工作机制简介
随着在线办公的兴起,传统办公套件 Office 的在线化需求也随之增加。钉钉文档作为钉钉核心办公套件之一,上线已经三年,其间持续迭代,已成为一个极其复杂的产品。对前端工程师而言,协同文档是一个较为有挑战的领域,除了传统天坑富文本编辑器外,还引入了协同编辑这一挑战,钉钉文档甚至还支持专业排版能力。 来自钉钉的前端技术专家本杰,就在第十六届D2前端技术论坛进行了分享,本次分享以钉钉文档为例,简述协同文档的工作机制。
720 0
协同文档工作机制简介
|
存储 SQL 分布式计算
谈谈如何构建优化的流数据架构(下)
流处理最初是一种“特定群体”技术。但随着 SaaS、物联网和机器学习的快速发展,各行各业的组织现在都在试行或全面实施流分析。
谈谈如何构建优化的流数据架构(下)
|
消息中间件 存储 SQL
谈谈如何构建优化的流数据架构(上)
流处理最初是一种“特定群体”技术。但随着 SaaS、物联网和机器学习的快速发展,各行各业的组织现在都在试行或全面实施流分析。
谈谈如何构建优化的流数据架构(上)