互联网和金融的融合已成趋势。如何监管互联网金融，既把握好风险防范底线，又促进行业健康发展，已成各方所面对的重要课题和紧迫挑战。
互联网金融将“开放、平等、协作、分享”的互联网精神融入金融服务，通过大数据、云计算、移动互联等技术赋能金融产品，大幅降低交易成本和门槛，实践普惠金融。在“互联网金融”概念中，金融的功能属性、风险属性和契约精神没有改变，但相比传统金融已呈现一些本质上的差异，诸如加速货币去纸化、促进金融服务碎片化、推动金融系统去中心化等。此外，就像生态系统一样，互联网金融具有蜕变性（突破固有形态或边界后产生新物种）、多样性（业务模式呈现出更为丰富的差异）、进化性（迭代演变速度大大加快）等特征。金融生态系统正从一个相对区隔的、静态的、模块化的工业时代，迈向一个融合的、动态的、分子化的数据时代。在转型初期，更多的崭新物种将会诞生，物种进化速度不断加快，生存和竞争的法则也将发生改变。
针对互联网金融的上述特征，监管模式也应作出调整。我们建议，目前以“产品逻辑+机构逻辑+分业监管”为核心的监管模式，如果以“园丁式监管”为宗旨，逐步向“大数据监管”模式过渡，就能够既有效地防范风险，又极大地鼓励创新，从而实现政府之手和市场力量的良性互动。
控制系统风险，保护消费者安全，是金融监管，也是互联网金融行业发展首先需要考虑的因素。前者的重要性在互联网金融发展之前已经毋庸置疑。而当下，对一个服务对象和范围大幅拓宽的行业而言，安全不仅是一种能力，更是一份责任。这个前提之下，需要鼓励、培育和呵护互联网金融的创新。也就是说，以“包容性”和“底线思维”来防范风险，以“自然选择”来促进效率提升，以“适时修剪”来规范行业运作——是谓“园丁式监管”。而随着互联网金融生态体系的演化，行业自我生长、自我纠错和自我完善的能力越来越强，大数据也将成为核心资产，并重构监管逻辑和监管机制。也就是说，围绕数据的生成、传输和使用等环节，采取实时、互动方式，实现对金融大数据的监管——是谓“大数据监管”。
这一切的出发点，是金融消费者的利益和整个社会的福祉。正如2013年诺贝尔奖得主罗伯特·席勒（Robert J. Shiller）期望的那样，借助技术安排可以为公众利益重塑金融业，打破金融的精英权力结构，促进金融的民主化和普惠，实现财富分配的公平。
互联网金融的风险特性
传统金融领域所存在的操作风险、信用风险、投资风险、政策风险、市场风险、流动性风险等，互联网金融领域也同样存在。如何做好风险管理，是所有开展互联网金融业务的企业必须做好的基本功，来不得半点侥幸。而互联网金融的风险特性是互联网金融风险管理需要防范的重点。
操作风险。与传统金融相比，互联网金融更加依赖信息技术和系统开展金融业务，可能面对黑客攻击、账户资金被盗等风险，需要更加完善的防范机制和技术。
信用风险。涉及借贷行为的互联网金融，也和传统金融一样有信用风险。与传统金融机构主要通过现场调查来评估借款人信用能力相比，互联网金融企业兼具劣势和优势。一方面，互联网企业与客户的接触将更多地以非现场方式发生，及时掌握客户真实、完整的信息需要克服技术和体制等方面的困难。另一方面，许多互联网企业本身就在经营电子商务平台或第三方支付业务，能够及时掌握客户信息，通过数据挖掘和分析更好地识别客户风险，而传统金融机构往往依靠现场拜访才能了解客户信息，频率低、成本高。
投资风险。互联网在信息传播和扩散方面的速度远远高于传统渠道，向消费者，尤其是长尾消费者充分揭示投资风险、避免误导性陈述，就显得更加重要。
政策风险。互联网的边际成本非常低，互联网金融受政策影响的程度比传统金融大得多。任何一条哪怕看起来非常小的政策改变，都有可能改变整个互联网金融的竞争格局和行业生态。
特别地，系统性风险值得关注。一方面，互联网金融通过引入和推广大数据分析，降低信息不对称，提高了风险管理的整体有效性；同时减少实体经济对传统金融体系的融资依赖，提高资源配置效率。另一方面，互联网金融企业可能通过一些渠道放大系统性金融风险，例如，互联网金融或许会增加金融风险交叉传染的可能性。
互联网金融监管新范式
互联网金融既需要监管，又需要培育，既要解决当前的问题，更要放眼未来的发展。我们建议监管机构采取从“园丁式监管”逐步向“大数据监管”过渡的路径，来取得“监管与培育”、“当前和未来”良性互动的平衡关系。
“园丁式监管”的理念，就是以“包容性”和“底线思维”来防范金融风险、以“自然选择”来促进效率提升、以“适时修剪”来规范行业运作，同时对核心变量采取量化监控。
“包容性”是指考虑到互联网金融生态体系的前述特征，需要鼓励、培育和呵护互联网金融的创新。
“底线思维”是指监管机构不必在制定和修改规则上疲于奔命，而可以采取主动，事先预防金融风险的发生。企业也可以形成稳定的政策预期，在基本规则范围内展开创新形成良性竞争格局。至于基本规则的制定，可以在理论基础上，结合业界实践，经过与各利益相关方充分沟通和讨论后出台，并根据其成效及时修订。根据“底线思维”逻辑，监管者可以通过对核心变量采取量化跟踪监控，及时发现和控制金融风险。这就好比园丁对花园里的花进行“体检”。事实上，随着互联网金融的进化，传统金融体系下的核心变量，如货币供应量、利率、准备金率、存贷比等，本身的内涵和影响也会发生变化，新的核心变量很有可能会产生。监管的理念、理论和技术手段也需要不断创新。
“自然选择”是指在市场机制有效运营的前提下，充分发挥其中参与主体的自主性，开展自发创新和自由竞争，让市场来决定成功者和失败者。打个比方，与“农夫”采取“播什么种子、收获什么果实”的策略不同，好的“园丁”并不规定花园里只能种哪几种花、比例如何，而是允许百花齐放。这一点也是由互联网金融不断创新变化、难以事先规划的特征所决定的。谢平等人提出，行政化手段与互联网精神相悖，它在一定程度上限制了互联网金融发挥其核心优势的能力，因此必须只是一个仅在初期使用的、临时性的措施。一旦某一形态的互联网金融行业开始成形，就应当立即退出，让权于行业自律组织。
“适时修剪”是指针对不规范的企业和做法，适时、精准地出手，确保这个行业在健康轨道上发展，而不是高频或过度对互联网金融的日常事务和常态竞争进行干预。尤其需要强调的是，“修剪”重点应该放在系统性风险的预防上面。在系统性风险出现和蔓延，像传染性疾病一样影响整个生态体系之前，需要事先防范。
“大数据监管”的理念，是指以动态、实时、互动的方式，通过金融大数据对金融系统内的行为和其潜在风险进行系统性的、规范性和前瞻性的监管。
尽管“大数据监管”是一个全新的课题，但我们相信，这个远期目标必须在“园丁式监管”的培育下，等整个行业满足两个必要条件，才可能实现。其一，是监管的分布化和动态化。以属地、业务、机构等为导向的监管将会逐渐弱化，监管将更多地针对数据及数据背后所代表的行为。其二，是监管的协同化。金融行为越来越深地嵌入人们日常生活，金融和非金融机构的边界变得越来越模糊。这种变化将促使金融业监管者与非金融业监管者之间增加跨界协同。以数据为纽带，监管者之间的交互将越来越频繁，监管框架和规则也因时而变、随事而制。其三，大数据配之以有效的分析和呈现工具，不仅能让监管者迅速观察到已经和正在发生的事件，更能让其预测到即将发生的风险和这种风险发生的概率。这样，监管者可以动态地配置监管资源。
互联网技术正在把人类从工业时代带入数据时代。其本质和深远的影响，将不亚于将我们带出农耕时代的工业革命。在可见的将来，新的产品、商业模式和组织结构将不断涌现，原有的生存和竞争法则会被修改。正如气候变化带来寒武纪生命大爆发后，每一个物种都需要时间在生态体系中找到自己的最终位置。看似简单的干预，可能给整个生态体系带来意想不到的连锁反应，甚至可能使生态体系朝着出乎意料的方向演化。作为整个生态系统的守望者，监管体系及其背后的理念也面临进化压力。
因此，在互联网金融生态体系中，监管者应更好地扮演“园丁”角色，平衡和协调行业组织、互联网金融企业、消费者及其他利益相关者之间的技术功能、社会角色和经济利益，从而逐步过渡到以“大数据”为特征的良性的互联网金融监管机制。
原文发布时间为：2014-05-31
本文来自云栖社区合作伙伴“大数据文摘”，了解相关信息可以关注“BigDataDigest”微信公众号
