上一篇答星球水友提问，《并发扣款，如何保证数据的一致性？》中提到：用CAS乐观锁，可以在尽量不影响吞吐量的情况下，保证数据的一致性。
问题比较多，今天先聊第一个问题，ABA。
CAS乐观锁机制确实能够提升吞吐，并保证一致性，但在极端情况下可能会出现ABA问题。
考虑如下操作：
- 并发1（上）：获取出数据的初始值是A，后续计划实施CAS乐观锁，期望数据仍是A的时候，修改才能成功
- 并发2：将数据修改成B
- 并发3：将数据修改回A
- 并发1（下）：CAS乐观锁，检测发现初始值还是A，进行数据修改
并发1（上）：读取栈顶的元素为“A1”
并发2：进行了2次出栈
并发3：又进行了1次出栈
并发1（下）：实施CAS乐观锁，发现栈顶还是“A1”，于是修改为A2
此时会出现系统错误，因为此“A1”非彼“A1” ABA问题可以怎么优化？ABA问题导致的原因，是CAS过程中只简单进行了“值”的校验，再有些情况下，“值”相同不会引入错误的业务逻辑（例如余额），有些情况下，“值”虽然相同，却已经不是原来的数据了（例如堆栈）。 因此，CAS不能只比对“值”，还必须确保是原来的数据，才能修改成功。 常见的实践是，将“值”比对，升级为“版本号”的比对，一个数据一个版本，版本变化，即使值相同，也不应该修改成功。 余额并发读写例子，引入版本号的具体实践如下：（1）余额表要升级。t_yue(uid, money)升级为：t_yue(uid, money, version) （2）查询余额时，同时查询版本号。SELECT money FROM t_yue WHERE sid=$sid升级为：SELECT money,version FROM t_yue WHERE sid=$sid假设有并发操作，都会将版本号查询出来。 （3）设置余额时，必须版本号相同，并且版本号要修改。旧版本“值”比对：UPDATE t_yue SET money=38 WHERE uid=$uid AND money=100升级为“版本号”比对：UPDATE t_yue SET money=38, version=$version_new WHERE uid=$uid AND version=$version_old
此时假设有并发操作，首先操作的请求会修改版本号，并发操作会执行失败。画外音：version通用，本例是强行用version举例而已，实际上本例可以用余额“值”比对。 总结
- select&set业务场景，在并发时会出现一致性问题
- 基于“值”的CAS乐观锁，可能导致ABA问题
- CAS乐观锁，必须保证修改时的“此数据”就是“彼数据”，应该由“值”比对，优化为“版本号”比对
本文转自“架构师之路”公众号，58沈剑提供。
