面向索引、模型、检索联合优化的下一代推荐技术 | NIPS 2019 论文解读

简介: 搜索,推荐和广告是互联网内容提供商进行价值创造的核心业务,在阿里巴巴这一世界上最大的电子商务交易平台上,搜索,推荐和广告业务同样具有举足轻重的意义和价值。搜索、推荐和广告看似业务形态不同,其实技术组成却是非常相通的。从推荐的视角看,搜索可以认为是一种带query相关性约束的推荐,而广告则是叠加了广告主营销意愿(价格)约束的推荐,所以推荐技术的创新对推动搜索、推荐和广告业务技术的整体发展具有基础性的作用。

面向索引、模型、检索联合优化的下一代推荐技术

点击下载论文

一. 背景

搜索,推荐和广告是互联网内容提供商进行价值创造的核心业务,在阿里巴巴这一世界上最大的电子商务交易平台上,搜索,推荐和广告业务同样具有举足轻重的意义和价值。搜索、推荐和广告看似业务形态不同,其实技术组成却是非常相通的。从推荐的视角看,搜索可以认为是一种带query相关性约束的推荐,而广告则是叠加了广告主营销意愿(价格)约束的推荐,所以推荐技术的创新对推动搜索、推荐和广告业务技术的整体发展具有基础性的作用。

从技术演进的角度,推荐算法近年来也在不断的更新换代。从限定在一个有限的历史兴趣范畴内推荐的第一代基于统计的启发式规则方法(代表算法Item-based Collaborative Filtering, Item-CF)到第二代基于内积模型的向量检索方法,推荐技术打开了候选子集检索范围的天花板。然而,向量检索方法限定了内积模型这种用户-商品偏好度量方式,无法容纳更加先进的打分模型(例如带有Attention结构的深度网络)。为了在全库检索和效率约束的基础上进一步打开推荐技术中模型能力的天花板,此前阿里妈妈精准定向广告业务团队自主提出了新一代任意深度学习+树型全库检索推荐算法(Tree-based Deep Model,TDM)深度树匹配推荐技术,在大规模推荐问题上取得了显著的效果提升。本次被NeurIPS 2019接收的这篇论文,介绍了该团队在数据驱动的模型、索引、检索算法联合优化上取得的最新研究成果。

二. 现有体系存在的问题

如下图所示,在大规模任务中,搜索,推荐和广告的系统通常由模型,索引和检索算法三大组件组成。模型计算单个用户-对象的偏好概率,索引将所有商品有序地组织在一起,检索算法根据模型的输出在索引中召回最终的推荐结果。三者共同决定了召回质量且存在内在联系。

关系图.png

然而,以推荐为例,现有的推荐体系对模型索引和检索的相互联系往往没有做充分的考量。从联合调优这一视角出发,对现有的几代推荐体系的代表算法存在问题分析如下:

  • 在Item-CF中,倒排索引根据Item之间某种自定义的相似度量建立,检索过程则是根据用户历史行为在倒排索引中查询候选集后排序截断,模型在排序过程中对候选集中的Item根据某种自定义的规则进行打分。在系统中,模型和检索被规则固化,没有学习调优。
  • 在向量检索的模式中,系统会分别为用户和商品学习一个向量表达,其内积作为用户对商品的偏好程度的预测。检索等价于用户向量在商品向量集合中的kNN最近邻检索,在大规模问题中,可以采用近似的最近邻索引结构来加速检索。在建立向量检索推荐系统的过程中,模型训练的目标是准确的预测单个用户-对象的偏好概率,而kNN检索索引建立的目标则最小化近似误差,二者的优化方向并不一致。同时,内积形式的偏好预测表达能力有限,无法容纳更加先进的打分模型。
  • 在TDM中,我们通过交替迭代优化模型和树结构再加之无参数的逐层beam search检索过程进行了模型、索引和检索联合优化上的实践和创新。然而在TDM中,模型的优化和树结构索引的学习二者的优化目标也不完全一致,这可能导致二者的优化相互牵制而导致最终整体效果次优。特别是对于树结构索引,模型训练样本的构造和检索路径的选择与树结构具有更加紧密的联系,因此其质量好坏尤为重要。

综上分析,本文针对当前大规模推荐方法中存在的问题,提出了一种统一目标下的模型、索引、检索联合优化的算法JTM(Joint Optimization of Tree-based Index and Deep Model),打破系统各模块独立优化带来的相互掣肘,使得整体推荐效能达到最优。

三. 端到端联合学习的深度树匹配推荐技术

JTM继承了TDM树结构索引+任意深度用户-商品偏好打分模型的系统框架,通过联合优化和层次化特征建模取得了大幅超越TDM的推荐精度。为了更好地理解JTM,我们首先简单了解一下TDM的原理。

3.1 深度树推荐模型TDM

推荐系统的任务是从候选集(例如,商品库)中选出用户当前偏好的一个子集。当候选集的规模很大时,如何快速有效地从全库中做推荐是一个具有挑战性的问题。TDM创造性地采用树结构作为索引结构并进一步地令用户对树上节点的偏好满足下面的近似最大堆性质:

image.png

fig1.png

首先,候选集中的每个对象(例如,一个商品或者广告)都被分配到树的一个不同叶子节点上,如图(b)所示。树上的非叶子节点可以看做是它的子节点集合的一个抽象。图(a)给出了用户对节点的偏好概率的计算过程,用户信息和待打分的节点首先被向量化为深度打分网络(例如,全连接网络,attention网络等等)的输入,网络的输出作为用户对该节点的偏好概率。在检索top-k的候选子集即top-k叶子节点的

image.png

3.2 JTM中的联合优化框架

image.png

fig2.png

image.png

image.png

对于大规模的候选集,传统的求解最大权匹配的算法例如匈牙利算法由于复杂度太高而难以使用。即使是最简单的贪婪算法,计算和存储所有的权重的成本也是无法接受的。为解决这一问题,我们利用树结构提出了一种分段式树学习算法。相比于直接将所有对象分配到叶子节点中,我们在树中自上而下地一步步实现对象到节点的分配。记

image.png

image.png

3.3 层次化用户兴趣表达

本质上,JTM(和TDM)是对推荐系统中索引结构和检索方式的一种深度改造。树结构的每一层可以看做是商品不同粒度上的聚合表示,JTM通过树上自顶向下的逐层相关性检索,从粗到细地找到用户信息匹配的最佳候选子集,这也与人类视角选择偏好商品的过程相契合。通过联合考虑模型和索引结构,JTM和TDM将一个复杂的大规模推荐任务分解为若干个级联的子检索任务,在上层的检索任务中,只需要在一个更粗的粒度上做圈选,且每层圈选的候选集远小于候选集全集,其训练难度将大大缩小。可以预见,当子检索任务的解足够理想时,其级联后的检索结果将超越直接在候选集中圈选候选集的效果。

image.png

四. 实验效果

4.1 实验设置

我们使用了Amazon Books和UserBehavior两个大型公开数据集来进行方法的效果评估。Amazon Books是用户在Amazon上的行为记录,我们选择了其中最大的Books这一子类目。UserBehavior为阿里开源的淘宝用户行为数据集。数据集的规模如下:

tab1.png

在实验中,我们比较了下面几种方法:

  • Item-CF: 基本的协同滤波算法,被广泛应用于个性化推荐任务中。
  • YouTube product-DNN: 应用于Youtube视频推荐的向量内积检索模型。
  • HSM: 层次Softmax模型,被广泛应用于NLP领域,作为归一化概率计算的一种替代
  • TDM: 我们此前的工作深度树匹配推荐技术
  • DNN: TDM模型去掉树结构后的版本。该方法不使用索引结构,在预测时会对全量候选集进行打分,再挑选topk。由于对全量候选集打分的计算复杂度非常高,因此无法实际应用,但可以作为强baseline来进行比较。
  • JTM: 本文中提出的联合优化方法。同时,我们对比了JTM的两个变种版本,分别为JTM-JJTM-H。其中,JTM-J为使用了树结构联合优化但没有采用层次化用户兴趣表达的版本;JTM-H相反,其使用了层次化用户兴趣表达,但会使用固定的初始树结构而不进行联合学习。

在所有神经网络模型中,均使用相同的三层全连接网络作为打分模型。评测方面,我们使用Precision, Recall和F-measure作为性能评测指标,定义如下:

image.png

4.2 比较结果

下表给出了各个方法在两个数据集上的比较结果。相比于效果最佳的baseline方法DNN(计算量太高无法应用于实际),JTM在Amazon Books和UserBehavior上的recall分别取得了45.3%和8.1%的相对提升。

fig6.png

DNN的性能要优于YouTube product-DNN,这反应了内积模型的局限性,只通过内积的形式构造用户对商品的偏好概率无法充分拟合用户-商品偏好分布。此外,TDM的性能不如DNN,这说明了树结构优化的必要性。欠佳的树结构可能导致模型学习收敛到次优的结果。特别是对于Amazon Books这种稀疏的数据,树上节点的embedding无法充分学习而不具有显著的区分性导致TDM效果不显著。与之对应的是,通过应用本文提出的层次化用户兴趣表征方法,JTM-J方案在一定程度上解决了粗粒度上的数据稀疏性问题,所以对比TDM在Amazon Books数据集上取得了十分显著的提升,通过联合优化,JTM在所有数据集和评测指标上显著优于DNN全量打分的结果,且检索复杂度也要低得多。这些结果说明,通过统一目标下联合优化的方式,JTM能够学习到更优的树结构和兴趣模型。从JTM、JTM-J、JTM-H三者的相互对比来看,可以发现不管是同一目标下的联合学习,还是层次化的用户兴趣表示,都能提升最终的推荐精准度。另外,在JTM的联合框架下,树结构学习和层次化兴趣表示叠加,起到了1+1>2的效果。

4.3 树结构学习收敛性

在基于树的推荐方法中,树结构直接影响了训练时的样本生成和预测时的检索路径。一个好的树结构,不管是对模型训练还是兴趣检索,都能发挥重要的正面作用。下图中,我们对比了JTM提出的基于统一目标的树联合学习方案,和TDM工作中使用到的基于商品embedding聚类的方案。
其中,前三个图为Amazon Books数据集上的效果,后三个图为UserBehavior数据集上的效果。

fig7.png
fig8.png

从实验结果中可以发现,本文提出的JTM方案,在树结构学习的逐步迭代过程中,能够稳定地收敛到一个更优的树结构。与之对比的是,基于聚类的方案,在迭代最后都会出现类似于过拟合的情况。

五. 总结

JTM给出了一种统一目标下联合优化深度树匹配模型的打分模型和树索引结构的算法框架。在树结构优化中,我们基于树型结构的特点提出了一种可用于大规模任务的分层重建算法。在模型优化和打分中,基于树上检索逐层细化候选集合的本质,我们相应的提出了对用户行为特征层次化的建模方法。JTM继承了TDM打破内积模型的约束,可容纳任意深度打分模型的优势。此外,通过联合调优,JTM带来了显著的效果提升。JTM彻底解决了历史推荐系统架构的非最优联合问题,建立了完全数据驱动下端到端索引,模型和检索联合最优化的系统组成。进一步的,JTM的提出,是对以user-tag-doc两段式检索为基础的搜索,推荐和广告现有架构的一次重大技术革新。

相关文章
|
2月前
|
存储 机器学习/深度学习 自然语言处理
社区供稿 | Yuan2.0大模型,联合向量数据库和Llama-index,助力检索增强生成技术
本文将以Yuan2.0最新发布的Februa模型为例进行测试验证,用更小规模的模型达到更好的效果。
|
3月前
|
机器学习/深度学习 编解码 自动驾驶
速度快4倍 | MIT&交大&清华联合提出FlatFormer,一个非常高效的Transformer方法
速度快4倍 | MIT&交大&清华联合提出FlatFormer,一个非常高效的Transformer方法
52 0
|
9月前
|
机器学习/深度学习 人工智能 自然语言处理
大语言模型综述全新出炉:51页论文带你盘点LLM领域专业化技术
大语言模型综述全新出炉:51页论文带你盘点LLM领域专业化技术
178 0
|
12月前
|
存储 编解码 人工智能
首个完全量化Vision Transformer的方法FQ-ViT | AI大模型落地加速还会远吗?(二)
首个完全量化Vision Transformer的方法FQ-ViT | AI大模型落地加速还会远吗?(二)
507 0
|
12月前
|
存储 人工智能 文字识别
【OpenVI—论文解读系列】开源低成本大规模分类框架FFC CVPR论文深入解读
图像分类是当前AI最为成功的实际应用技术之一,它已经融入了人们的日常生活。它被广泛的应用到了计算机视觉的大部分任务中,比如图像分类、图像搜索、OCR、内容审核、识别认证等领域。目前已形成一个普遍共识:“当数据集越大ID越多时,只要训练得当,相应分类任务的效果就会越好”。但是面对千万ID甚至上亿ID,当下流行的DL框架下,很难低成本的直接进行如此超大规模的分类训练。
367 0
|
12月前
|
机器学习/深度学习 数据可视化 算法
SIGIR 2022 | 当多层级遇到多兴趣:快手联合武汉大学提出用于序列推荐的多粒度神经模型
SIGIR 2022 | 当多层级遇到多兴趣:快手联合武汉大学提出用于序列推荐的多粒度神经模型
108 0
|
12月前
|
机器学习/深度学习 存储 算法
一文综述「联邦图机器学习」,概念、技术、应用全都有
一文综述「联邦图机器学习」,概念、技术、应用全都有
145 0
|
12月前
|
机器学习/深度学习 人工智能
挑战人类认知推理新任务,MIT、UCLA、斯坦福联合提出新一代视觉推理数据集
挑战人类认知推理新任务,MIT、UCLA、斯坦福联合提出新一代视觉推理数据集
180 0
|
12月前
|
机器学习/深度学习 自然语言处理 并行计算
ChatGPT背后大模型如何高效训练?京东探索研究院、悉大、中科大60页论文详述五大类训练方法
ChatGPT背后大模型如何高效训练?京东探索研究院、悉大、中科大60页论文详述五大类训练方法
405 0
|
12月前
|
机器学习/深度学习 人工智能 达摩院
最大数据集、多任务覆盖,阿里达摩院发布首个大规模中文多模态评测基准MUGE
最大数据集、多任务覆盖,阿里达摩院发布首个大规模中文多模态评测基准MUGE
373 0