利用Jmeter测试CSRF令牌验证的Web API

简介: 事情的起因是最近收到的一批测试需求,要测试公司HR系统的接口性能。这个是需要测试的接口列表:所有的接口请求,都基于登录验证成功,否则将无法获得正确的应答。首先想到的是在浏览器上捕捉请求。打开Chrome浏览器,调出开发者工具栏,在地址栏输入登录模块的地址,访问登录页面: 输入账号和密码,录制登录过程;然后定位到开发工具的Network页面,找到登录的事务。

事情的起因是最近收到的一批测试需求,要测试公司HR系统的接口性能。这个是需要测试的接口列表:

所有的接口请求,都基于登录验证成功,否则将无法获得正确的应答。

首先想到的是在浏览器上捕捉请求。打开Chrome浏览器,调出开发者工具栏,在地址栏输入登录模块的地址,访问登录页面:

 

输入账号和密码,录制登录过程;然后定位到开发工具的Network页面,找到登录的事务。如下图:

注意右下方的Form Data,这是登录POST方法提交的三个参数,我们需要捕捉的就是_csrf的那个动态令牌。

通过在网上的一番查找和本地实验,成功的完成脚本的调试。

以下是整个过程:

 首先启动Jmeter UI,新建一个线程组;然后添加一个HTTP请求,取名UserLogin – Open,意在获得首次打开登录页面的CSRF Token。

 

方法使用GET,而实际的登录提交将为POST;这里并不是实际登录,不用在意。

这里一定要勾选【跟随重定向】,包括之后创建的HTTP请求,都勾选此选项。

请求参数部分,填写用户名和密码。由于现在还不能获取CSRF Token,此时登录并不会成功,但目的不在于登录,而在获得CSRF Token的内容。

 

完成后,创建一个【后置处理器 - 正则表达式提取器】,这里抽取登录页面响应报文中的CSRF Token。内容如下图:

 

Apply to选项:选中仅应用于主Sample。

这里需要注意的是“要检查的响应字段”,在网上查到的指导都是“消息头”,但在本人的测试中,从消息头中未能获取CSRF Token的信息;因此要设置在“主体”。

引用名称:可以随便写;

正则表达式:也就是希望提取的内容,格式需要从应答报文中去找。这里可以参考LoadRunner的关联的写法(左边际、右边际、正则表达式匹配的规则)。

实在没有头绪的朋友,可以从【察看结果树】的应答报文中找到,如下图:

 

模版:$1$,表示取第一次的值;也只有一个;

缺省值:随意,默认为空。

 

接下来,再创建一个HTTP请求,这次是实现真正的登录请求。

创建第二个HTTP请求,取名UserLogin – POST;因为登录的方法为POST,和前一个进行区分:

 

这次需要把登录提交的三个参数都填上,CSRF Token需要引用上一步从【正则表达式提取器中获取】的,写法是: ${token} 。

完成后,理论上我们就可以运行登录的脚本了;但是别急,还需要添加一个HTTP Cookie管理器。

我们先看看没有HTTP Cookie管理器的情况:

 

两处CSRF Token内容不一致,说明被当成两次不相关的访问。

再看看第二个HTTP请求提交的信息,此处的CSRF Token的内容已经和第一个应答报文一样了,说明我们前面的努力是正确的;可是为何还是没有登陆成功呢?

 

稍微想一想就能理解了,服务器端判断两次请求是否来自同一个客户端,不止一个CSRF Token,还有别的,比如会话ID。

我们翻回浏览器的开发者工具的页面看看:

 

Cookie中显然有三个参数,可以预料每次提交的请求,这三个参数都是动态取值;

而要保持会话过程中始终一致,我们需要在JMeter脚本里添加HTTP Cookie管理器:

 

添加以后也不需要设置什么项目,保持最初状态就够用了。

补充一下,为了确保HTTP Cookie管理器生效,需要修改jmeter\bin目录下的jmeter.properties。

找到选项CookieManager.save.cookies,将值修改为true,并删除句首的 # 号,让配置生效。

完成修改后,需要重启JMeter。

重启之后,我们再执行一次看看结果:

 

对比前一次的执行结果,UserLogin – POST的响应数据发生了变化,显示的标题是【我的工作台】,这是登录成功的重要标志;

而且两次HTTP请求获得的CSRF Token内容相同,登录操作完美成功。

后面就是添加其他业务API 的请求了,由于都是GET方式,很容易完成脚本的编写。

完成后,添加聚合报告和监控的Backend Listener就齐活了。

 

比如,我们查看一下这个用户的考勤记录:

 

执行一遍看看响应报文:

 

 

和期望的一样,登录之后,再访问其他功能的API 也能获得正确的应答。

脚本编写工作基本完成了。

相关文章
|
2月前
|
人工智能 数据可视化 测试技术
Postman 性能测试教程:快速上手 API 压测
本文介绍API上线后因高频调用导致服务器告警,通过Postman与Apifox进行压力测试排查性能瓶颈。对比两款工具在批量请求、断言验证、可视化报告等方面的优劣,探讨API性能优化策略及行业未来发展方向。
Postman 性能测试教程:快速上手 API 压测
|
2月前
|
人工智能 数据可视化 测试技术
AI 时代 API 自动化测试实战:Postman 断言的核心技巧与实战应用
AI 时代 API 自动化测试实战:Postman 断言的核心技巧与实战应用
451 11
|
4月前
|
人工智能 自然语言处理 测试技术
AI时代,Apipost和Apifox如何利用AI技术赋能API研发测试管理所需?
在数字化转型加速背景下,API成为企业互联互通的关键。Apipost与Apifox作为主流工具,在AI赋能方面差异显著。Apipost通过智能参数命名、接口设计自动化、测试用例生成、断言自动化等功能大幅提升研发效率和质量,尤其适合中大型企业及复杂业务场景。相比之下,Apifox功能依赖手动操作较多,适用性更偏向初创或小型项目。随着AI技术发展,Apipost展现出更强的智能化与前瞻性优势,为企业提供高效、稳定的API管理解决方案,助力其在竞争激烈的市场中实现创新突破。
137 0
|
7月前
|
数据可视化 测试技术 API
JMeter、Apipost 与 Postman 的 API 测试对比:为什么 APIPost 是更聪明的选择
API测试如同筹备一场晚宴,选对工具至关重要。JMeter功能强大但上手难,适合专业用户;Postman简单易用,但在复杂场景和团队协作中表现有限;而Apipost则是一款智能高效的“厨房神器”。它性能测试轻松、结果清晰、学习门槛低,并且能一键集成CI/CD流程。对于追求效率与便捷的团队而言,Apipost无疑是更优选择,让API测试如同五星大厨烹饪般丝滑流畅。
|
7月前
|
存储 前端开发 数据可视化
Postman vs. Apifox 用于 API 测试全面对比
寻找一款可靠的 API 测试工具?这份对比分析将深入探讨 Postman 和 Apifox 的功能和特性。了解哪款工具最适合您的 API 测试需求。
|
7月前
|
jenkins 测试技术 Shell
利用Apipost轻松实现用户充值系统的API自动化测试
API在现代软件开发中扮演着连接不同系统与模块的关键角色,其测试的重要性日益凸显。传统API测试面临效率低、覆盖率不足及难以融入自动化工作流等问题。Apipost提供了一站式API自动化测试解决方案,支持零代码拖拽编排、全场景覆盖,并可无缝集成CI/CD流程。通过可视化界面,研发与测试人员可基于同一数据源协作,大幅提升效率。同时,Apipost支持动态数据提取、性能压测等功能,满足复杂测试需求。文档还以用户充值系统为例,详细介绍了从创建测试用例到生成报告的全流程,帮助用户快速上手并提升测试质量。
|
7月前
|
监控 安全 测试技术
选择Postman免费版还是付费版,进行 API 测试呢?
深入了解 Postman 免费版和付费版的细节,看看哪一个更适合您的 API 需求。
|
7月前
|
人工智能 搜索推荐 IDE
突破网页数据集获取难题:Web Unlocker API 助力 AI 训练与微调数据集全方位解决方案
本文介绍了Web Unlocker API、Web-Scraper和SERP API三大工具,助力解决AI训练与微调数据集获取难题。Web Unlocker API通过智能代理和CAPTCHA绕过技术,高效解锁高防护网站数据;Web-Scraper支持动态内容加载,精准抓取复杂网页信息;SERP API专注搜索引擎结果页数据抓取,适用于SEO分析与市场研究。这些工具大幅降低数据获取成本,提供合规保障,特别适合中小企业使用。粉丝专属体验入口提供2刀额度,助您轻松上手!
388 2
|
7月前
|
人工智能 运维 安全
网络安全公司推荐:F5荣膺IDC全球Web应用与API防护领导者
网络安全公司推荐:F5荣膺IDC全球Web应用与API防护领导者
204 4
|
8月前
|
XML JSON API
Understanding RESTful API and Web Services: Key Differences and Use Cases
在现代软件开发中,RESTful API和Web服务均用于实现系统间通信,但各有特点。RESTful API遵循REST原则,主要使用HTTP/HTTPS协议,数据格式多为JSON或XML,适用于无状态通信;而Web服务包括SOAP和REST,常用于基于网络的API,采用标准化方法如WSDL或OpenAPI。理解两者区别有助于选择适合应用需求的解决方案,构建高效、可扩展的应用程序。