论证select count(*)和select count(1)

简介: 版权声明:欢迎转载,请注明沉默王二原创。 https://blog.csdn.net/qing_gee/article/details/43229539 今天看到同事转载的一篇...
版权声明:欢迎转载,请注明沉默王二原创。 https://blog.csdn.net/qing_gee/article/details/43229539

今天看到同事转载的一篇《select count(*)和select count(1)的区别》的博文,兴致所致,就想对文中提出的结论进行验证一下:


从内容来看,主要是有主键和没有主键的影响,那么

第一步:创建test1(有主键),test2(无主键)两张表

CREATE TABLE `test1` (
  `id` int(12) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `value` int(12) NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=400000 DEFAULT CHARSET=utf8;

CREATE TABLE `test2` (
  `id` int(12) NOT NULL,
  `value` int(12) NOT NULL
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

第二步:插入40万条数据

DROP PROCEDURE inserttest;
CREATE PROCEDURE inserttest()
BEGIN
	DECLARE i INT DEFAULT 1;
	WHILE i < 400000 DO
-- test1表为test1,test2表为test2
		INSERT INTO test1 VALUES(i, i);
		SET i = i+1;
	END WHILE;
END

CALL inserttest;

第三步:论证第一个观点“表没有主键的情况下,count(1)比count(*)快”

我们测试10遍(test2表没有主键,限于篇幅只列出10个)
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) as ooo FROM test2;
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) as aaa FROM test2;
结果数据
次数 count(1) count(*)
1 时间: 0.107s 时间: 0.105s
2 时间: 0.106s 时间: 0.105s
3 时间: 0.105s 时间: 0.106s
4 时间: 0.106s 时间: 0.106s
5 时间: 0.106s 时间: 0.108s
6 时间: 0.106s 时间: 0.103s
7 时间: 0.107s 时间: 0.106s
8 时间: 0.104s 时间: 0.103s
9 时间: 0.105s 时间: 0.105s
10 时间: 0.105s 时间: 0.110s
结论:该观点不值得相信,从结果数据来看,count(1)比count(*)平均时间可能稍短一点,但是并不总是这样

第四步:论证第二个观点“表在有主键的情况下,主键作为count条件时最快”

我们测试10遍(test1表有主键,限于篇幅只列出10个)
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) as ooo FROM test1;
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) as aaa FROM test1;
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(id) as aaa FROM test1;
结果数据(忍不住多列了3个)
次数 count(1) count(*) count(id)
1 时间: 0.052s 时间: 0.053s 时间: 0.059s
2 时间: 0.053s 时间: 0.052s 时间: 0.060s
3 时间: 0.052s 时间: 0.052s 时间: 0.059s
4 时间: 0.052s 时间: 0.053s 时间: 0.060s
5 时间: 0.054s 时间: 0.052s 时间: 0.059s
6 时间: 0.052s 时间: 0.054s 时间: 0.059s
7 时间: 0.051s 时间: 0.053s 时间: 0.060s
8 时间: 0.052s 时间: 0.053s 时间: 0.061s
9 时间: 0.054s 时间: 0.053s 时间: 0.059s
10 时间: 0.071s 时间: 0.052s 时间: 0.062s
11 时间: 0.051s 时间: 0.052s 时间: 0.059s
12 时间: 0.051s 时间: 0.052s 时间: 0.059s
13 时间: 0.052s 时间: 0.053s 时间: 0.059s
结论:count在表有主键的时候比没有主键的时候快,但是主键作为count条件时最慢,count(1)在多数情况下性能更优。

第五步:本来想论证“表在只有一个字段的时候count(*)最快”,但是很少情况下表只有一个字段,我就不论证了。


第六步:论证“count(*)和count(1)时统计包括null的,而count(列名)不包含null值”

我们先将test1表的value列修改为可以为空
ALTER TABLE `test1`
MODIFY COLUMN `value`  int(12) NULL AFTER `id`;
再将其中13行数据修改为null
UPDATE `test1` SET `value`=NULL WHERE (`id`='13')
通过以下语句
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) as ooo FROM test1;
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(*) as aaa FROM test1;
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(id) as aaa FROM test1;
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(value) as aaa FROM test1;
数据证据
count(1) count(*) count(id) count(value)
399999 399999 399999 399998
结论:count(*)和count(1)时统计包括null的,而只有count(有空值的列)不包含null值

第七步:对于select sum(1)的使用介绍,主要是说sum方法的计算结果是参数值1或者其他和满足条件行数的乘积

当然也就是说sum(1)也可以用来统计行数,然后我测试了一下性能(测试有null值并且有主键的表test1),数据如下:
次数 count(1) count(*) count(id) count(value) SUM(1)
1 时间: 0.052s 时间: 0.052s 时间: 0.060s 时间: 0.091s 时间: 0.104s
2 时间: 0.054s 时间: 0.051s 时间: 0.060s 时间: 0.090s 时间: 0.105s
3 时间: 0.053s 时间: 0.051s 时间: 0.059s 时间: 0.093s 时间: 0.100s
4 时间: 0.052s 时间: 0.053s 时间: 0.060s 时间: 0.094s 时间: 0.102s
5 时间: 0.051s 时间: 0.052s 时间: 0.059s 时间: 0.091s 时间: 0.102s
结论:sum(1)作为统计行数时,性能最差


tips:可能我的测试结果和原作者有不符的地方,如果有理解有误的地方请指正,我使用的是mysql
相关文章
|
3月前
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别
count(*) 和 count(1)和count(列名)区别
62 0
|
5月前
|
数据库
count(1)、count(*)、count(column)的含义、区别、执行效率
总之,`count(1)` 和 `count(*)` 通常会更常用,因为它们的执行效率较高,不涉及对具体列值的处理。而 `count(column)` 适用于统计特定列中的非空值数量。在实际使用时,可以根据情况选择适合的方式。 买CN2云服务器,免备案服务器,高防服务器,就选蓝易云。百度搜索:蓝易云
66 0
|
5月前
|
SQL 关系型数据库 数据处理
详解SQL语句中的GROUP BY和聚合函数COUNT、SUM、AVG、MIN和MAX。
详解SQL语句中的GROUP BY和聚合函数COUNT、SUM、AVG、MIN和MAX。
619 0
|
11月前
|
存储 SQL 关系型数据库
count(1)、count(具体字段)和count(*)究竟有什么区别?
count(1)、count(具体字段)和count(*)究竟有什么区别?
108 0
|
SQL 数据可视化 关系型数据库
count(列名) ,count(1)与count(*) 有何区别?
count(列名) ,count(1)与count(*) 有何区别?
|
SQL 索引
Count(1) Count(0) Count(*) Count(列名)
Count(1) Count(0) Count(*) Count(列名)
146 0
|
存储 SQL 架构师
性能大PK count(*)、count(1)和count(列)
最近的工作中,我听到组内两名研发同学在交流数据统计性能的时候,聊到了以下内容: 数据统计你怎么能用 count(*) 统计数据呢,count(*) 太慢了,要是把数据库搞垮了那不就完了么,赶紧改用 count(1),这样比较快...... 有点儿好奇,难道 count(1) 的性能真的就比 count(*) 要好吗? 印象中网上有很多的文章都有过类似问题的讨论,那 MySQL 统计数据总数 count(*) 、count(1)和count(列名) 哪个性能更优呢?今天我们就来聊一聊这个问题。
性能大PK count(*)、count(1)和count(列)
|
SQL 索引
count(1) and count(column)那个更优?
count(1) and count(column)那个更优?
80 0
|
关系型数据库 MySQL 测试技术
论证select count(*)和select count(1)
论证select count(*)和select count(1)
124 0