我们都知道，对于数据库中基础信息表来说，它的数据变化频率低，数据量小，但由于基础数据本身的特点，大多数相关系统都会对频繁地读取它。即便我们通过对数据调取服务进行服务化包装，通过HSF服务的方式对外暴露，以减少多个系统直接操作数据库带来的问题，但数据本身的读取频率和并发度都非常高，QPS可以轻易达到10万以上。通常，使用普通的关系型数据库，比如RDS很难满足这样的场景，业内普遍的做法是在数据库前加一层数据库缓存服务，比如redis或memcache来存放基础信息，以此承载海量的高并发访问请求。但是也会存在问题，当缓存服务发生故障，或者由于某种异常被击穿，大量的访问请求迅速会打到后端的数据库上，数据库能不能在关键时候扛住压力，为运维人员争取时间，快速修复缓存服务，显得至关重要。

是的，这个时候，阿里云RDS和DRDS都提供了只读实例，从原理上来说，RDS只读实例使用的 MySQL主备复制，一个主库最多支持5个备库，备库提供只读访问，用户程序访问备库时使用与主库不同的地址。而DRDS只读实例（读写分离）其实底层依赖的就是RDS的只读实例，但是DRDS作为数据库中间件，为1个主实例和多个只读实例提供了统一的访问入口，当DRDS设置了读写分离时，对用户程序是透明的，用户只需要在DRDS控制台上自由调整只读实例的读比例即可。在比较新的版本中，RDS也支持了读写分离，但是在专有云v2版本中暂时还没有支持。

那么，RDS的只读实例和DRDS的读写分离在性能上是否存在差异，我们在阿里云专有云的环境做一个测试，来验证这个问题。

一.准备环境

1.1 资源清单

资源类型	规格	数量
RDS主实例	48G内存，磁盘100GB	1
RDS只读实例	48G内存，磁盘100GB	5
DRDS实例	8节点，64Core CPU，128GB内存	1
测试压力机ECS	16Core CPU，64GB内存	3

1.2 创建测试表

在DRDS建立非分库分表的测试表：

CREATE TABLE `bic_base_org` (

`id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT,

`inst_id` bigint(20) DEFAULT NULL,

`code` varchar(20) DEFAULT NULL,

`name_cn` varchar(200) DEFAULT NULL,

`aic_register_name` varchar(200) DEFAULT NULL,

`postcode` varchar(20) DEFAULT NULL,

`administrative_division` varchar(20) DEFAULT NULL,

`province_code` varchar(20) DEFAULT NULL,

`city_code` varchar(50) DEFAULT NULL,

`status` varchar(20) NOT NULL,

`business_unit` varchar(20) NOT NULL,

`org_level` varchar(20) NOT NULL,

`org_category` varchar(20) DEFAULT NULL,

`manage_level` varchar(20) DEFAULT NULL,

`parent_org_code` varchar(20) DEFAULT NULL,

`erp_parent_org_code` varchar(20) DEFAULT NULL,

`distribution_org_flag` varchar(20) DEFAULT NULL,

`legal_entity_flag` char(1) DEFAULT NULL,

`address` varchar(200) DEFAULT NULL,

`approve_create_date` datetime DEFAULT NULL,

`source_org_create_date` datetime DEFAULT NULL,

`major` varchar(20) DEFAULT NULL,

`org_phase` varchar(20) DEFAULT NULL,

`main_category` varchar(20) DEFAULT NULL,

`detail_category` varchar(20) DEFAULT NULL,

`business_function` varchar(50) DEFAULT NULL,

`core` varchar(20) DEFAULT NULL,

`corporation_flag` char(1) DEFAULT NULL,

`department_flag` char(1) DEFAULT NULL,

`company_code` varchar(20) DEFAULT NULL,

`company_name` varchar(200) DEFAULT NULL,

`common_service` char(1) DEFAULT NULL,

`branch_emp_relationship` varchar(20) DEFAULT NULL,

`branch_urban_type` varchar(20) DEFAULT NULL,

`branch_func_type` varchar(20) DEFAULT NULL,

`branch_invest_type` varchar(20) DEFAULT NULL,

`erp_branch_invest_type` varchar(20) DEFAULT NULL,

`create_date` datetime DEFAULT NULL,

`modify_date` datetime DEFAULT NULL,

`create_user_id` bigint(20) DEFAULT NULL,

`gmt_created` datetime NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP,

`modify_user_id` bigint(20) DEFAULT NULL,

`gmt_modified` datetime NOT NULL DEFAULT CURRENT_TIMESTAMP ON UPDATE CURRENT_TIMESTAMP,

`is_deleted` char(1) DEFAULT '0',

PRIMARY KEY (`id`),

KEY `idx_parent_org_code` (`parent_org_code`),

KEY `idx_code` (`code`),

KEY `idx_name_cn` (`name_cn`),

KEY `idx_business_unit` (`business_unit`)

) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=191001 DEFAULT CHARSET=utf8;

1.3 在DRDS中导入测试数据

mysql -u用户名 -p密码 -hDRDSIP -P3306 DRDS库名< bic_base_org_insert.sql

1.4 查看表大小

mysql> select count(*) from bic_base_org;

+----------+

| count(*) |

+----------+

| 191087 |

+----------+

1 row in set (0.03 sec)

1.5 执行计划

mysql> explain select id,inst_id,code,name_cn,aic_register_name,postcode,administrative_division,province_code,city_code,status,business_unit,org_level,org_category,manage_level,parent_org_code,erp_parent_org_code from bic_base_org where id=170000;

+------------------------------------------------------------------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+--------+

| GROUP_NAME | SQL | PARAMS |

| DRDS_XNCS_BIC_CS_1513840820139DMOXDRDS_XNCS_BIC_CS_CJWT_0000_RDS | select id,inst_id,code,name_cn,aic_register_name,postcode,administrative_division,province_code,city_code,status,business_unit,org_level,org_category,manage_level,parent_org_code,erp_parent_org_code from bic_base_org where id=170000 | {} |

1 row in set (0.00 sec)

mysql> explain execute select id,inst_id,code,name_cn,aic_register_name,postcode,administrative_division,province_code,city_code,status,business_unit,org_level,org_category,manage_level,parent_org_code,erp_parent_org_code from bic_base_org where id=170000;

+----+-------------+--------------+-------+---------------+---------+---------+-------+------+-------+

+----+-------------+--------------+-------+---------------+---------+---------+-------+------+-------+

+----+-------------+--------------+-------+---------------+---------+---------+-------+------+-------+

1 row in set (0.01 sec)

可以看到，SQL在DRDS0号分库上执行，并且执行计划是主键查询，这是最快的方式。

二.测试语句

2.1 测试语句：

vi select.sql

select id,inst_id,code,name_cn,aic_register_name,postcode,administrative_division,province_code,city_code,status,business_unit,org_level,org_category,manage_level,parent_org_code,erp_parent_org_code from bic_base_org where id=170000;

这个语句非常简单，只是针对单表基于索引字段id查询一条记录的某些字段，我们重点考察的是大并发下只读实例的性能表现。

2.2 测试工具：

mysqlslap

三.测试过程

测试分为两大组：

第一组并发100，对比RDS，RDS只读实例，DRDS 1个只读实例和DRDS 5个只读实例的性能表现。3.1-3.4是第一组测试数据。

第二组将增加并发，进行摸高测试，观察资源的瓶颈和系统的极限。3.5-3.9是第二组测试数据。

3.1 RDS主实例测试（100并发）

测试说明：100并发，总共跑1千万条相同的主键查询：

mysqlslap --query=/select.sql --concurrency=100 --number-of-queries=10000000 --iterations=1 --create-schema=drds_xncs_bic_cs_trou_0000 --engine=innodb -hRDSIP地址 -u用户名 -p密码

Benchmark

Running for engine innodb

Average number of seconds to run all queries: 154.738 seconds

Minimum number of seconds to run all queries: 154.738 seconds

Maximum number of seconds to run all queries: 154.738 seconds

Number of clients running queries: 100

Average number of queries per client: 100000

QPS=10000000/154.738=64625，该场景下，资源没有瓶颈。

注：后面每个测试案例的命令与本案例相似，所以略去测试命令，只展示测试结果。

3.2 RDS只读实例测试（100并发）

测试说明：100并发，总共跑 1千万条相同的主键查询：

Benchmark

Running for engine innodb

Average number of seconds to run all queries: 150.370 seconds

Minimum number of seconds to run all queries: 150.370 seconds

Maximum number of seconds to run all queries: 150.370 seconds

Number of clients running queries: 100

Average number of queries per client: 100000

QPS=10000000/150.370=66502，该场景下，资源没有瓶颈。

3.3 DRDS测试（1个只读实例，100并发）

测试说明：（把其中一个slave库读比例设100% 测drds下一个备库） 100并发，共跑 1千万条相同的主键查询：

Benchmark

Running for engine innodb

Average number of seconds to run all queries: 235.556 seconds

Minimum number of seconds to run all queries: 235.556 seconds

Maximum number of seconds to run all queries: 235.556 seconds

Number of clients running queries: 100

Average number of queries per client: 100000

QPS=10000000/235.556=42453，该场景下，资源没有瓶颈。

3.4 DRDS测试（5个只读实例，100并发）

测试说明：5个只读每个开20%，100并发，总共跑1千万条相同的主键查询：

Benchmark

Running for engine innodb

Average number of seconds to run all queries: 216.412 seconds

Minimum number of seconds to run all queries: 216.412 seconds

Maximum number of seconds to run all queries: 216.412 seconds

Number of clients running queries: 100

Average number of queries per client: 100000

QPS=10000000/216.412=46208，该场景下，资源没有瓶颈。

第一组测试结束，低压力（100并发）下，RDS主实例和只读实例性能大致相同，DRDS 1个只读实例和5个只读实例的配置对比，性能也基本相似，且不如RDS的性能，这是符合预期的，因为在没有达到性能极限前，DRDS会比RDS多一层开销。第二组测试中，数据考虑到单台ECS性能并发量的局限性，于是采用多台ECS并发测试，通过DRDS和RDS控制台观察数据，重点关注整体吞吐能力和极限。

3.5 RDS主实例测试（1500并发）

测试说明：共1500并发，两个ECS执行分别1000,500并发，总共跑 20亿条相同的主键查询：

RDS连接数：75%（1500），RDS最大连接数为2000

RDSQPS:接近70000

RDS CPU：接近100%，出现瓶颈

SQL的执行时间：几百-几万微秒

3.6 RDS主实例测试（1900并发）

测试说明：共1900并发，三个ECS执行分别1000，500，400 并发，总共跑 30亿条相同的主键查询。

RDS连接数：1900，达到瓶颈

RDS QPS:接近70000

RDS CPU：接近100%，达到瓶颈

SQL的执行时间：几百-几万微秒

3.7 DRDS（5个只读实例，1000并发）

测试说明：5个只读每个开20%，1000并发，总共跑1亿条相同的主键查询：

Benchmark

Running for engine innodb

Average number of seconds to run all queries: 1790.584 seconds

Minimum number of seconds to run all queries: 1790.584 seconds

Maximum number of seconds to run all queries: 1790.584 seconds

Number of clients running queries: 1000

Average number of queries per client: 100000

QPS=100000000/1790=55866，该场景下，资源没有瓶颈。

3.8 DRDS（5个只读实例，10000并发）

测试说明：（5个只读每个开20%）共10000并发，两个ECS执行分别5000 总共跑 20亿条相同的主键查询：

物理RT：1.1ms左右

QPS：大约125000左右

RDS SQL执行时间：100微秒左右

客户端ECS千兆网卡打满，出现瓶颈

3.9 DRDS（5个只读实例，15000并发）

测试说明：（5个只读每个开20%）共15000并发，三个ECS执行分别5000 总共跑 30亿条相同的主键查询。

DRDS QPS：大约210000左右

RDS上SQL的执行时间：100微秒左右

物理RT：2.1ms左右

客户端ECS网卡被打满，出现瓶颈

四.测试总结：

数据库	连接数	QPS	RT/SQL执行时间	瓶颈分析
RDS主实例	100	64625	15.4us	没有瓶颈
RDS只读实例	100	66502	15.0us	没有瓶颈
DRDS（1主+1只读）	100	42453	23.6us	没有瓶颈
DRDS（1主+5只读）	100	46208	21.6us	没有瓶颈
RDS主实例	1500	69980	几百~几万us	RDS CPU打满
RDS主实例	1900	69000	几百~几万us	RDS CPU、连接数打满
DRDS（1主+5只读）	1000	55866	17.9us	没有瓶颈
DRDS（1主+5只读）	10000	125000	1.9ms（DRDS） 100us（RDS）	加压ECS网卡打满
DRDS（1主+5只读）	15000	210000	11.2ms（DRDS） 100us（DRDS）	加压ECS网卡打满

4.1 单台ECS客户端低压力测试

RDS主实例和只读实例性能基本相同；
只有1个只读实例的DRDS耗时比单RDS主实例或单RDS只读实例相差较大，大约损失35%的性能；
开满5个只读实例的DRDS耗时比单RDS主实例或者单RDS只读实例相差较大，大约损失29%的性能；
低压力下测试场景，平均RT在几十微秒这个数量级。

4.2 多台ECS客户端大压力极限测试

RDS单个主实例配置2000最大并发数，选用1900并发，QPS达到69000，响应时间在毫秒级。此时连接数和CPU都已经接近极限；
DRDS开满5个只读实例，三台ECS到达15000的并发，DRDS的QPS可以达到210000左右，响应时间达到毫秒级。此时除客户端ECS达到极限外，RDS和DRDS均有资源剩余可用；
因为DRDS是数据库中间件，同时有内置连接池，所以从单个连接的SQL性能来说，DRDS不如RDS，但差异只体现在微秒这个数量级；而正因为DRDS有内置连接池，大规模大量连接高并发场景下，DRDS体现出优势，且响应时间还保持在毫秒级别，可以接受；
RDS读写分离由于专有云还不支持，所以没有进行测试，预期会比单实例RDS性能稍差。从数据库连接数来看，也不如DRDS支持得多，需要在应用程序中设置连接池，从而满足更高的并发需求。

DRDS和RDS只读实例性能对比测试

一.准备环境

1.1 资源清单

1.2 创建测试表

1.3 在DRDS中导入测试数据

1.4 查看表大小

1.5 执行计划

二.测试语句

2.1 测试语句：

2.2 测试工具：

三.测试过程

3.1 RDS主实例测试（100并发）

3.2 RDS只读实例测试（100并发）

3.3 DRDS测试（1个只读实例，100并发）

3.4 DRDS测试（5个只读实例，100并发）

3.5 RDS主实例测试（1500并发）

3.6 RDS主实例测试（1900并发）

3.7 DRDS（5个只读实例，1000并发）

3.8 DRDS（5个只读实例，10000并发）

3.9 DRDS（5个只读实例，15000并发）

四.测试总结：

4.1 单台ECS客户端低压力测试

4.2 多台ECS客户端大压力极限测试

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书

相关实验场景

推荐镜像

热门

活动广场

任务中心

开发者评测

高校计划

乘风者计划

训练营

阿里云MVP

话题

直播

下载

镜像站

技术资料

插件

DRDS和RDS只读实例性能对比测试

一.准备环境

1.1 资源清单

1.2 创建测试表

1.3 在DRDS中导入测试数据

1.4 查看表大小

1.5 执行计划

二.测试语句

2.1 测试语句：

2.2 测试工具：

三.测试过程

3.1 RDS主实例测试（100并发）

3.2 RDS只读实例测试（100并发）

3.3 DRDS测试（1个只读实例，100并发）

3.4 DRDS测试（5个只读实例，100并发）

3.5 RDS主实例测试（1500并发）

3.6 RDS主实例测试（1900并发）

3.7 DRDS（5个只读实例，1000并发）

3.8 DRDS（5个只读实例，10000并发）

3.9 DRDS（5个只读实例，15000并发）

四.测试总结：

4.1 单台ECS客户端低压力测试

4.2 多台ECS客户端大压力极限测试

热门文章

最新文章

相关课程

相关电子书

相关实验场景

推荐镜像