比原链设计思考: 扩展性UTXO模型

简介:

用户模型是比原链在最初就需要确定的重要数据结构, 团队的选择还是聚焦在两种典型的模型系统中,Account模型和UTXO模型,和其他大多数区块链设计一样, 选择了模型就决定了协议层的重要实现,两种模型各有利弊,不同区块链针对想聚焦的场景自身会有判断。

UTXO 的起源(来自高明的中本聪)

中本聪对比特币的设计,让整个世界进入了数字货币时代。比特币起源于中本聪,UTXO出自比特币。自然,UTXO来自高明的中本聪。UTXO的优点:

  • 在版本控制方面的考虑,svn 是中心化的数据库保持一份账本,这和区块链的设计自然是相违背的,git 是去中心化的数据库,但会保存太多冗余数据,对于分布式性能肯定是要大打折扣。UTXO数据库是抛弃了历史包袱的git, 只存储了最后一个版本。简易实用。

utxo

  • UTXO 具有天然的匿名效果,一个账户所对应的未花费交易是难以发现的,如门罗币就是采用混币的方式实现隐私的。
  • 在性能方面,由于UTXO是独立的数据记录, 那么就存在极大的并行性可以提升区块链交易验证速度。

 设计的易实现性 — 以太坊 弃UTXO用账户模型

以太坊黄皮书的设计者Gavin Wood 对UTXO的理解,十分深刻, 既然UTXO有这么多的优点,他为什么弃用UTXO了? 这时你应该提出个问题,以太坊的最大亮点是什么?你肯定会回答:智能合约。正是因为智能合约的考虑,Gavin Wood要基于UTXO去实现图灵完备的智能合约(功能多样性的超级电脑)是困难的。而账户模型是天然的面向对象的,对每一笔交易,都会在相对应账户上进行记录(nonce++)。为了易于管理账户,而引入了世界状态,每一笔交易都会改变这个世界状态。这和现实世界是相对应的,每一个微小的改变,都会改变这个世界。

ethertransition

追求更高的性能

以太坊的账户模型很容易的实现了超级电脑模型。然而,性能一直是一道难以逾越的坎。在性能方面,utxo天然的可以并行运行,而基于世界状态的以太坊难以扩展。Gavin Wood当然是认识到这一点的,但要去改变,很难。那到不如用带有函数式编程特点的rust 去重写以太坊,也算是一种折中方案。

比原链的思考

马克思哲学的否定之否定规律,事物的发展变化是螺旋式上升的。在区块链领域也是适合的,前进一步,也需要后退半步。基于UTXO模型去实现堆栈式虚拟机, 那还是会失去灵活性,用UTXO去结合以太坊EVM, 难度极大,也是不太实用的,这好比用haskell语言,去实现cpp风格的面向对象编程, 看不到有什么实际的意义。世界上没有银弹,比原链必须舍弃部分,妥协部分才能更好地适应场景。

我们在采用了比特币UTXO的易于并行运算的模型前提下,还做了针对性的改进,加了个资产号字段,使不同的资产可以在同一笔交易中处理转换,只要满足总输入等于总输出就可以。asset

但为了数据易于管理,易于编程, 我们引入以太坊的世界状态的概念,每一种资产都维持一个全局世界状态,该全局世界状态具有快速可查找,不可更改,简单易提供证明的特性。它的具体实现会参考以太坊的PAT树(一种扩展的基数树),比特币的merkle树,以及cosmos的IAVL树(一种不可更改的平衡二叉树)。每一种资产的所有outputs在一个全局的UTXO数据库中会有一个索引计数(每一个output的计数不能超过1,保持并行计算时,一个output最多能被一个BVM实例所使用,确保了数据一致性)。BVM是比原链实现的智能合约虚拟机模型, 每一笔交易的的执行,都会实例化一个BVM实例,只有在BVM实例中,各资产的世界状态才能在保持有效性,一致性的前提下更新状态。BVM可以并行创造多个”合约沙盒”实例, 在沙盒中合约的运行不受外界影响。

bvm

比原链创造的初衷是解决数字资产登记流转的问题, 对于公有链项目,保持简洁,保持高效,保持专注,就是保障安全, 新的扩展型UTXO模型正是基于这种场景实现的融合和改进。

相关文章
|
存储 缓存 算法
缓存层设计套路(一)
对于传统的后端业务场景或者单机应用中访问量以及对响应时间的要求均不高通常只使用DB即可满足要求。这种架构简单便于快速部署很多网站发展初期均考虑使用这种架构。但是随着访问量的上升以及对响应时间的要求提升单DB无法再满足要求。
3519 0
|
2月前
逻辑模型—第一性原理
逻辑模型—第一性原理
|
10月前
《重构2》第九章-重组数据
《重构2》第九章-重组数据
64 0
|
算法 机器人 大数据
关于量化系统开发逻辑讲解及合约量化策略系统开发技术方案(详细分析)
关于量化系统开发逻辑讲解及合约量化策略系统开发技术方案(详细分析)
115 0
|
设计模式 XML 数据可视化
降低前端业务复杂度新视角:状态机范式
无论做业务需求还是做平台需求的同学,随着需求的不断迭代,通常都会出现逻辑复杂、状态混乱的现象,维护和新增功能的成本也变的十分巨大,苦不堪言。下图用需求、业务代码、测试代码做对比:
261 0
降低前端业务复杂度新视角:状态机范式
|
设计模式 关系型数据库
组件构建原则(五):稳定抽象原则
组件构建原则(五):稳定抽象原则
507 0
|
容器
框架设计思维符合语义即可使用,而不用关心底层的实现
框架设计思维符合语义即可使用,而不用关心底层的实现
99 0
框架设计思维符合语义即可使用,而不用关心底层的实现
|
缓存 数据库
缓存架构设计细节二三事
本文主要讨论这么几个问题:“缓存与数据库”需求缘起、“淘汰缓存”还是“更新缓存”、缓存和数据库的操作时序、缓存和数据库架构简析。
2270 0
|
前端开发 调度 数据库
【热点】领域驱动设计的下层设计
关注公众号“达摩院首座”,了解开发者最真实生活
332 0
【热点】领域驱动设计的下层设计
|
存储 缓存 NoSQL
详谈分布式系统缓存的设计细节
在分布式Web程序设计中,解决高并发以及内部解耦的关键技术离不开缓存和队列,而缓存角色类似计算机硬件中CPU的各级缓存。如今的业务规模稍大的互联网项目,即使在最初beta版的开发上,都会进行预留设计。但是在诸多应用场景里,也带来了某些高成本的技术问题,需要细致权衡。
1474 0