（在听一个区块链微课时，有专家提出“信任不等于信用，信任是人际关系，信用是资金融通”。这句话指出了很多区块链应用的误区，本期就详细探讨一下这个问题。）
本系列的开篇，在介绍区块链是什么的时候，提到了这样一句话：“区块链的价值在于，没有任何一个中心能够控制这个系统，数据一旦产生便不可更改，这产生了强大的信任。因此人们常说区块链是一台创造信任的机器。”
区块链能创造信任，那么能创造信用吗？
首先，我们看一下“信任”的概念，信任是一个复杂的概念，很多学科都涉及到这个概念，但是至今没有一个统一的定义。
在区块链中，我们认为信任是指：区块链中的节点运行者相信区块链上面的数据是确定的。换句话说，就是区块链中的节点运行者信任区块链上的数据。
而信用的含义则是：在经济活动中能够履行承诺。而在经济学中，信用往往是债务。
那么， 从“信任数据”能否推导到“信用”？需要看具体问题具体分析：
情况一：假设Alice和Bob在以太坊上构建了一个智能合约，Bob将10个ETH转移到该合约的地址上，约定3天后，Alice调用这个合约，就可以得到这10个ETH。那么，在这个经济活动中，3天后Alice调用这个合约，Bob的承诺就会被以太坊自动执行。这里，信任以太坊上的数据就能得出Bob会履行承诺的结论。
情况二：如果Bob一开始没有10个ETH呢？简单说，我没钱，你能咋地？这样我们就要看这个函数是怎样编写的，是否专门处理了这个情况？
从智能合约的角度来说，一个完善的智能合约，应该考虑到所有异常的情况（违约情况）——Bob没有在3天内把10个ETH转移到合约地址中。我们就可以这样编写：如果合约账户上不足10个ETH，先转走全部余额，剩下的等合约地址中有的时候再处理，等等。
这里，在智能合约编写的时候，实质上是把Bob未来的全部可能性都考虑进去，然后写成了一个程序上完善的合约。从这个完善的合约上看，该合约是一定能被履行的。但是对于Alice而言，她所期望的履行方式仅仅是正常的情况，而不包括违约情况。
因此，信任数据推导出信任合约，但是合约中只有一部分是真实期望的结果，另一部分（违约情况处理）并不是真实期望的结果，整个过程也没有产生100%的信用。
于是，问题又回到了和现实社会相同的情况，我们判断一个主体X是否有足够的信用，需要收集大量和X相关的数据，然后通过一些数学手段和数学模型，来分析它的信用情况。
而在区块链中， 我们只完成了前一半的一小部分——我们有区块链上和X相关的数据，并且这些数据是确定的（很难讲数据是真实的，只能用“确定”这个词）。其他的都不在区块链上，甚至我们有的可能只是X履约的历史数据，而X的其他数据都无法从区块链上获取到。那么，从信用模型角度，这个数据量就很少了。
因此，区块链不能创造信用，它只能创造信任。
依靠信用的交易活动，在区块链上的风险，和在现实世界上的风险没有区别，甚至可能更高一点（这些交易活动依赖的智能合约可能有bug）。但是，不依靠信用的交易活动，是可以充分相信的。
情况三：仍以Alice和Bob的交易为例，Bob当前没有10个ETH，但是他有10000个EOS。Alice和Bob之间编写的智能合约中，Bob首先把10000个EOS转移到合约地址上，3天后，如果Bob给合约地址充了10个ETH，则Alice 获得10个ETH，10000个EOS全部转移回Bob账户；如果合约地址上的ETH不足10个，则将10000个EOS转给Alice。
在这个合约中，合约正常执行的情况和违约情况都能够在以太坊上正常处理，并且违约情况也是Alice能够接受的，那么，信任以太坊上的数据就能得出Bob会履行承诺的结论。但是，情况一和情况三一样，这种履行承诺，我认为不能称之为“创造”了信用。
原文发布时间为：2018-03-13
本文作者：敖萌
本文来源：雷锋网，如需转载请联系原作者。
