全书基本在用小规模的心理学实验的结果来做推论，结论是人经常在欺骗他人的同时相信自己是诚实的。
读后感觉比较差，首先是这些实验的结论不新鲜，其次心理学实验可重复性比较弱，需要有进一步的真实世界的数据来支持。作者的研究结果没有得到商业社会的支持，反而在书中抱怨社会不识货，这个态度就不对了。
对心理学实验感兴趣的话，可以看去年诺奖得主的《错误的行为》《助推》，2002年诺奖得主的《思考快与慢》。
总体评价2星，不值得看。
以下是书中一些内容的摘抄，#号后面是kindle电子版中的页码：
1：这个故事并不鼓舞人心。丹说：“只要有机会，我们都会偷取东西……多数人都需要时刻控制自己才能不走歪路。”#343
2：但是，在分享了10分钟第一次拿到1000万美元后会做出哪些激动人心的事之后，这些学生开始在“想要变得富有”的欲望和“欺诈是不道德”的认知之间彷徨。#392
3：相反，我们做出的欺骗行为的程度是以自身道德感所能接受的程度为限。从本质上来说，我们欺骗的程度取决于不伤害自身的诚实形象。#495
4：能够做到这一点要归功于我们惊人的认知灵活性。多亏这项人类技能，只要欺骗的程度较小，我们就能从欺骗中获益且仍然自视为很棒的人。#547
5：他说：“当我钓到40条鱼时，就会告诉大家我钓了50条或是40多条。但我不会再多报了，因为说谎是罪恶的。”#563
6：我们认为偷了同学铅笔的孩子理应受到禁闭的处罚，但又会毫不犹豫地想要从工作单位带回许多支铅笔。#579
7：我做了这么多年的研究，其中最令我担忧的一点就是，现金出现得越少，人类的道德就会越败坏。#604
8：皮特说：“有1%的人永远是诚实的，他们绝不会偷盗；还有1%的人永远都是不诚实的，他们总会想方设法撬开你的锁，偷走你的电视机。其余的人在正常情况下是不会偷盗的，但如果他们受到的诱惑足够大，也会变得不诚实。#654
9：而背诵《十诫》的那组中，我们没有发现参与者有任何欺骗行为，虽然该组成员没有一个可以完整地背出《十诫》。#677
10：那些没有签下“不作弊”声明的学生或多或少都作弊了，但签下声明的学生没有任何作弊行为。#700
11：从我们得到的证据可知，在某种保证上签名后，人们会变得更诚实（至少会暂时变得诚实）。#766
12：相反地，我觉得购置了CAD/CAM设备的牙医认为自己既然斥巨资购买了这台设备，就要物尽其用。这一点影响了牙医的专业判断，致使他们以自己的利益为出发点给出建议并做出决策，而不是单纯地为病人着想。#1005
13：他们发现，当演讲者对某种药物的好处进行讲解后，他们会开始相信自己说的话，此后也会按自己所说的内容给病人开药。#1121
14：有了这样的经历，医生在开药时就会更高兴地用自己“铁哥们儿”的药。当然，医生在和医药代表钓鱼或投篮时并没有觉得自己在道德方面妥协了，他们只是觉得自己在和一个朋友放松度假，而这个朋友碰巧是个生意人。#1128
15：如果你认为医学界充满利益冲突，那我告诉你，其实还有一种职业的利益冲突更为普遍。没错，我说的就是金融服务业。#1141
16：当我们在做重大决策，且听到的建议有偏差时（如医生建议我们在脸上刺青），我们应该花点时间和精力去问问另一个与这个决策没有利益关系的人的意见。#1274
17：极度疲劳和吃垃圾食品之间莫名的联系，不是你想象出来的。这解释了为什么很多人会因为压力而停止节食减肥，或者在危机过后又开始吸烟。#1295
18：平均每个学期都会有10%的学生要求缓考或延迟交论文的时间，理由就是他们的某位亲人去世了——通常是他们的奶奶。#1391
19：这些结果表明，穿戴正品服饰不会提升我们的诚实度（或者至少不会提高很多），但如果我们故意穿戴一件冒牌的服饰，道德上的束缚就会放松，我们也会变得更不诚实。#1618
本文转自左其盛博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/zuoqs/p/8626819.html ，如需转载请自行联系原作者
