【转帖】针尖对麦芒？学林 IHIFI 812 VS QLS QA350 V2

曾何几时，一条MX500，就是烧友们的快乐，一条E888就是烧友们的梦想，那个时候，是单纯而快乐。渐渐的，MX500和E888慢慢的被人遗忘，甚至被人唾弃，一代又一代的神器，在江湖中成为了传说。

众烧友多大只能望机兴叹，感叹众多神器的是是非非。于是，QLS QA350悄悄的出现在大家的面前，最初，它并不起眼，因为它的身价，难以和众多神器摆在一起较量。但是慢慢的，大伙发现，这块砖头，还是有不少的可取之处的，尽管有着这样或者那样的问题。

对于QA350，曾写过一文《是希望还是失望？告诉你一个真实的QA350》，文中既肯定了QA350声音有着不错的素质，质量也很可靠，同时数字输出也很强大，但是也对QA350的很多方面的不足有些不满，简单归纳，有四点大家比较纠结：1、只支持WAV格式，其他格式一律不支持；2、续航太短，QA350，6个小时左右的续航，不少人觉得蛋疼；3、QA350的功能和操作方面，不少人也颇有微词；4、不支持中文。所以当IHIF 812刚一发布，大家就眼前一亮，CS4398的解码，AD8397的耳放芯片，支持APE,FLAC等格式，似乎一切都完美了，于是它一下子成了大家关注的焦点，万众期待。不过从最初的发布，到最终的量产，期间也颇有些波折，这里就不一一讲述了。

先来看下两者总体的外观：

正面

底部

 

顶部（IHIFI 812的顶部旋钮容易掉，所以我干脆取出了）

 

从图片上，大概可以看出，QA350 V2和IHIFI 812，外观上比较像，而且宽度和高度基本一致（或者说812的略微要厚一点点），但是在长度上，812要短1CM左右。

首先，不说声音，就说QA350那些缺点，看看IHIFI 812哪些做到了真正的改进。

1，QA350只支持WAV格式，而IHIFI 812不但支持WAV，还支持APE,FLAC,MP3等常见格式，尤其是APE,FLAC的整轨文件，812还支持CUE分轨（实际上FLAC的CUE分轨，瑞芯微方案支持得并不准确），所以，首先从支持格式来说，812做得不错，这点值得肯定，符合了大众的期待，尽管很多人依然只播放WAV，不过有其他格式的支持，总的不错的。

2，续航时间，QA350 V2的续航时间，大概是6个小时左右，IHIFI 812最初的方案，官方宣称超过10小时，所以当时大家很期待，不过后来，为了推力，和声音素质，812的设计也一改再改，续航也是一缩再缩，现在的产品出来，实际续航也就7~8个小时，可以说比QA350 V2略有改良，但是基本还是一个数量级的，离10小时的基本达标时间，都还有一些差距。

3，操作和功能，操作方面，本来觉得IHIFI 812，加入了这么大一个屏幕，操作应该要好不少，但是往往事与愿违，功能越多，往往就意味着繁琐。QA350 V2因为功能简单，习惯了可以盲操作（反正就暂停/播放，上一曲，下一曲，上一文件夹，下一文件夹），相当简练，现在基本都不把QA350的操作当缺点了。打个比方，如果你要切换到下一文件夹，QA350按一下向下键就可以了，而812却先要退出播放，然后进入音乐播放，再进入文件选择，选择到文件专辑或者目录后，再选择歌曲，然后按播放键，每个操作都需要看着屏幕，要实现盲操作的可能性并不大，所以比较下来，反而觉得QA350的操作更简便。不过功能上，QA350虽然发布了不少固件，功能上有些许的完善和提升（随即播放，记忆播放等功能都已实现），但是相比较主流的MP3播放器，还是要差一些的（比如快进快退等）。

 

4，中文支持，QA350由于采用的单片机，本身就不支持中文显示，所以QA350采用了一个相当小的屏幕，中文显示都是乱码。812由于采用的是成熟的瑞芯微的主控方案，所以中文支持不存在任何的问题，所以纠结这个问题的，812可以说是完胜。

说完了IHIFI 812和QA350 V2缺点的比较，我们再来看看它相对QA350 V2来说，哪些方面是处于弱势的，或者其本身设计方面，还存在哪些不大合理的地方。

 

1，数字输出，QA350的数字输出是非常有口碑的，不但有同轴和光纤输出，而且在数字输出的素质上，基本继承了QA550（QLS推出的纯数字转盘）的设计，所以有着非常不错的数字输出水平。IHIFI 812，最初的设计，也是有数字输出的，不过输出接口是非常少见的IIS接口，IIS接口由于抗干扰性比较差（一般20CM以内的距离效果不错），所以很少用作外部接口，不过后来学林测试，发现IIS输出，对812的声音有干扰，而且瑞芯微本身的数字输出效果也很一般，所以在出厂前，内部把IIS的数字输出给屏蔽了，所以最终的产品上，虽然还有IIS的接口，但是实际上已经不起作用了。

2，遥控，本来说，作为一个随身播放器，遥控这个东西，应该是可有可无的，不过既然定位在了HIFI播放器，那还是有一定几率用LO口接耳放或者功放来听歌的，这个时候，有个遥控，就方便多了，QA350在这方面考虑得比较周到，而IHIFI 812，则没有考虑这方面的需求。

3，细心的朋友可能会发现IHIFI 812的PO口和LO可能还存在一个问题，就是两个口设计得过于的接近，而且插口和面板都没有在同一个平面上，PO口为了方便大家插耳机，特意扩大了一圈，而LO口，由于面积的限制，没有扩大，这样就让不少对录线无法插入，尤其是现在好些的线材，用的都是百威，纽崔克这样的头子，基本上都无法插入，所以812标配了一条普通的延长线，不过这样的设计，让很多烧友手上的线材都无所适从。建议学林，既然IIS接口都屏蔽了，就干脆把IIS接口从面板上移除，然后把LO和PO接口拉开一点，分别扩孔一下，这样可能更好一些了。
 

4，升频，IHIFI 812也“时髦”了一把，用了一颗AD1896，将音乐强制升频到24BIT/192K的规格，然后利用CS4398 来解码，这样看似不错，但是现在大多数音乐依然是16BIT/44.1K的规格（812本身也不支持24BIT/192K的音乐播放），这就要经历一个非整数倍SRC的过程，而非整数倍SRC，很多情况下，不但不利于音乐的提升，反而会有损音质，除非是在升频之后，有专门的降低抖动之类的电路设计，这样才有意义，七彩虹C4也有升频设计，不过C4明显考虑到了非整数倍SRC的影响，所以C4的升频，基本都是按整数倍来的，也就是将44.1K升频到88.2K或者176.4K，这样至少理论上不会对音质有损，同时如果后面还有降低抖动等设计的话，音质就能得到明显的提升，贴一张SOOMAL网站对非整数倍SRC的图片直观说明一下。

 

同时，升频的话，就会用到内部设计的晶振，812采用的是一颗24.576MHZ的晶振，对应的就是48K的整数倍了，原机上采用的这颗晶振宣称精度是4PPM的，不过实际估计精度和相噪都很一般，喜欢磨机的朋友可以换换这颗晶振试一试，尤其是不能只看精度，更重要的是要看相噪这项指标，或者也可以换成频率为22.5792MHZ的晶振，这样或者就可以对应到44.1K的整数倍了（没试过，纯属猜测）。

 

所以，单从设计上说，其实还是有不小的差异的，然后再来看看两者的声音，由于IHIFI 812才拿到手的时间还不是很长，所以可能还不是最佳状态，QA350到手已经一年多了，应该属于比较良好的状态了。由于都是随身，大耳机伺候就免了，还是拿两条比较常见的塞子来比比吧，SONY的EX90（低阻，但是灵敏度也相对较低，不是很好推，和传统SONY风格不一致，属于监听风格）和森海塞尔的IE7（森海里，相对算是均衡一点的塞子吧），主要是比较下PO输出，LO的话，以后有时间再来说道，因为要搭配耳放，需要考虑的问题比较多，而且两者的推力，简单说来，可以和很多中低端随身耳放，一较高下了。

 

《Mombasa》，这是盗梦空间原声里的一首曲子，很有气势，考验机器的动态和瞬态

 

QA350 V2：一开始，声音就显得和有弹性，低频下潜很深，动态大，气势足，表现得很出色。

IHIFI 812：一曲下来，总体风格上，感觉相似，不错，气势上还是比较足，声音的密度也足，空气感也比较出色，但是细细比较的话，低频下潜力度稍弱，声音的分离度上也要相对差一点。

 

未知，香港某公司的一张试音碟上的选曲，醇厚男声

QA350 V2：一种随意吟唱的味道，比较亲切，体现了男声的厚度和质感，人声比较近。

IHIFI 812：质感稍弱，中频厚度似乎比QA350略微厚一点，但是偏柔一点，人声的距离要远一些，没那种压迫感，比较轻松，低频量感也要充足一点点。

 

《空から降ってきた少女》，久石让的《天空之城》的主题曲，甜美而略带伤感

 

QA350 V2：给人的感觉就是声场宽，高频延伸出色，比较的舒展，比较有整体感

IHIFI 812：前半段演绎的较为柔美，后半段高潮部分，比较之下，能听出高频延伸没QA350出色，但是能体现出一种淡淡的忧伤感。

 

《夜的钢琴曲（五）》，选自石进的《夜的钢琴曲》，一首适合静静聆听的钢琴曲，简单的旋律，纯净的音乐

 

QA350 V2：总体感觉上，清晰度高于812，有钢琴的那种透亮感

IHIFI 812：比较下来节奏感还不错，但是声音却稍显含混，钢琴声的亮度不够，不够润泽。

 

欢乐歌，本打算选一首古典歌曲，但是细细一想，选择一首中国的民乐或者也不错，所以选择了这首歌，来自上海民族乐团，属“江南丝竹八大曲”之一，乐曲曲调明快热情、起伏多姿、富有歌唱性，旋律流畅、由慢渐快，表示欢乐情绪逐渐高涨。

 

QA350 V2：总体感觉欢快跳跃，声音的分离度很不错，后半部分，到达高潮，瞬态出色，声音的结像表现得也很好

IHIFI 812：演绎得也很不错，前半段感觉非常相似，但是到了后半部分，加入了更多的管乐和打击乐，分离度的劣势就体现出来了，大场面表现得一般，声场横向没QA350宽，但是纵向貌似比QA350略好

 

《洪湖水浪打浪》，选自刘紫玲的《又见知音3》，经典女声，婉转透亮的声音

 

QA350 V2：整体感觉比较有情感的声音，人声透亮。
IHIFI 812：声音有些齿音，但是整体感觉上也不错，人声表现比较的好。

 

比较下来，发现两者的风格上，比较的相似，都有着不错的声音密度，声音也比较的均衡，不过QA350 V2在声音的分离度和解析上，略有优势，在大场面时，分离度的优势体现得比较的明显，同时高频的延伸也比IHIFI 812要好。IHIFI 812则在中频厚度上，比QA350 V2略厚一分，声音也相对较柔了一些，声音有些粘滞感。同时IHIFI 812由于采用的是瑞芯微方案，带有瑞芯微常见的EQ，喜欢自己调教EQ的，也可以依照自己的口味调教。孰强孰弱，得看各位的喜好。据说两者的耳放电路上比较的相似，在做推力对比时，QA350 V2的推力总体上比IHIFI 812要大一些（测试时，812的音量只能开到80%，再增大时，812的声音出现了严重的削顶失真，不知道是个例还是通病），不过推力在随身设备上，都算得上首屈一指的。我就把两者的耳放电路贴出来，熟悉电路的，可以自行比较一下。

 

 

IHIFI 812

 

所以从上面的对比来看，IHIFI 812和QA350 V2，价位相似，构架接近，似乎真是针尖对麦芒，似乎两者要争锋相对的大干一场。不过细细的分析一下，两者的思路上，差异却比较大。QA350 V2，算是一个纯粹的播放器，一开始的设计思路，就是针对只在乎音质的发烧友，为了有好的数字输出，甚至采用了单片机，单线程这种极端的设计方式，最终确实换来了不错的数字输出和模拟输出，不过也造成了简单的功能，甚至连中文都不支持的遗憾，只适合那种只在乎音质，或者手上有解码器，注重数字输出的烧友；IHIFI 812的目的似乎就有些折中了，目标用户群当然还是烧友为主，不过它也想兼顾一部分普通的用户，在声音的素质上略有些妥协，但是针对大多数人所关心的功能上，做出了改进，虽然基本舍弃了数字输出这样的重要功能，但是对于一台随身设备，这或许并不是最重要的。

简单的说两者，看似咫尺，其实天涯。

 

最后上几张IHIFI 812的图，让大家再近距离的观察下。