从不用 try-catch 实现的 async/await 语法说错误处理

前不久看到 Dima Grossman 写的 How to write async await without try-catch blocks in Javascript。看到标题的时候，我感到非常好奇。我知道虽然在异步程序中可以不使用 try-catch 配合 async/await 来处理错误，但是处理方式并不能与 async/await 配合得很好，所以很想知道到底有什么办法会比 try-catch 更好用。

Dima 去除 try-catch 的方法

当然套路依旧，Dima 讲到了回调地狱，Promise 链并最终引出了 async/await。而在处理错误的时候，他并不喜欢 try-catch 的方式，所以写了一个 to(promise) 来对 Promise 进行封装，辅以解构语法，实现了同步写法但类似 Node 错误标准的代码。摘抄代码如下

// to.js
export default function to(promise) {
    return promise
        .then(data => {
            return [null, data];
        })
        .catch(err => [err]);
}

应用示例：

import to from "./to.js";

async function asyncTask(cb) {
    let err, user, savedTask;

    [err, user] = await to(UserModel.findById(1));
    if (!user) return cb("No user found");

    [err, savedTask] = await to(TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" }));
    if (err) return cb("Error occurred while saving task");

    if (user.notificationsEnabled) {
        const [err] = await to(NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created"));
        if (err) return cb("Error while sending notification");
    }

    cb(null, savedTask);
}

Dima 的办法让人产生的了熟悉的感觉，Node 的回调中不是经常都这样写吗？

(err, data) => {
    if (err) {
        // deal with error
    } else {
        // deal with data
    }
}

所以这个方法真的很有意思。不过回过头来想一想，这段代码中每当遇到错误，都是将错误消息通过 cb() 调用推出去，同时中断后续过程。像这种中断式的错误处理，其实正适合采用 try-catch。

使用 try-catch 改写上面的代码

要用 try-catch 改写上面的代码，首先要去掉 to() 封装。这样，一旦发生错误，需要使用 Promise.prototype.catch() 进行捕捉，或者使用 try-catch 对 await promise 语句进行捕捉。捕捉到的，当然是每个业务代码里 reject 出来的 err。

然而注意，上面的代码中并没有直接使用 err，而是使用了自定义的错误消息。所以需要对 reject 出来的 err 进一步处理成指定的错误消息。当然这难不到谁，比如

someAsync().catch(err => Project.reject("specified message"));

然后再最外层加上 try-catch 就好。所以改写之后的代码是：

async function asyncTask(cb) {
    try {
        const user = await UserModel.findById(1)
            .catch(err => Promise.reject("No user found"));

        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" })
            .catch(err => Promise.reject("Error occurred while saving task"));

        if (user.notificationsEnabled) {
            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created")
                .catch(err => Promise.reject("Error while sending notification"));
        }

        cb(null, savedTask);
    } catch (err) {
        cb(err);
    }
}

上面这段代码，从代码量上来说，并没有比 Dima 的代码减少了多少工作量，只是去掉了大量 if (err) {} 结构。不习惯使用 try-catch 的程序员找找不到中断点，但习惯了 try-catch 的程序员都知道，业务过程中一旦发生错误（异步代码里指 reject），代码就会跳到 catch 块去处理 reject 出来的值。

但是，一般业务代码 reject 出来的信息通常都是有用的。假如上面的每个业务 reject 出来的 err 本身就是错误消息，那么，用 Dima 的模式，仍然需要写

if (err) return cb(err);

而用 try-catch 的模式，就简单多了

async function asyncTask(cb) {
    try {
        const user = await UserModel.findById(1);
        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" });

        if (user.notificationsEnabled) {
            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created");
        }

        cb(null, savedTask);
    } catch (err) {
        cb(err);
    }
}

为什么？因为在 Dima 的模式中，if (err) 实际上处理了两个业务：一是捕捉会引起中断的 err ，并将其转换为错误消息，二是通过 return 中断业务过程。所以当 err 转换为错误消息这一过程不再需要的时候，这种捕捉中断再重新引起中断的处理主显得多余了。

继续改进

用函数表达式改善 try-catch 逻辑

当然还有改进的空间，比如 try {} 块中的代码比较长，会造成阅读不太方便，try-catch 的逻辑有被“切断”的感觉。这种情况下可以使用函数表达式来改善

async function asyncTask(cb) {
    async function process() {
        const user = await UserModel.findById(1);
        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" });

        if (user.notificationsEnabled) {
            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created");
        }
        return savedTask;
    }

    try {
        cb(null, await process());
    } catch (err) {
        cb(err);
    }
}

如果对错误的处理代码比较长，也可以写成单独的函数表达式。

如果过程中每一步的错误处理逻辑不同怎么办

如果发生错误，不再转换为错误消息，而是特定的错误处理逻辑，怎么办？

思考一下，我们用字符串来表示错误消息，以后可以通过 console.log() 来处理处理。而逻辑，最适合的表示当然是函数表达式，最终可以通过调用来进行统一处理

async function asyncTask(cb) {
    async function process() {
        const user = await UserModel.findById(1)
            .catch(err => Promise.reject(() => {
                // deal with error on looking for the user
                return "No user found";
            }));

        const savedTask = await TaskModel({ userId: user.id, name: "Demo Task" })
            .catch(err => Promise.reject(() => {
                // making model error
                // deal with it
                return err === 1
                    ? "Error occurred while saving task"
                    : "Error occurred while making model";
            }));

        if (user.notificationsEnabled) {
            await NotificationService.sendNotification(user.id, "Task Created")
                .catch(err => Promise.reject(() => {
                    // just print a message
                    logger.log(err);
                    return "Error while sending notification";
                }));
        }

        return savedTask;
    }

    try {
        cb(null, await process());
    } catch (func) {
        cb(func());
    }
}

甚至还可以处理更复杂的情况

现在应该都知道 .catch(err => Promise.reject(xx))，这里的 xx 就是 try-catch 的 catch 块捕捉到的对象，所以如果不同的业务 reject 出来不同的对象，比如有些是函数（表示错误处理逻辑），有些是字符串（表示错误消息），有些是数字（表示错误代码）——其实只需要改 catch 块就行

    try {
        // ...   
    } catch(something) {
        switch (typeof something) {
            case "string":
                // show message something
                break;
            case "function":
                something();
                break;
            case "number":
                // look up something as code
                // and show correlative message
                break;
            default:
                // deal with unknown error
        }
    }

小结

我没有批判 Dima 的错误处理方式，这个错误处理方式很好，很符合 Node 错误处理的风格，也一定会受到很多人的喜爱。由于 Dima 的错误处理方式给带灵感，同时也让我再次审视了一直比较喜欢的 try-catch 方式。

用什么方式取决于适用场景、团队约定和个人喜好等多种因素，在不同的情况下需要采用不同的处理方式，并不是说哪一种就一定好于另一种——合适的才是最好的！

本文转自边城__ 51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/jamesfancy/2062422，如需转载请自行联系原作者