服务器固件保护，在BMC还是芯片组上实现更好？
由于新一代Xeon Processor Scalable（Xeon SP）平台将于7月11日正式发布，服务器厂商有些功能特性提前“偷跑”。比如我写过《新一代服务器预览：M.2SSD系统盘RAID1方案》，最近还看到某厂商就宣传“推出了世界上最安全的工业标准服务器... 将安全性直接搭载在xxx（这里指BMC，我过滤了一个关键词）芯片上，在由硅制作的芯片上创建了一个不可更改的指纹，若指纹不匹配，服务器固件就不会启动。”
其实从技术上看，我觉得他们说的这个还有更简单通用的办法可以实现。
上图随便找个例子，Nuvoton品牌源自华邦电子，与ASPEED等同为流行的底板管理芯片品牌之一。
这是我几年前拍摄的某服务器主板上的BMC管理芯片，对于该部件服务器厂商有几种选择：使用通用型号BMC、自主设计？或者部分定制。
我在前面说“最安全”那家，就是宣称使用的自主BMC。其实这东西就像RAID卡，术业有专攻，自主设计未见得比芯片厂商通用方案的功能强。而且我觉得所谓自主与部分定制，可能只是依赖第三方程度上的差别。本文想谈谈不同服务器厂商的设计，芯片的不同真的会影响安全性吗？
Intel Boot Guard：在芯片组上的保护
Intel Boot Guard流程图，引用自Dell PowerEdge Product Group资料《CYBER-RESILIENCY STARTS AT THE CHIPSET AND BIOS》，文章结尾会列出下载链接。
这张图看起来可能有点不太好懂，我来给大家用文字解释下。
Dell第14代PowerEdge服务器支持Intel BootGuard验证启动特性。该启动卫士扩展平台可信根（platform root of trust）到PCH芯片组。PCH包含一次性可编程“保险丝”，由Dell工厂在制造过程中烧录选定的Boot Guard策略和主公钥（Master PubicKey）的hash。
在BIOS SPI flash（闪存）上的密钥清单由这个Dell主公钥签名，并委托授权到启动策略清单密钥。然后该启动策略清单授权初始化启动块（IBB）——复位后执行的第一段BIOS代码模块。如果IBB认证失败，Boot Guard将关闭系统并不允许启动。每个BIOS模块包含该启动链中下一个模块的hash值，并用它来验证下一个模块。
该IBB验证（SEC+PEI）在交接控制权之前。（SEC+PEI）接下来验证（PEI+MRC）和（PEI+MRC）进一步验证（DXE+BDS）模块。在这一点之后，如果打开了UEFI安全启动，可以扩展可信根来保持处理BIOS、第三方UEFI驱动和OS loader。
点评：以上描述给我的感觉就是，在BIOS启动全程避免执行被破坏的代码，以防止在这个阶段被注入后门等安全隐患。所以，不仅BMC芯片上支持“创建不可更改的指纹”，Intel的PCH芯片组已经集成该功能了，尽管我现在还不确认有多少服务器厂商对此提供支持。
BIOS冗余恢复选项
不知有多少朋友经历过1998年的CIH病毒，那时候我恰好在中关村，帮同学配的一台电脑没几天BIOS就被破坏无法开机了，当然还有编程器或者土办法热插拔来恢复。虽然CIH在当年产生的破坏远比前不久的比特币勒索病毒要大，但其作者只是因为恶作剧想破坏数据（C盘以外的不难恢复）而并没想到以此牟利。
扩展阅读《有了备份，就不怕勒索病毒吗？》
上图中有一个BIOS经过iDRAC（BMC）和PCH映射的过程。
前面说的Intel Boot Guard是防止未经验证的BIOS代码执行，而这里的冗余恢复选项则是在面对黑客破坏或者升级BIOS时断电而无法启动的情况。
每台PowerEdge 14G服务器上有2个BIOS SPI ROM，一个主ROM，另一个为恢复ROM，后者在正常启动时处于离线。当主ROM受损时BIOS恢复进程会自动触发系统复位。
具体的恢复过程我就不在这里赘述了，在CIH病毒之后的那几年，可能有朋友还记得技嘉等厂商推出过双BIOS PC主板，也是同类的功能。当然服务器的实现要复杂些，需严格确保过程的安全可靠，不像当年DIY主板上有时莫名奇妙地从第二颗BIOS启动执行恢复了。
就写这么多吧，我只是想让大家了解技术的另一种实现方式，心里有数就能防忽悠：）
参考资料
http://en.community.dell.com/techcenter/extras/m/white_papers/20444061
