在整个x86虚拟化平台中，各大厂商也在持续的对自身的产品在性能上、功能上促进的完善。以VMware的vSphere 与Citrix XenServer以及Microsoft Hyper-V，当然还有Redhat KVM....
XenServer 6.0功能：
1、全是基于x64平台（同意）
2、全是基于裸机构架（同意一半）因为在安装上是完全基于裸机方式，但在管理上以前的ESX也是基于Linux内核来管理的，好在现地的vSphere 5.0完全基于了ESXi,不再信赖于Linux来管理、控制虚拟层。而反之XenServer 6.0仍然信赖于Linux来进行管理、控制。Domin 0机制仍然在XenServer 6.0保留。
3、全可以基于AD集成身份验证（同意）
4、全可以P2V V2V与OVF,在相互转换成功率而言，XenConvert还需要加强很多，如最基于的更改IP地址，服务启动类型........
5、XenMotion与vMotion都可以完成动态迁移（同意），但vSphere 5.0的vMotion可以支持高延迟网络，以及可以支持更多网卡绑定，无疑在迁移成功率上要提高很多。
6、vCenter与XenCenter的功能上比较，成本上是收费与不收费，另外就是安装简单。而功能上相比，XenCenter真的是无半点优势可言，
7、集成MS SCVMM来管理，一是兼容混合工具的管理方式，二者是XenCenter功能确实有限。
8、自动保护VM与恢复（不知是保护什么？不是类似于HA么？）
9、分布式交换机，在XenServer中只是一个虚拟机（Virtual Appliance）并非集成在XenServer之中，其管理方式与性能也是一个挑战。
10、工作负载平衡WLB,也是一个虚拟机（Virtual Appliance）类似于vSphere DRS功能，但WLB配置及管理比较麻烦（如还需要数据库支持），且功能确远不及DRS。
11、GPU穿透功能,有所增强。但如果是使用在虚拟桌面中，此功能只能说是“有或无”区别。没有太多实际价值。因为虚拟桌面数量与物理显卡数量的不对称。
12、IntelliCache功能，虽然有在虚拟桌面环境中，极大降低了磁盘I/O成本，但是本地磁盘毕竟有限。而此功能也只能在相对比较小的虚拟桌面环境，小试牛刀。
13、基于用户角色管理，其颗粒度还有待精细。
14、Storage Link，如果能加上类型于vSphere 5.0的存储I/O控制会更完美。
15、集成MS SCOM监控，可监控VM状态。也只能借第三方工具了，vCenter Operations其功能针对虚拟环境的监控力度还是比较到位。
16、WEB管理，如果放在vSphere 5.0 的Web Client比较，就显得无半点优势。
17、通过PVS来部署XenServer，是一种好方式，但是vSphere 5的自动部署功能会更强大与灵活。
18、灾备DR，与SRM，功能未做详细了解，但并初步了解，SRM在其功能上，远远超过XS的DR功能。
以上仅为个人观点！欢迎拍砖！
完！！！
本文转自
zhxhua 51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/virtualtop/726765 ，如需转载请自行联系原作者
