测试环境
| IP | RAID级别 | DISK number | 具体配置 |
| 172.20.10.112 | RAID1+0 | 10 | 2+2+2+2+2 |
| 172.20.10.113 | RAID5 | 10 | 10个盘组R5 |
测试工具——Iometer
操作系统——CentOs5.4_x64
文件系统——无，裸设备
RAID配置——全部禁用缓存（包括RAID卡级别和磁盘层面的缓存）
172.20.10.112配置如下
Virtual Disk: 1 (Target Id: 1)
Name:
RAID Level: Primary-1, Secondary-0, RAID Level Qualifier-0
Size:9.089 TB
State: Optimal
Stripe Size: 64 KB
Number Of Drives per span:2
Span Depth:5
Default Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU
Current Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU
Access Policy: Read/Write
Disk Cache Policy: Disabled
Encryption Type: None
172.20.10.113配置如下
Virtual Disk: 1 (Target Id: 1)
Name:
RAID Level: Primary-5, Secondary-0, RAID Level Qualifier-3
Size:16.362 TB
State: Optimal
Stripe Size: 64 KB
Number Of Drives:10
Span Depth:1
Default Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU
Current Cache Policy: WriteThrough, ReadAhead, Direct, Write Cache OK if Bad BBU
Access Policy: Read/Write
Disk Cache Policy: Disabled
Encryption Type: None
测试结果——
RAID5-172.20.10.113
| block size |
read/write |
IOPS |
MBps |
Average Response (ms) |
Maximum Response Time(ms) |
| 4K |
100%write，seq |
65.33 |
0.26 |
30.6 |
153 |
| 16K |
100%write，seq |
68.40 |
1.07 |
29.23 |
127 |
| 64k |
100%write，seq |
33.85 |
2.12 |
59 |
175 |
RAID1+0-172.20.10.112
| block |
read/write |
IOPS |
MBps |
Average Response (ms) |
Maximum Response Time(ms) |
| 4k |
100%write，seq |
244.30 |
0.95 |
8.18 |
158 |
| 16k |
100%write，seq |
246.97 |
3.86 |
8.09 |
116 |
| 64k |
100%write，seq |
259 |
16.24 |
7.69 |
109.88 |
说明——横轴表示Block size，纵轴表示IOPS
分析
RAID5如下——
stripe size=64K,共10个盘，可以推断出stripe depth=6.4K
block size=4K，即一次IO写入4K
现在IOmeter一直在以4K/IO的速度写，不考虑缓存，第1个IO写4K，那么第一个stripe depth还剩6.4K-4K=2.4K,那第二个IO再写4K，则要写到两个stripe depth中，分别写2.4K+1.6K。那么假如写1G的文件，则需要262144个IO。中间还有一个IO中磁头移动的速度（比如第二个IO，需要写在2个磁盘中）。
再看RAID1+0，
stripe size=64K,共10个盘，但是做2-2-2-2-2可以推断出stripe depth=12.8K
block size=4K，即一次IO写入4K
第1个IO写4K，那么第一个stripe depth还剩12.8-4=8.8K,第二个、三个IO都可以写到一个stripe depth中，三个IO写完后，第一个stripe depth还剩0.8K。第4个IO分开写（0.8+3.2K）。则相对比RAID5来说就省去了2个磁头在不同磁盘间移动的时间。RAID5中，第2个IO就需要移动磁头，而RAID1+0中，第4个IO才需要移动磁头。
因此从这个角度RAID1+0比RAID5的IOPS性能应该要好。因为我们知道IOPS=1/(s/IO)，即每个IO处理时间的倒数。 还有一个原因就是RAID5花在校验上的时间，而RAID1+0只是单纯的条带，并不做校验。
还有为什么RAID5下，block size越大，IOPS越小。这是因为存储系统的吞吐量是一定的（MBps），而吞吐量=IOPS*block size，因此block size变大，IOPS固然要变小。
注——本篇只是单纯地比较相同硬件配置下RAID1+0和RAID5的性能。以上测试结果均为真实数据！
