———————————
1.创建测试表
CREATE TABLE t(
id INT NOT NULL AUTO_INCREMENT PRIMARY KEY,
k INT,
c CHAR(1),
UNIQUE KEY(k)) ENGINE=InnoDB;
2.当顺序执行如下SQL时
SQL1–INSERT INTO t(k) VALUES (1), (2), (3) ON DUPLICATE KEY UPDATE c=’1′;
SQL2–INSERT INTO t(k) VALUES (2), (4), (5) ON DUPLICATE KEY UPDATE c=’2′;
SELECT * FROM t;
id k c
1 1 NULL
2 2 2
3 3 NULL
4 4 NULL
5 5 NULL
在Binlog里记录的是先SQL1，再SQL2
使用DEBUG_SYNC来模拟并发的场景，并发执行上述两个SQL时，会得到不同的结果，具体见test case
SELECT * FROM t;
id k c
1 1 NULL
4 2 1
5 4 1
6 5 NULL
而在备库的执行结果则是按照串行执行，执行结果为：
1 1 NULL
2 2 2
3 3 NULL
4 4 NULL
5 5 NULL
如果binlog_format为statement模式时，这种情况就会造成主备数据不一致，因为在备库是按照串行化执行的。
根据test case，其模拟的场景是SQL1插入第一行等待，SQL2完成，SQL1再插入剩余的记录。
当insert出现dup key时如下代码逻辑对next_insert_id做了调整
sql/sql_insert.cc
write_record函数
1649 if (table->next_number_field)
1650 table->file->adjust_next_insert_id_after_explicit_value(
1651 table->next_number_field->val_int());
其中
table->next_number_field->val_int()是冲突记录的主键值，这样我们就可以理清这里的逻辑了
SQL1：1 1 NULL next_insert_id =2
SQL2：4 2 NULL
SQL2: 5 4 NULL
SQL2：6 5 NULL
SQL1: 试图插入2 2 NULL，uniquekey冲突，改为update,记录为4 2 1，
next_insert_id=4+1=5
SQL1: 试图插入5 3,NULL，主键冲突，改为update,记录为5 4 1
因此最后的结果是
1 1 NULL
4 2 1
5 4 1
6 5 NULL
patch很简单，对上述情况区别对待。给table增加了一个成员变量next_number_field_updated
当在INSERT … ON DUPLICATE KEY UPDATE后，如果自增列在UPDATE中，设置该变量值为TRUE。
这样在函数write_record中，如果遇到DUP KEY，当next_number_field_updated为TRUE时，设置next_insert_id值（按照原先的逻辑 adjust_next_insert_id_after_explicit_value），否则next_insert_id保留为当前的 table->file->insert_id_for_cur_row，也就是该记录获得的自增值。
