四、生成复杂的ID难以使用JavaScript操作
我在上一篇文章的最后提到了，虽然使用WebForms我们能够对于页面上的HTML属性和样式等进行自由的定制和控制，但是有一点是毋庸置疑的，我们没有办法（正常的办法吧，Hack不算）让服务器端控件在客户端生成一个简单的ID。例如，一个TextBox控件，在服务器端的ID是txtUserName，但是最终在客户端生成的ID可能是LoginForm_txtUserName，因为它被放在一个ID为LoginForm的NamingContainer中。
有了组件模型，就出现了大量控件。控件最主要的目的之一就是复用，而复用的一个特点就是应该高度内聚，而不依赖于外部环境。因此，为了使组件内部的服务器控件最终生成的客户端ID能够在页面上唯一，WebForms引入了NamingContainer这个概念。在NamingContainer中的服务器端控件最终在客户端生成的ID，会使用NamingContainer的“客户端ID”作为前缀。如此“递归”的做法保证了服务器控件在客户端的ID唯一。
Web 2.0在业界风卷残云般的势头至今还未停歇，与其有密切相关的AJAX技术也被广泛使用。AJAX技术从根本上讲，是一种在浏览器中使用JavaScript实现的技术，因此使用JavaScript操作DOM元素的情况非常多见。在非WebForms的页面中我们可以编写如下的代码：
<
input
type="text" id="textBox" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
document.getElementById("textBox").value = "Hello World!";
</ script >
< script language="javascript" type="text/javascript">
document.getElementById("textBox").value = "Hello World!";
</ script >
但是由于NamingContainer的缘故，我们在使用WebForms的服务器端的控件时就可能无法通过textBox在客户端获得文本框（生成的<input />元素）。为了解决这个问题，服务器端的控件模型提供了一个ClientID属性，通过这个属性，我们就可以在服务器端得到控件最终在客户端的ID。例如，如果上面的代码放在一个用户控件里的话，就一定必须写成如下形式：
<%
@
Control Language="C#" AutoEventWireup="true" %>
< asp: TextBox runat="server" ID="textBox" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
document.getElementById("<%= this.textBox.ClientID %>").value = "Hello World!";
</ script >
< asp: TextBox runat="server" ID="textBox" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
document.getElementById("<%= this.textBox.ClientID %>").value = "Hello World!";
</ script >
此时，当控件被放到页面上之后，它在客户端生成的代码则会是：
<
input
name="DemoControl1$textBox" type="text" id="DemoControl1_textBox" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
document.getElementById("DemoControl1_textBox").value = "Hello World"!;
</ script >
< script language="javascript" type="text/javascript">
document.getElementById("DemoControl1_textBox").value = "Hello World"!;
</ script >
请注意<input />元素的name和id，它们都留下了NamingContainer的痕迹。由于我们在页面上使用了<%= %>标记直接输出了服务器控件的ID，这样在客户端的JavaScript代码也就可以正确访问到服务器端<asp:TextBox />对应的客户端<input />元素了。
这种在设计器很难预测的客户端ID，就是使用WebForms时所谓的“客户端ID污染”。
接下来我们不妨来看一个略为复杂点的例子：
<%
@
Control Language="C#" AutoEventWireup="true" %>
< asp: TextBox runat="server" ID="textBox" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
var counter = 0;
function increase()
{
document.getElementById("<%= this.textBox.ClientID %>").value = (counter++);
window.setTimeout(increase, 500);
}
increase();
</ script >
< asp: TextBox runat="server" ID="textBox" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
var counter = 0;
function increase()
{
document.getElementById("<%= this.textBox.ClientID %>").value = (counter++);
window.setTimeout(increase, 500);
}
increase();
</ script >
上面这段JavaScript代码的作用是每500为一个计数器加1，并且显示在文本框上。随着项目的发展，页面上复杂的JavaScript代码会越来越多，于是我们就会想办法将其转移到js文件中并且在页面上引用它们。使用js文件的好处很多，便于进行代码管理是一方面，但是最重要的好处之一还是对于性能的提高。如果JavaScript代码完全写在页面上，这样每次加载页面都需要下载这些JavaScript代码，而js文件可以缓存，这样客户端只需要在第一次加载时下载这个文件就可以了。减少了客户端与服务器之间数据通信的大小，也就加快页面加载的速度，提高了性能。
不过问题就此出来了：为了能够正确引用到页面上的某个服务器控件生成的DOM元素，我们就必须在页面中使用<%= %>标记来输出控件的ClientID，但是<%= %>无法写在js文件中，这可怎么办？于是很多人着急了起来，我也不时会收到此类问题，似乎很难找到合适的解决办法。于是“客户端ID污染”似乎也就成了一个使用WebForms时非常严重的问题。
有些朋友会说：“这个没有问题啊，仔细观察ClientID的组成方式能够很容易找到规律的。”服务器控件的ClientID是由自身ID和它所在的NamingContainer“树”来共同决定的，因此在理论上我们也完全可以在设计器得到“已经放置在页面中”的某个服务器控件的客户端ID，并将其写进JavaScript代码中。话虽如此，的确没错，但是这个解决方案实在不好，因为它违背了控件的重要特性：“复用”。作为一个控件来说，它可能会被放在任意的NamingContainer树下，也就是说，它的客户端ID在不同的环境中并不固定。另外，如果控件上层NamingContainer树中有任何一个的服务器端ID被修改的话，js文件中使用的ID就需要进行改变，这样实在不利于的维护，随着项目增大，此类问题会愈发明显。
那么我们究竟该怎么做呢？
在设法解决这个问题之前，我们先来思考一下这个问题。如果我们没有使用WebForms进行开发，就在普通的页面上编写代码，那么我们对于上面的功能会如何将其提取到js文件中呢？嗯，就直接在代码中通过textBox这个ID来获得DOM元素吧。那么好，请您先回答我以下几个疑问：
- 为什么要写textBox而不是其他ID呢？
- 如果其他页面上有个同样需要实现的功能，而那个文本框的id是txtCounter，那么该怎么作呢？
- 如果一张页面上有两个文本框需要显示这样的计数器，那么又该怎么做呢？
上面的几个疑问其实只反应了一件事情，那就是这个计数器的复用性实在太差。什么叫做好的复用性呢？那么我们来看一下一个典型的示例，
MaskedEditExtender。我们来看看它是怎么做的：
<
ajaxToolkit
:
MaskedEditExtender
TargetControlID="TextBox1"
Mask="9,999,999.99"
MessageValidatorTip="true"
OnFocusCssClass="MaskedEditFocus"
OnInvalidCssClass="MaskedEditError"
MaskType="Number"
InputDirection="RightToLeft"
AcceptNegative="Left"
DisplayMoney="Left"
ErrorTooltipEnabled="True" />
TargetControlID="TextBox1"
Mask="9,999,999.99"
MessageValidatorTip="true"
OnFocusCssClass="MaskedEditFocus"
OnInvalidCssClass="MaskedEditError"
MaskType="Number"
InputDirection="RightToLeft"
AcceptNegative="Left"
DisplayMoney="Left"
ErrorTooltipEnabled="True" />
MaskedEditExtender的第一个属性TargetControlID，就可以决定了究竟是为哪个文本框添加效果，然后效果的样式可以由MaskType和Mask决定，获得焦点的样式和输入错误的样式可以由OnFocusCssClass和OnInvalidCssClass属性决定，连字符输入的顺序都可以定制。
这就是复用：爱怎么用，就怎么用。爱给谁用，就给谁用。想什么时候用，就什么时候用。
要复用，一般总需要组件化或模块化，内部实现通用的功能，而具体的信息应该由外部传入。例如我们上面的计数器就应该进行改造（用到了MS AJAX Lib里的Function.createDelegate方法）：
function
Counter(textBoxId, interval)
{
this._counter = 0;
this._textBox = document.getElementById(textBoxId);
this._interval = interval;
}
Counter.prototype =
{
run : function()
{
this._textBox.value = (this._counter ++);
window.setTimeout(
Function.createDelegate(this, this.run), this._interval);
}
};
{
this._counter = 0;
this._textBox = document.getElementById(textBoxId);
this._interval = interval;
}
Counter.prototype =
{
run : function()
{
this._textBox.value = (this._counter ++);
window.setTimeout(
Function.createDelegate(this, this.run), this._interval);
}
};
现在这个技术器的复用性已经有质的飞跃了，因为我们可以随意指定一个客户端的文本框进行显示，并且可以自由地设置计数器增长的间隔时间。于是我们在WebForms页面中就可以写如下的代码了：
<
asp
:
TextBox
runat="server" ID="textBox1" />
< asp : TextBox runat="server" ID="textBox2" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
new Counter("<%= this.textBox1.ClientID %>", 500).run();
new Counter("<%= this.textBox2.ClientID %>", 1000).run();
</ script >
< asp : TextBox runat="server" ID="textBox2" />
< script language="javascript" type="text/javascript">
new Counter("<%= this.textBox1.ClientID %>", 500).run();
new Counter("<%= this.textBox2.ClientID %>", 1000).run();
</ script >
现在WebForms客户端ID污染已经不构成问题了吧！
其实解决客户端ID污染的做法用一句话就能说清：“将不变的部分提取至js文件，将变化的部分（例如服务器控件的客户端ID）留在页面中”。但是我在这里将它上升到组件化的高度，因为它能让我们开发出更优秀的客户端程序。组件化的客户端编程方式较之传统的零散function的做法，更有利于代码的管理，并且增强了复用性和可维护性。有人说，客户端ID污染问题使脚本代码很难做到“内聚”——可能他的意思是将脚本代码提取到js文件中吧——但是我认为，这种污染“迫使”我们使用组件化的方式进行客户端开发，而这种组件化或者模块化的做法恰恰提高了代码的内聚性。
不过，似乎组件化的编程方式会写更多的代码，不是吗？从理论上来说，可能的确是。不过需要注意的是，我上面提出的例子非常简单，简单到了其中的一半代码是用于“组件化”编程的“骨架”上。而对于一个略为复杂的功能来说，例如一个通用的表单验证组件，或者客户端级联组件，增加的这点“骨架”还算得了什么呢？
这也算是一种因祸得福吧。
本文转自 jeffz 51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/jeffz/59535，如需转载请自行联系原作者
