坛子里回答大家问题，讨论到了goto。比较有代表性，这里摘录出来。
阿东(C/C++爱好者) 13小时前
张初语(Java学生): vc不是开发环境么,c++是语言.一直以为是一样的呢,没想到还有这种区别啊.
上面的我也会,不过我的"会"肯定和肖老师的会不在同一个字典上.
果然是学得太
肖兄：
4.类中静态数据成员，学了以后发现一直没用过
5.虚函数但是常用，有些特性没虚函数都感觉实现不了
6.从来不用异常，用goto------------------C++是反对用goto的难到正统的C程序不是这样吗。
肖舸 12小时前
阿东(C/C++爱好者): 肖兄：
4.类中静态数据成员，学了以后发现一直没用过
5.虚函数但是常用，有些特性没虚函数都感觉实现不了
6.从来不用异常，用goto------------------C++是反对用goto的难呵呵，goto的用法，只要我说一次用goto，就有人反对一次。
上次开会，我公布我的编程规范，还差点打起来。
不过最后大家都还是用了，还觉得很好用。
人云亦云，自古有之，IT业也不能免俗啊。
事实上，大家想想，从1969年到现在，40年了，C语言没有取消goto语句，C++这么多年，居然也继承下来了，为什么？
那是因为每条语句一定有其特定的用途。具有不可替代性。
无数说面向对象编程的书籍，以及将模块化编程的书籍，对goto嗤之以鼻，视乎不批判goto就不足以说明自己的纯粹。
呵呵，先回到这里，我准备个例子传上来。
肖舸 12小时前
例子一：不用goto，想想需要申请的指针是10个的话，程序怎么写？
void Func(void)
{
char* p1=null;
char* p2=null;
char* p3=null;
p1=(char*)malloc(10);
if(!p1) return;
p2=(char*)malloc(10);
if(!p2)
{
free(p1);
p1=null;
return;
}
p3=(char*)malloc(10);
if(!p3)
{
free(p1);
p1=null;
free(p2);
p2=null;
return;
}
//...
if(p1)
{
free(p1);
p1=null;
}
if(p2)
{
free(p2);
p2=null;
}
if(p3)
{
free(p3);
p3=null;
}
}
例子二：用goto
void Func(void)
{
char* p1=null;
char* p2=null;
char* p3=null;
p1=(char*)malloc(10);
if(!p1) goto Func_End_Process;
p2=(char*)malloc(10);
if(!p2) goto Func_End_Process;
p3=(char*)malloc(10);
if(!p3) goto Func_End_Process;
//...
Func_End_Process:
if(p1)
{
free(p1);
p1=null;
}
if(p2)
{
free(p2);
p2=null;
}
if(p3)
{
free(p3);
p3=null;
}
}
肖舸 9小时前
四川大学锦江学院 黄启银(C/C++学生): 就是你上面用的那申请10个指针而不用GOTO语句
这么说吧，程序开发中很多都有二元操作。
malloc-free
new-delete
lock-unlock
。。。
这种操作在实际工程应用中很多。
如果一个函数有多个出口，则在每个出口处，会产生巨大的退出代码，这样一来工作量大，程序员疲于奔命，二来全凭人脑记忆，稍微忘一件事情，就会出现内存泄漏，或者double-lock。
而这些bug，在运行时全部是随机产生，几乎无法寻找。
想想看，明天就要交活，而你还有个内存泄漏没找到，老板说，搞不定明天请你吃鱿鱼，你什么感觉？
又或者，你到客户处做技术维护，整个电信局机房的人都看着你，旁边还有竞争对手在进谗言，说这家公司就这水平，呵呵，你却发现有内存泄漏，系统运行2小时后会挂掉，一头的汗水，什么感觉？
所以我们规定，每个函数只能有一个出口，所有的资源释放必须放在出口统一解决，那么，不用goto，全部使用大括号，十几个，几十个if判断条件下来，你数数你的大括号有多深？根据缩进原则，屏幕宽度还够不？你还看得见你的代码吗？
这种代码可读性好不好？万一写错了，好不好找错误？
所有这些问题，一个goto就解决了
本文转自 tonyxiaohome 51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/tonyxiaohome/198735 ，如需转载请自行联系原作者
