嗯，我昨天写了一篇《我这一年》，表示最近有点时间了，可以写点博文了，网友们就很热情，马上在回帖中提问，其中有一篇比较引起我注意，就是和我讨论我的书《0bug-C/C++商用工程之道》里面对C和C++的应用比例和深度问题。
应该说，我自己一直定位还是技术人员，我呢，也有兴趣在关于技术方面展开一些讨论，所以我暂时放下准备回复的一些其他朋友们的问题，先回答这个问题。
先立一个大前提，我无意引发语言之争，在我心目中，各种语言无优劣之分，合用的就是最好的，不同意这个观点的朋友，就不必向下看了。谢谢！
原文如下：
肖舸老师您好！
我是一名在校计算机专业在校研究生，一直默默关注您的博客，您所写的东西给了我莫大的帮助，开阔了不少视野。之前买了您的书《0 bug C/C＋＋商用工程之道》，目前阅读了大概2/3，我觉得的书中的内容对我受益匪浅，除了增长了经验性质的东西，也学习了不少实用的以前不曾所知的技术，真的非常谢谢您！希望以后还能出这样类似的好书！
学习归学习，肖老师是业界的专家，而我只是初出茅庐的小鸟，不过我对肖老师书中的个别观点不太苟同。肖老师C语言的功底非常深厚，但是对C＋＋的理解一定不够深，或者说对面向对象的编程不够深（至少在写这本书之前）。肖老师鼓励我们不用多态、继承等面向对象的高级特性，只是把C＋＋当作了一门多了封装特性的C语言，开发方式上仍然是纯面向过程的，这点至少这是本人从书中所看到的，我想肖老师那时肯定没看过关于设计模式方面的书吧，以至总是把C＋＋当做只是多了对象的C语言去用。《0 bug C/C＋＋商用工程之道》中讲解到的基础库，因为都只是基础功能性质的数据结构或库，所以对面向对象的高级特性依赖不多，但是在开发实际应用层面上的东西或软件架构时，面向对象的高级特性能有效降低系统的耦合性，增强系统可维护性。
不过我仍然觉得《0 bug C/C＋＋商用工程之道》是一本不可多得的好书，个人只是不太苟同里面对于C＋＋使用的观点，这个纯属自己本人观点。再次谢谢肖老师，希望能再读到类似的好书！
我的回复：
这位朋友你好，感谢你对我书的关注，关于你的问题，我可以做一点说明和探讨。
嗯，关于C和C++使用深度比例的问题，我同意你的看法，我其实对C++了解并不深入。对于你说的多态、继承等面向对象的高级特性，理解不深刻。设计模式也没怎么看。呵呵，是不是有点失望？
是这样的，我是商业化程序员，从1995年我进入游戏公司，正式成为一个职业程序员开始，嗯，怎么说呢，压力一直在这么多年伴随着我，其中主要就是生存压力。
了解我的朋友都知道，我原来是学习建筑的，计算机软件专业是半路出家，就是因为喜欢，所以我放弃以前国营单位的建筑施工员职务，专门跑到成都一家公司打工，写程序。
这种情况下，我起点比别人低，又要在这个行业里面生存，怎么办呢？
我首先要学习，以获取足够的职业技能，来满足工作的需求，不然就会被炒掉。但另一方面，我也不可能像大学里面的学生一样，系统地学习，为啥？我还得先写出程序来，让老板赚到钱，我也才能领到我的薪水吃饭。
所以，我的学习，我想，社会上很多职业程序员的学习模型，大概都差不多，我归纳就是“用以致学”。即用到哪块知识，就恶补哪块，很K书，多做实验，多掌握一点细节特性，以便立即应用到工作中。
说个笑话，以前我基本上每找到一份工作，都需要恶补1~2个月，为啥，因为工作机会这个东西，只有我将就他，不可能他将就我，如果他需要的知识我没有，我就恶补，然后还要在以后的工作中，边做边学。
这样做的好处和坏处都是显而易见的：
坏处是我没有经过系统的理论训练，对于很多理论上已经定论的东西，不知道，非得自己试验出来，才能深刻了解。实际上，这是走了很多弯路，做了无用功。而且，我在工作中的用词、用语习惯，和很多科班出生的人不一样，大家沟通不容易。
但好处是我们脑子里面没有条条框框，一个语言、一个技术，大家都说好，我未必说好，我喜欢自己来测试，看能不能带到我的工作中有效帮助我，不行的就算了。并且，由于很多试验我不是听人说的，而是自己做试验的结果，所以很多东西很凌厉，实用性很强，对于解决实际工作中的问题，很有帮助。
所以，这个问题我认为见仁见智，还真说不好那个就是最优秀的，科班出身和实做出身，都能成才，也都有混不下去吃不上饭的。你说是不？
但我想有一点是最重要的，长期这么坚持，我养成了一个习惯，就是“实践是检验真理的唯一标准”，特别强调实验法和方法论，很少去人云亦云。结合到我们的软件专业，我也总结出一句话，你看看能理解不：“计算机是检验程序的唯一标准”。
一个程序、一个语言，一门技术，你说好不好，没用，我说好不好，也没用，计算机说了算。我今天有个用户需求，它满足了，并且开发起来多快好省，就是好东东，满足不了，说什么都是假的。这就是我对技术的看法。呵呵，你看呢？
嗯，归纳到C和C++语言上，我是这么看得，两个都是语言啦，它们和其他Basic语言、汇编语言、C#、PHP、Java。。。等等，这些语言来说，并不具有什么高贵之处，任何语言，能解决问题就是好语言。大家觉得呢？
我呢，前期从汇编入行，如果说我有面向过程的情节，我是同意的，对于面向对象，我学了一点，能理解，够用了，我觉得就好了，我毕竟不是语言专家，不需要对一门语言掌握到100分的。只要它能满足我程序开发需求就好了，这中间，还不能产生太大的学习成本，因为我不可能脱产几个月去学习，那不用等我学好，工作就丢了，我也饿死了。呵呵。
但是，后来即使我薪水慢慢增高，已经有条件深入研究C++这门语言的时候，其实我也没有兴趣去研究它了。
我想我说到重点了：为什么我没有兴趣去研究它？
我得说，是开发需求。
长期的程序生涯，我想很多职业程序员都会意识到一个问题，语言不重要、平台不重要、技术不重要、算法不重要、数据结构不重要，所有这些，其实都不重要。
重要的是如何满足用户需求。
在开发中，用户需求千变万化，程序员如果不能够抽象需求的共性，而是疲于奔命地以项目制，就事论事的开发，自己的经验技术没有一个高效的积累，会累死的。
年轻时，我们还可以加班拼命，但是年纪大了呢？也和年轻人一样加班？我今年快40了，这半年加班说实话自己觉得有点来不起了，现在还行，过个三五年，我也加不动了，那个时候怎么办？
这时候我想到了库，即，能否通过对以前工作的归纳和总结，为自己总结出一套高效的、没有多少bug的，可以拿来就用的基本开发库，通过对自己这个库不断地增补、优化、长期维护，来不断支持自己以后的工作，使自己以后的工作越来越轻松，而不是每个工作都从零开始，最后自己累死。
我后期的兴趣主要就在这上面，所以，大家看见了《0bug-C/C++商用工程之道》这本书里面的工程库。
因为我觉得，这个库的维护和精益求精，更能帮助我赚钱，而不是我去把C++语言背的滚瓜烂熟。
这里我也奉劝学计算机软件专业的学子，或者正在从事程序员这个职业的朋友，如果你想在这个行业里面走得很远，走一辈子，成为专家级程序员，最好从现在开始，就准备自己的工程库。只有有了这些沉淀和积累，你才可能平安度过程序员35岁现象，写程序写到60岁去。嗯，这其实是我个人的一个梦想，中国还没有多少60岁的程序员，我想做这种程序员。
总结库不难的，一个人再跨行业，但是软件专业有些通理是不变的，把这些总结下来，不断根据新的需求调整，每次调整力求没有bug，最终，会有一套真正属于自己的库的。
嗯，这个时候又有人说了，“不要做重复造轮子的事情！”，言下之意，只要这个世界上有了现成的库，就完全不必自己做无用功。
不知道大家怎么看，我发现，说这话的，学校里面的学生说最多，我也一直认为，这里面或多或少有点自我解释，有点给自己偷懒找个理由的味道。
原因很简单，以后大家走到工作岗位，面临的机器、平台、需求千变万化，每个库在写的过程中，都是开发者凭想象在预估未来的需求，总有不满足之处，如果一个人，只会依靠现成的库来写程序，嗯，如果有一天没库给你用了，你怎么办？
我不敢想，起码，我自己不敢做这种程序员。
事实上，走上工作岗位的程序员，不多，1~2年，我想一定就会碰到找不到现成库来用的情况。
我的感觉，大多数库在大多数时候都是无用的。
怎么办？自己来咯。
举几个例子吧，就说我最近做实时数据库的问题。
二分法大家知道吧，我想这种算法是高校里面最喜欢研究的，也是库最多的。
我们面临的情况比较特殊，二分法可能查找时间点，可能匹配时间段，也可能去一个数序中模糊检索一个偏移位置，然后决定是否再进一步精细查找。。。。还有很多特殊的应用需求。
最变态的，我们需要二分法给我反三，即最后模糊查到最靠近的三个元素，并论述我们标定的查询条件在三个元素的相对关系。
还有就是我们要求送进去的可能是几种结构体，也可能是一个浮点数表示的时间点，还有可能是一个包容了某个时间戳的一个大型结构体。
还有返回值，可能我们需要一个精确的index，一个反三的报告，或者一个时间段与时间段比较的两重报告。
这些都是应用需求。
怎么办？自己写咯。
最后我们光二分法开发出好几个模块，嗯，而且基本上都是纯C的，没用C++，为啥，这一个纯方法，没有实体数据，我确实想不出有什么封装的必要，面向对象，这个对象的定义如果我没有记错的话，是一堆数据以及其方法的集合，数据都没有，咋封装？
封装一个类，里面全是静态函数？那我还真不如用纯C完成。
还有树，我们玩来玩去，最后做了一个非常奇怪的结构，甚至我们都不知道它算不算树，一个双向链表，上层还有另外一个双向链表，二者每个元素之间还彼此耦合，以便获得检索寻路的最大方便性，大家想象一下火车的铁路桥，有那种加固钢架那种，我们就是那种结构。
这也是自己努力分析了半天，学习了国外很多先进经验之后，定义出来的一套核心数据组织架构，最后证明，我们这套架构比较科学，我写了一套检索算法，自动优选路由，也就300行代码左右，最多遍历40几个块，就能精确定位一笔数据。
这意味着什么？在服务器上，我的cache每秒钟能吞吐125万块左右，除去写入的20万块，我还有100万块地交换能力，除以40，我每秒钟能承接2500路并发查询请求。目前国内外最高的才500，大家觉得我这么写程序，能不能赚到钱？
说到cache，嗯，LRU算法，大家可能学得多了，我想这方面的库很多，但是，我们从一开始就没打算用库，为啥？效率。
所有的LRU算法，基本上都是双向链表，OK，多任务环境下，要不要加锁？不加就崩掉了。
如果用别人的库，我就只能在外面加一把大锁，即每个块被访问时，是排他的，cache同时只能支撑一个块被访问，这么做当然没问题，就是赚不到钱了。程序效率太烂了。
那怎么办？我自己想了一个办法，也做了一些断言和推论，最后让cache自己就变成一把单写多读锁，针对每个块分别加锁，实现了这个需求，这个，可是找不到库的。也就是因为我这么设计，大家以为前面每秒125万块的交换能力怎么来的？呵呵。
嗯，就这么几个例子，大家觉得能说明问题不？
好吧，最后还是要回归到C和C++的讨论，总结一下吧。
我认为，对于语言，学校中的学习需求和实际中的应用需求，并不完全一致。
学校里面是“学以致用”，老师无法预估到大家以后从事何种行业，何种工作，因此，必须把一门语言所有的特性都交给大家，还要考试，因此对于一门语言学习的广度和深度，很好，但是，如何在以后的应用中，巧妙地利用语言的某个特性，来解决实际中的问题，这个没有讲。甚至很多老师自己都不知道。
实际中呢，是“用以致学”，可能对一门语言，一门技术不求精准，特别强调实用性，这个呢，能有效解决问题，但是由于缺乏理论支撑，容易走弯路。浪费很多无用功，很多不必要的加班。
最好呢，是二者结合，即在学校中努力学习，理论掌握尽量扎实，以后到了实际中呢，也不要带着太多的偏见、成见，虚心学习很多别人的窍门、经验、实用技术，同时善于总结归纳，不断形成自己独有的一些开发思想体系，方能成才。
至于把C++当做多了对象的C语言用，没有用到它的高端特性，我想既然这么多年，它担任这个角色挺好，在我库中和工作中，也挺合适，那就让它继续做下去吧。呵呵，不然，我的书就不是C/C++商用工程之道了，而是《0bug-C语言商用工程之道》了。
呵呵。
嗯，这样回复你还满意吗？
肖舸
本文转自 tonyxiaohome 51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/tonyxiaohome/573178 ，如需转载请自行联系原作者
