大家都知道，position:fixed 在日常的页面布局中非常常用，在许多布局中起到了关键的作用。它的作用是：
position:fixed 的元素将相对于屏幕视口（viewport）的位置来指定其位置。并且元素的位置在屏幕滚动时不会改变。
但是，在许多特定的场合，指定了 position:fixed 的元素却无法相对于屏幕视口进行定位。这是为何呢？
失效的 position:fixed
在许多情况下，position:fixed 将会失效。MDN 用一句话概括了这种情况：
当元素祖先的 transform 属性非 none 时，定位容器由视口改为该祖先。
What！还有这种操作？可能有部分同学还没 get 到上面这句话的意思，通俗的讲就是指定了 position:fixed 的元素，如果其祖先元素存在非 none 的 transform 值 ，那么该元素将相对于设定了 transform 的祖先元素进行定位。
那么，为什么会发生这种情况呢？说好的相对视口（Viewport）定位呢？
这个问题，就牵涉到了 Stacking Context ，也就是堆叠上下文的概念了。解释上面的问题分为两步：
任何非 none 的 transform 值都会导致一个堆叠上下文（Stacking Context）和包含块（Containing Block）的创建。
由于堆叠上下文的创建，该元素会影响其子元素的固定定位。设置了
position:fixed的子元素将不会基于 viewport 定位，而是基于这个父元素。
Stacking Context -- 堆叠上下文
好的嘛，好的嘛，又冒出新的名词了，堆叠上下文（又译作层叠上下文），又是什么？
堆叠上下文（Stacking Context）：堆叠上下文是 HTML 元素的三维概念，这些 HTML 元素在一条假想的相对于面向（电脑屏幕的）视窗或者网页的用户的 z 轴上延伸，HTML 元素依据其自身属性按照优先级顺序占用层叠上下文的空间。
概念比较抽象，简单理解，记住 生成了 Stacking Context 的元素会影响该元素的层叠关系与定位关系。
关于 生成了 Stacking Context 的元素会影响该元素的层叠关系 这一点，具体可以看看这篇文章 层叠顺序（stacking level）与堆栈上下文（stacking context）知多少？
而本文提到了生成了 Stacking Context 的元素会影响该元素定位关系 。按照上面的说法，堆叠上下文的创建，该元素会影响其子元素的固定定位。设置了 position:fixed 的子元素将不会基于 viewport 定位，而是基于这个父元素。
那么问题来了，是否所有能够生成堆叠上下文的元素，都会使得其子元素的 position:fixed 相对它，而不是相对视口（Viewport）进行定位呢？
创建堆叠上下文的方式
为此，首先要找到所有能够使元素生成堆叠上下文的方法。
So，如何触发一个元素形成 堆叠上下文 ？方法如下（参考自 MDN）：
- 根元素 (HTML),
- z-index 值不为 "auto"的 绝对/相对定位，
- 一个 z-index 值不为 "auto"的 flex 项目 (flex item)，即：父元素 display: flex|inline-flex，
- opacity 属性值小于 1 的元素（参考 the specification for opacity），
- transform 属性值不为 "none"的元素，
- mix-blend-mode 属性值不为 "normal"的元素，
- filter值不为“none”的元素，
- perspective值不为“none”的元素，
- isolation 属性被设置为 "isolate"的元素，
- position: fixed
- 在 will-change 中指定了任意 CSS 属性，即便你没有直接指定这些属性的值
- -webkit-overflow-scrolling 属性被设置 "touch"的元素
接下来，我们要验证，是否所有设置了上面属性样式之一的元素，都有使其子元素的 position: fixed 失效的能力？
为此我做了下面一个小实验，基于最新的 Blink 内核。可戳：
层叠上下文对 fixed 定位的影响（不同浏览器下表现可能不一样）
我们设置两个父子 div，子元素 fixed 定位，通过修改父元素生成层叠上下文，观察子元素的 fixed 定位是否不再相对视口。
|
1
2
3
|
<
div
class="container">
<
div
class="fixed"> </
div
>
</
div
>
|
最初的 CSS ：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
|
.container {
width
:
10
vw;
height
:
10
vw;
background
: rgba(
255
,
100
,
100
, .
8
);
}
.
fixed
{
position
:
fixed
;
top
:
1
vw;
left
:
1
vw;
right
:
1
vw;
bottom
:
1
vw;
background
: rgba(
100
,
100
,
255
, .
8
);
}
|
一探 position:fixed 失效的最终原因
通过上面的试验，在最新的 Blink 内核下，发现并不是所有能够生成层叠上下文的元素都会使得 position:fixed 失效，但也不止 transform 会使 position:fixed 失效。
所以，MDN 关于 position:fixed 的补充描述不够完善。下述 3 种方式目前都会使得 position:fixed 定位的基准元素改变（本文重点）：
transform属性值不为 none 的元素perspective值不为 none 的元素- 在
will-change中指定了任意 CSS 属性
不同内核的不同表现
完了吗？没有！我们再看看其他内核下的表现。
上面也谈到了，上述结论是在最新的 Chrome 浏览器下（Blink内核），经过测试发现，在 MAC 下的 Safari 浏览器（WebKit内核，Version 9.1.2 (11601.7.7)）和 IE Trident/ 内核及 Edge 浏览器下，上述三种方式都不会改变 position: fixed 的表现！
所以，当遇到 position: fixed 定位基准元素改变的时候，需要具体问题具体分析，多尝试一下，根据需要兼容适配的浏览器作出调整，不能一概而论。
position:fixed 的其他问题
当然，position: fixed 在移动端实现头部、底部模块定位。或者是在 position: fixed 中使用了 input 也会存在一些问题，这个有很多文章都描述过并且存在很多解决方案，本文不讨论这块问题。
这方面的问题，可以看看这篇文章：移动端web页面使用position:fixed问题总结
最后
系列 CSS 文章汇总在我的 Github ，持续更新，欢迎点个 star 订阅收藏。
好了，本文到此结束，希望对你有帮助 :)
如果还有什么疑问或者建议，可以多多交流，原创文章，文笔有限，才疏学浅，文中若有不正之处，万望告知。
