文字罗嗦,篇幅较长,只需营养可直接看红字部分。
一个viewController的初始化大概涉及到如下几个方法的调用:
viewDidLoad
viewWillAppear:animated:
viewDidAppear:animated:
viewWillLayoutSubviews
viewDidLayoutSubviews
通常情况这几个方法是依次被调用的,我们会在init方法中初始化一些成员变量,做一些与view无关的事情。而后在viewDidLoad中进行view布局相关的属性调整,比如改变一下背景颜色,增加一些subview之类的。不知道大家有没有想过,这样不在init中写view相关代码是为了什么?难道仅仅是为了代码结构清晰?如果我非要在init做一些与view相关的初始化工作,能不能实现?有什么问题?
- ( void) printFrame:( CGRect) frame name:( NSString *) name
{
NSLog( @"%@ :(%f, %f, %f, %f)" , name , frame . origin . x , frame . origin . y , frame . size . width , frame . size . height);
}
- ( id) initWithNibName:( NSString *) nibNameOrNil bundle:( NSBundle *) nibBundleOrNil
{
self = [ super initWithNibName: nibNameOrNil bundle: nibBundleOrNil ];
if ( self) {
// Custom initialization
self . view . backgroundColor = [ UIColor yellowColor ];
[ self printFrame: self . view . frame name: @"initFrame" ];
}
return self;
}
- ( void) viewDidLoad
{
[ super viewDidLoad ];
// Do any additional setup after loading the view.
[ self printFrame: self . view . frame name: @"didloadFrame" ];
}
- ( void) viewWillLayoutSubviews
{
[ super viewWillLayoutSubviews ];
[ self printFrame: self . view . frame name: @"willLayoutFrame" ];
}
-( void) viewDidLayoutSubviews
{
[ super viewDidLayoutSubviews ];
[ self printFrame: self . view . frame name: @"didLayoutFrame" ];
}
- ( void) viewWillAppear:( BOOL) animated
{
[ super viewWillAppear: animated ];
[ self printFrame: self . view . frame name: @"willAppearFrame" ];
}
-( void) viewDidAppear:( BOOL) animated
{
[ super viewDidAppear: animated ];
[ self printFrame: self . view . frame name: @"didappearFrame" ];
}
这段代码在init方法中设置了一下view的backgroundColor。运行结果很正常,view的背景色被成功地设定为黄色,但是看控制台的log输出,出现了一个不符合预期的现象:
initFrame :( 0.000000 , 20.000000 , 768.000000 , 1004.000000)
willAppearFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 768.000000 , 960.000000)
didappearFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 768.000000 , 960.000000)
willLayoutFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 768.000000 , 960.000000)
didLayoutFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 768.000000 , 960.000000)
viewDidLoad竟然先于init给出了输出,经过跟踪发现,原来当程序第一次调用self.view的时候,viewDidLoad方法就会被执行,而不一定非要等到init之后willAppear之前。这给我们敲响了警钟,这样的代码就隐藏了问题:
{
self = [ super initWithNibName: nibNameOrNil bundle: nibBundleOrNil ];
if ( self) {
// Custom initialization
self . view . backgroundColor = [ UIColor yellowColor ];
aInstanceVariable_ = 0; // Custom initialization of an instance variable
return self;
}
- ( void) viewDidLoad
{
[ super viewDidLoad ];
// Do any additional setup after loading the view.
aInstanceVariable_ = 10086;
}
这段代码执行完后的aInstanceVariable_是0而不是10086,可能会为一些bug深深地埋下一颗种子。
搞清楚了代码执行顺序,下面我们来关注一下frame和bounds的问题。frame和bounds的定义和区别在这篇blog里讲的很清楚,总结起来要点就是,frame是相对于父view参照系(是父view而不是父viewController)的,bounds是本地参照系,改frame的时候center和bounds联动,但改bounds的时候center不动。
把上面的程序稍微修改一下,来看一组值得研究一下的结果(此viewController由带导航条的navigationController推送),实际上不用navigationController而直接加载这个vc,结果又不一样,viewDidAppear会在最后viewDidLayoutSubviews之后才调用,其他顺序不变,乱吧……
didLoadBounds :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 1004.000000) direction:( 1, 1)
initFrame :( 0.000000, 20.000000, 768.000000, 1004.000000) direction:( 1, 1)
initBounds :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 1004.000000) direction:( 1, 1)
willAppearFrame :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
willAppearBounds :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
didAppearFrame :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
didAppearBounds :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
willLayoutFrame :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
willLayoutBounds :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
didLayoutFrame :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
didLayoutBounds :( 0.000000, 0.000000, 768.000000, 960.000000) direction:( 1, 1)
刚才这个是竖屏的,再来个横屏的:
didLoadBounds :( 0.000000 , 0.000000 , 748.000000 , 1024.000000) direction:( 3 , 3)
initFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 748.000000 , 1024.000000) direction:( 3 , 3)
initBounds :( 0.000000 , 0.000000 , 748.000000 , 1024.000000) direction:( 3 , 3)
willAppearFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
willAppearBounds :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
didAppearFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
didAppearBounds :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
willLayoutFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
willLayoutBounds :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
didLayoutFrame :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
didLayoutBounds :( 0.000000 , 0.000000 , 1024.000000 , 704.000000) direction:( 3 , 3)
总结一下不难发现其特征:1. 在viewWillAppear之前,无论横屏还是竖屏,view的frame和bounds都是按竖屏方式计算的;2. 在viewWillAppear之前,navigationController(而非父view,实际上这个vc的superview是navigationController的view的一个subview)的导航条并没有计算在frame和bounds中,但电池条的宽度是一直计算了的;3. 在转屏时,触发的是viewWillLayoutSubview及viewDidLayoutSubview(data not shown)。
由此结论,我们继续往下想,如果我们要改变self.view的frame值,我们应当在哪个方法中修改呢?很容易想到的是,init和viewDidLoad中是不行的,实践证明,在viewWillAppear中也是不行的,要在viewDidAppear/viewWillLayoutSubviews/viewDidLayoutSubviews方法中修改才能产生效果。
看起来越来越复杂了……对了,以上的结论对iOS5和6是通用的。下面开始研究转屏,转屏对iOS5和6来说,差别就大了。
先看iOS5
iOS5的时候,转屏函数主要是这几个:(补:其实还有一个willAnimationRotationToInterfaceOrientation:duration:,调用时机在viewDidLayoutSubviews之后,didRotation之前)
{
NSLog( @"shouldRotate");
return YES;
} //以下简称shouldRotate
-( void) willRotateToInterfaceOrientation:( UIInterfaceOrientation) toInterfaceOrientation duration:( NSTimeInterval) duration
{
NSLog( @"willRotate");
}
-( void) didRotateFromInterfaceOrientation:( UIInterfaceOrientation) fromInterfaceOrientation
{
NSLog( @"didRotate");
}
初始化一个正常viewController时转屏函数的调用过程如下:
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.091 testRotation [ 1874 : c07 ] shouldRotate
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.092 testRotation [ 1874 : c07 ] shouldRotate
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.093 testRotation [ 1874 : c07 ] willappear
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.093 testRotation [ 1874 : c07 ] shouldRotate
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.094 testRotation [ 1874 : c07 ] willlayout
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.095 testRotation [ 1874 : c07 ] didlayout
2012 - 11 - 18 16 : 40 : 58.096 testRotation [ 1874 : c07 ] didappear
我的妈呀,初始化一个vc怎么调用了三次shouldRotate方法……(别着急,三次算什么,这种情况下调用几次都有可能……)
如果初始化vc是在一个navigationController下,看起来还比较正常:
2012 - 11 - 19 20 : 42 : 42.039 testRotation [ 462 : c07 ] didload
2012 - 11 - 19 20 : 42 : 42.040 testRotation [ 462 : c07 ] willappear
2012 - 11 - 19 20 : 42 : 42.041 testRotation [ 462 : c07 ] shouldRotate
2012 - 11 - 19 20 : 42 : 42.042 testRotation [ 462 : c07 ] didappear
2012 - 11 - 19 20 : 42 : 42.042 testRotation [ 462 : c07 ] willlayout
2012 - 11 - 19 20 : 42 : 42.043 testRotation [ 462 : c07 ] didlayout
shouldRotate在willAppear之后调用一次。
无论有navigationController与否,再转一下屏后,方法调用过程是一样的:
2012 - 11 - 19 20 : 51 : 00.730 testRotation [ 527 : c07 ] willRotate
2012 - 11 - 19 20 : 51 : 00.731 testRotation [ 527 : c07 ] willlayout
2012 - 11 - 19 20 : 51 : 00.731 testRotation [ 527 : c07 ] didlayout
2012 - 11 - 19 20 : 51 : 00.732 testRotation [ 527 : c07 ] shouldRotate
2012 - 11 - 19 20 : 51 : 01.133 testRotation [ 527 : c07 ] didRotate
注意,shouldRotate方法依然被调用了两次。
为了把shouldRotate方法的调用次数以及这几次调用的返回值有什么用搞明白,我做了个实验,详细过程不赘述,只说结论。结论是一个坏消息和一个好消息:坏消息是,shouldRotate方法可能调用很多次(只出现在非navigationController方式直接将vc作为rootViewController的情况),我最多遇到过连续调用6次的,弄的我一头雾水,具体原因尚不详;好消息是,无论在哪个阶段调用多少次,起决定作用的只有willAppear调用后,willLayoutSubviews调用前shouldRotate的最后一次调用,其余阶段返回yes还是no都不重要。
再看iOS6
iOS6对转屏逻辑做了修改,去掉了原来的shouldRotate方法,代之以新的几个方法,具体可看这篇blog,介绍很详细,不再赘述,做一些补充:
{
return YES;
}
-( NSUInteger) supportedInterfaceOrientations
{
return UIInterfaceOrientationMaskAll;
}
-( UIInterfaceOrientation) preferredInterfaceOrientationForPresentation
{
return UIInterfaceOrientationLandscapeRight;
}
这3个方法代替了原来的shouldRotate方法,但并不是换汤不换药。
iOS6把转屏的逻辑判断放到了rootViewController里,也就是说,无论当前显示的是那个子vc,都是rootViewController响应转屏事件(或者present出来的modalViewController也可以,总之是最根部的vc才行),而且不向下传递。直接在一个childViewController里写这几个方法,是根本不会被调用到的。这就带来一个问题,根vc的转屏逻辑直接决定了子vc的转屏逻辑,如果老子说这个方向支持,那儿子只好支持,而且所有的儿子还都得支持。解决这个专制问题,可以在根vc里这样写:
{
return [ self . topViewController shouldAutorotate ];
}
-( NSUInteger) supportedInterfaceOrientations
{
return [ self . topViewController supportedInterfaceOrientations ];
}
让老子每次转屏被问到的时候,都亲自问下他现在正在活跃的子孙。
转屏时调用顺序跟iOS5一样,不过shouldRotate被顺序拆分为shouldAutoRotate和supported。并且如果shouldAutoRotate返回了NO,则转屏过程中断,不再继续执行supported。
最后说到强制横屏。
iOS5和6都有这个问题,如果我们采用presentViewController的方式展示一个vc,那么我们是可以在进入vc的时候控制present的方向的。但是如果我们采用的是pushViewController的方式,问题就出现了,无论我们用何种方式设置这个vc支持的屏幕方向,都只能在转屏的时候进行调整,而无法在第一次进入这个vc的时候调整。也就是说,竖屏push进入一个只支持横屏的vc,显示依然是竖屏,但当转横屏之后,就转不回竖屏了。
这显然不对,解决这个问题,要么用私有API setOrientation: 这个显然是风险太大的。比较好的解决方式就是检测屏幕方向,然后用view.transform去人工转view,setStatusBarOrientation。这里面要注意几个要点:
1. view.transform的makeRotation方式转view是中心点center不动,view旋转。
2. 旋转过后view的frame会改变,所以要人工调整,这里计算frame的新位置和尺寸是重点。由于是人工转屏,改变电池条的方向并不会改变view的坐标系,所以一切要在原坐标系里算。
3. view转屏退出后要记得用identity恢复之前view转过的状态。
4. 最坑爹的一点是,用setStatusBarOrientation:animated:方法来设置电池条方向时,在iOS5下没有问题,但在iOS6下,这个方法会调用rootvc的shouldAutoRotate(相当于一次转屏判断),如果shouldAutoRotate返回YES(无论supported返回什么),电池条方向都不会被设定!非常坑,所以逻辑要想好,比如可以通过一个bool值判断是在改变电池条方向还是系统转屏,如果是前者,返回个NO骗骗它……
5. 在哪个方法里处理转屏,设置电池条方向,以及在哪个方法里调整view的frame,都是很重要的,要视你的view是怎么push进来的(有rootvc还是本身就是),要具体情况具体分析。中心思想是:比如强制要求横屏,则在横屏进入的时候,直接用系统转屏逻辑限制方向即可;而在竖屏进入时,禁用系统转屏逻辑,人工将view旋转至需要的方向,而后再转为横屏时,可采用两种方式,一是恢复原本view方向后重新开启系统转屏逻辑,二是继续根据方向人工转屏。设计这个过程代码时,明确之前研究的frame尺寸应该什么时候重设以及各个view方法的执行顺序,是必须的。
5. iOS5和6要区分处理。总之,强制横屏绝对不是网上随处可见的transform一下然后重设一下bound就ok了的事情。
附上一种强制横屏实现的代码:
// 使用方法:
// 在vc的init方法中调用initLogic
// 在vc关闭之前调用cleanRotateTrace方法
-( void) initLogic
{
isPortraitIn_ = NO;
isSettingStatusBar_ = NO;
}
-( BOOL) shouldAutorotate
{
if ( isSettingStatusBar_)
{
return NO;
}
return YES;
}
-( NSUInteger) supportedInterfaceOrientations
{
return UIInterfaceOrientationMaskLandscape;
}
-( BOOL) shouldAutorotateToInterfaceOrientation:( UIInterfaceOrientation) toInterfaceOrientation
{
return (( toInterfaceOrientation == UIInterfaceOrientationLandscapeLeft)||( toInterfaceOrientation == UIInterfaceOrientationLandscapeRight));
}
- ( void) willRotateToInterfaceOrientation:( UIInterfaceOrientation) toInterfaceOrientation duration:( NSTimeInterval) duration
{
if ( isPortraitIn_)
{
self . view . transform = CGAffineTransformIdentity;
isPortraitIn_ = NO;
}
}
- ( void) cleanRotationTrace
{
if ( isPortraitIn_)
{
self . view . transform = CGAffineTransformIdentity;
isPortraitIn_ = NO;
UIInterfaceOrientation orientation = [ UIApplication sharedApplication ]. statusBarOrientation;
if ( orientation == UIInterfaceOrientationLandscapeRight)
{
isSettingStatusBar_ = YES;
[[ UIApplication sharedApplication ] setStatusBarOrientation: UIInterfaceOrientationPortrait animated: NO ];
isSettingStatusBar_ = NO;
}
else
{
isSettingStatusBar_ = YES;
[[ UIApplication sharedApplication ] setStatusBarOrientation: UIInterfaceOrientationPortraitUpsideDown animated: NO ];
isSettingStatusBar_ = NO;
}
[ self . view setFrame: CGRectMake( 0 , 0 , self . view . frame . size . height + 20 , self . view . frame . size . width - 20 )];
}
}
-( void) viewDidAppear:( BOOL) animated
{
[ super viewDidAppear: animated ];
UIInterfaceOrientation orientation = [ UIApplication sharedApplication ]. statusBarOrientation;
if ( UIInterfaceOrientationIsPortrait( orientation))
{
isPortraitIn_ = YES;
self . view . transform = CGAffineTransformMakeRotation( M_PI_2);
if ( orientation == UIInterfaceOrientationPortrait)
{
isSettingStatusBar_ = YES;
[[ UIApplication sharedApplication ] setStatusBarOrientation: UIInterfaceOrientationLandscapeRight animated: NO ];
isSettingStatusBar_ = NO;
}
else
{
isSettingStatusBar_ = YES;
[[ UIApplication sharedApplication ] setStatusBarOrientation: UIInterfaceOrientationLandscapeLeft animated: NO ];
isSettingStatusBar_ = NO;
}
[ self . view setFrame: CGRectMake( 0 , - 20 , self . view . frame . size . height - 20 , self . view . frame . size . width + 20 )];
}
}
虽然强制横屏的中心思想都差不多,但具体实现方式可以有很多种,我自己写过两种,效果都差不多,代码简洁程度不同。这些实现目前我都没有解决的问题是转屏的动画,用系统逻辑的部分没有问题,但如果是竖屏进入强制横屏的,在第一次转到真正横屏的时候,电池条的转动与view的转动是不同步的,动画很难看,之后再转就又是系统转屏没有问题了。
这个动画问题我至今能够想到的唯一解决方法是完全不用系统转屏,而是所有的转屏都自己写。求更好解决方案。
到此为止。
本文转自编程小翁博客园博客,原文链接:http://www.cnblogs.com/wengzilin/p/3282784.html,如需转载请自行联系原作者