当然，所谓话题，重点在于进行讨论，是否是最佳实践也属于大家的个人之见。以下观点若有差错，尽情蹂躏。
1：String str1 = “str1”+ 9; 和String str2 = “str2”+ 9.ToString(); 哪个效率高
可以知道“str1”+ 9，在运行时会完成一次装箱行为。9.ToString()，没有发生装箱行为，Int类型的ToString()方法的实际原型为：
可能有人会问，那是不是原型中的Number.FormatInt32方法会发生装箱行为呢？实际Number.FormatInt32方法是一个非托管的方法，原型如下：
public
override
String ToString() {
return Number.FormatInt32(m_value, null , NumberFormatInfo.CurrentInfo);
}
return Number.FormatInt32(m_value, null , NumberFormatInfo.CurrentInfo);
}
[MethodImpl(MethodImplOptions.InternalCall), SecurityCritical]
public static extern string FormatInt32( int value, string format, NumberFormatInfo info);
public static extern string FormatInt32( int value, string format, NumberFormatInfo info);
它通过直接操作内存来进行int到string的转换，效率要比装箱高很多。
所以，答案是：后者
所以，答案是：后者
装箱为什么会带来性能损耗，因为它内部发生了太多事情：
1：首先，为值类型在托管堆中分配内存。内存总量除了值类型本身所分配的内存外，还要加上类型对象指针和同步块索引；
2：值类型的值复制到新分配的堆内存；
3：返回已经成为引用类型的对象的地址；
2:as,is转型比强制转型的优势
优势在于as,is 不抛出异常，如果转型失败，则返回null
强制转型则会抛出异常，导致代码必须处理异常，效率低。
值得注意的是，as只能转型基本类型，对于基本类别如int等的转型，只能使用强制转型或is。
3:readonly和const的区别或者说哪个更好
1：const天然就是static的，所以不能用static修饰；readonly无此限制；
2：const只能修饰基元类型；readonly无此限制；
3：const是编译期常量；readonly为运行期常量，其初始值除了在初始化器还可以在类型的构造函数中设定；
4：const经编译后，以实际值代替了变量（可查看IL验证），效率显然要高一些，可用到关键算法中，除此之外，与readonly比没有任何优势。
2：const只能修饰基元类型；readonly无此限制；
3：const是编译期常量；readonly为运行期常量，其初始值除了在初始化器还可以在类型的构造函数中设定；
4：const经编译后，以实际值代替了变量（可查看IL验证），效率显然要高一些，可用到关键算法中，除此之外，与readonly比没有任何优势。
4:初始化器和构造器的异同
初始化器实际是语法糖，经编译后，它在构造函数的最开始执行。也就是说，初始化器可以理解为构造函数的一部分。
5:枚举在使用中的注意事项
1：如果不指定枚举的零值，会带来什么问题；
static
Week week;
static void Main( string [] args)
{
Console.WriteLine(week);
}
static void Main( string [] args)
{
Console.WriteLine(week);
}
即使未给week赋值，也会打印出零值。
2：如果为枚举中的元素指定了相同的值，又会带来什么问题。
会导致相等型比较的时候出现与预期不符的结果
3：建议不给枚举显式指定值，但是如果枚举用于位运算则要为其元素指定2的指数幂值。
6:为什么LINQ语句都要开始于from而不是select
显而易见的原因是为了智能感知，要让他在输入LINQ查询的时候起作用，from子句就必须在最前面；如：
var AllCustomers = from Customer in db.Customers
select new { Customer.ContactName, Customer.Country };
var AllCustomers = from Customer in db.Customers
select new { Customer.ContactName, Customer.Country };
7：dynamic可以用它来简化反射。
使用反射，调用方代码：
在使用dynamic后，我们的代码看上去更简洁了，并且在可控的范围内减少了一次拆箱的机会：
DynamicSample dynamicSample
=
new
DynamicSample();
var addMethod = typeof (DynamicSample).GetMethod( " Add " );
int re = ( int )addMethod.Invoke(dynamicSample, new object [] { 1 , 2 });
var addMethod = typeof (DynamicSample).GetMethod( " Add " );
int re = ( int )addMethod.Invoke(dynamicSample, new object [] { 1 , 2 });
在使用dynamic后，我们的代码看上去更简洁了，并且在可控的范围内减少了一次拆箱的机会：
dynamic dynamicSample2
=
new
DynamicSample();
int re2 = dynamicSample2.Add( 1 , 2 );
int re2 = dynamicSample2.Add( 1 , 2 );
8：foreach不能替代for的原因
1: 首先，对集合的每次增删操作（是不是全部集合？不得而知，但是起码是绝大部分集合），都会让集合的version字段+1，foreach采用的是迭代器模式，每次迭代的时候都要判断version是不是保持一致，如果不一致，则抛出异常。而for没有这方面的限制。所以，采用
List
<
int
>
list
=
new
List
<
int
>
() {
0
,
1
,
2
,
3
};
foreach ( int item in list)
{
list.Remove(item);
Console.WriteLine(item.ToString());
}
foreach ( int item in list)
{
list.Remove(item);
Console.WriteLine(item.ToString());
}
会抛出异常，而改为for则不会。这是for不能被foreach取代叼的最重要原因。
2：foreach默认调用集合的迭代器的Dispose方法，如果该迭代器继承了IDispose方法的话。
9：区别IComparable<T>和IComparer<T>
前者IComparable<T>为类提供默认的比较器，而IComparer<T>可以为集合类提供更多的比较器。具体查看
http://www.cnblogs.com/luminji/archive/2010/09/30/1839038.html
10：LINQ和比较器及迭代器优缺点比较
要进行排序和比较，传统的方式，存在两个问题：
1：可扩展性太低，如果存在新的排序要求，就得实现新的比较器；
2：对代码的侵入性太高，为类型继承了接口，增加了新的方法；
可参见博文的讨论： http://www.cnblogs.com/luminji/archive/2011/02/17/1956723.html。
在我们自己的代码中强烈建议你利用LINQ带来便捷性，但我们仍需掌握比较器、迭代器、索引器的原理，以便我们更好地理解LINQ的思想，写出更加高质量的代码。
1：可扩展性太低，如果存在新的排序要求，就得实现新的比较器；
2：对代码的侵入性太高，为类型继承了接口，增加了新的方法；
可参见博文的讨论： http://www.cnblogs.com/luminji/archive/2011/02/17/1956723.html。
在我们自己的代码中强烈建议你利用LINQ带来便捷性，但我们仍需掌握比较器、迭代器、索引器的原理，以便我们更好地理解LINQ的思想，写出更加高质量的代码。
本文转自最课程陆敏技博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/luminji/archive/2011/03/02/1967934.html，如需转载请自行联系原作者
