GPS Tracker即GPS跟踪仪，它跟目前流行的GPS导航仪有一点相似，GPS导航仪结合GIS技术，给用户提供导航功能。而GPS Tracker则是将当前的GPS信息返回给特定用户，一般用GSM模块通过发送短信的方式实现。将GPS Tracker放在宠物身上，就不用再担心找它不回来，也不必到处张贴启事去，只要打个电话、发个短信，它便会告诉你它的当前位置——有了GPS Tracker，我再也不怕狗狗走丢啦！:-D东西还没出来，先设计个广告词。
GPS Tracker的功能相对简单，从硬件结构来看，主要有3部分组成，MCU、GPS Module、GSM Module。其中MCU负责接收GPS Module的信息，并做解析以得到当前所在位置的经纬度，GSM Module由MCU控制，它是整个系统跟用户交互的唯一接口，负责接收用户的指令并做响应。GPS、GSM模块与MCU一般通过串口进行通讯。这是选择MCU的一个主要参考，至少得有两个UART。另外由于整个系统由电池供电，所以功耗也是选择MCU的一个重要依据。在硬件设计时，系统的电源部分也值得考虑，最好是支持USB充电，方便用户使用，也节省使用成本。在器件选择上，还需要考虑下整个系统的体积。硬件原理上，应该说没什么技术难度。
下面再简单分析下GPS Tracker的软件设计。我觉得一个系统的软件设计对整个系统的用户体验来说至关重要。譬如一台PC，为什么这么多人选择安装Windows XP，而不是其他的OS，因为它用着很方便。再如，iPhone和M8同样采用Samsung的MCU，为什么大家对他们的期待和评价有那么大差别？所以，个人觉得硬件是系统的基础和躯体，而软件则是系统的灵魂和思想。不扯了，继续说GPS Tracker的软件设计。虽然它功能单一，但不同的软件设计也将给用户带来不同的使用体验。
如果从功能的完成考虑，该系统大可不必用OS，传统的单片机软件设计方式就可满足需求，用OS反而有点杀鸡用牛刀的感觉。不过我觉得，如果从用户体验和系统软件的后续升级考虑，最好还是采用OS。下面就从这两个角度分析一下。整个系统的示意图如下：
采用OS与否，对于接口1基本没有影响，主要会影响到2、3接口。如果不采用OS，接口3，也就是用户和系统的交互，一般通过短信息完成。譬如用户需要对系统进行配置，发一个短信息过去，内容为配置指令，系统完成配置后，回发一个短信息确认执行情况。但我们知道，短信息的实时性实在不敢恭维，有时甚至会丢掉一些信息，连数据的完整性都无法保证，而输入短信对于某些人来说也是一件很麻烦的事情，况且还得按照特定的指令格式，否则系统将不识别。而对于一个丢失了心爱宠物的人来说，等待、不确定的等待有多难受，而要努力记起一长串的控制指令又是多么困难。好不容易等来一条信息，却被告知指令未被识别，请重新发送指令时有多懊恼。这样的系统，平时也许还能给用户带来一点安全感，但真正使用时，却发现是这么麻烦，不堪一用。另外，通过短信息配置GPS Tracker也很麻烦。那天我们几个玩一GPS Tracker，对照着说明书，搞了半天，才将用户手机号设定到系统中去。而对于绝大多数用户来说，这无疑也是相当麻烦的事。
如果采用OS，接口3就可以通过电话和通话中按键的方式进行控制，就跟打10086一样。这样，用户甚至可以用电话控制GPS Tracker，而信息的反馈也不局限于短信，完全可以用语音的方式做反馈。我们假设一下出现这种极端情况：用户的手机没电了、欠费了或丢了，宠物也不见了——真是祸不单行！这时，如果采用传统的软件设计方式，整个系统的交互就断了，即使重新打通也需要一定的时间。而如果采用基于OS的软件设计，用户只要找到一个公用电话，拨通GPS Tracker的号码，然后记录下它提供的经纬度信息就可以了。用户在电话中听到宠物的具体位置，要比被告知指令出错请重试时感受好很多吧。这就是用户体验。甚至在GPS Tracker中，我们允许用户输入所在地的经纬度和地理位置的转换关系。在用户请求位置信息时，不单可以回传经纬度信息，还可以直接提供参考的地理位置。虽说现在Google Earth很强大，但我们不能指望每个用户都会玩，也不能指望用户在需要用时就能用上。提供具体的地理位置信息将比提供经纬度信息更方便用户接受。采用OS后，整个系统的灵活性将得到显著提高，也方便产品的后续升级。
综上所述，GPS Tracker的软件设计得先有一个定位。我们想把它做成什么样子，用户需要什么，它又能给用户带来什么，这些都是首先需要考虑的问题。这些问题不先考虑清楚，而单刀直入直接做硬件写代码去，是一件危险的事。方向永远比进度重要！
以上是自己的一点想法，还不成熟，但我认为很重要，需要提醒自己，所以先贴出来。如果您有什么想法或建议，欢迎多交流，谢谢！
