昨天写了《三种属性操作性能比较》，有个网友写信问我一个问题：从性能上看，Expression Tree和IL Emit孰优孰劣?虽然我在回信中作了简单的回答，但不知道这个网友是否懂我的意思。反正今天呆在家里也没事儿，干脆再就这个话题再写一篇文章。
目录：
一、Expression Tree和IL Emit并不存在所谓的性能差异
二、属性赋值操作的两种写法
三、属性取值操作的两种写法
四、两种写法对应的IL
一、Expression Tree和IL Emit并不存在所谓的性能差异
Expression Tree和IL Emit的性能孰优孰劣，这本是个“不是问题的问题”。因为两者之间并不存在本质的区别，所以也谈不上性能的优劣问题。举个例子来说，我们知道.NET Framework 2.0,3.0和3.5使用的是相同的CLR。但是C# 3.0、3.5在2.0的基础上推出了很多语言层面的特性，比如自动实现属性：
{
public Bar Bar{ get ; set ;}
public Foo()
{
this .Bar = new Bar();
}
}
我们也可以按照下面“传统”的方式来写上面这段代码，谁都知道这两种写法在本质上是完全一样的。就上面的程序来说，在编译的时候C#编译器会将其转化成下一种形式，什么自动实现属性、匿名属性、扩展方法，都是浮云——语法糖而已。
{
private Bar _bar;
public Bar Bar
{
get { return _bar;}
set {_bar = value;}
}
public Foo()
{
_bar = new Bar();
}
}
Expression Tree和IL Emit之间的关系与这些“语法糖”类似。编译后的Expression Tree就是IL代码；而IL Emit让我们可以用高级语言的编程方式来控制中间语言（IL）程序。由于最终的东西都是一样的，谈不上谁比谁好的问题。编译Expression Tree实现了向IL的转换，如果你通过IL Emit写的IL能够比Expression Tree自动转换的好，那么你的程序性能就好，否则性能就差。但是我们不能说Expression Tree和IL Emit在性能上孰优孰劣。
二、属性赋值操作的两种写法
我们说明Expression Tree和IL Emit之间不存在性能的差异，我们不妨写个例子。简单起见，我们还是采用前面谈到过的属性赋值和取值的操作为例。假设有如下一个接口IFoo，包含一个类型和名称均为Bar的可读写的属性。
{
Bar{ get ; set ;}
}
public class Bar{}
现在我们通过Expression Tree和IL Emit两种方式编写一个静态方法对IFoo对象的Bar属性进行赋值。简单起见，我们甚至将静态方法的参数类型直接指定为IFoo和Bar，从而省去了类型转换操作。下面是通过Expression Tree进行属性赋值的方法：SetPropertyValueViaExpression。
{
var property = typeof (IFoo).GetProperty( " Bar " );
var target = Expression.Parameter( typeof (IFoo));
var propertyValue = Expression.Parameter( typeof (Bar));
var setPropertyValue = Expression.Call(target, property.GetSetMethod(), propertyValue);
var setAction = Expression.Lambda < Action < IFoo, Bar >> (setPropertyValue, target, propertyValue).Compile();
setAction(foo, bar);
}
而下面的SetPropertyValueViaEmit则通过IL Emit的方式完成了一样的工作：
{
var property = typeof (IFoo).GetProperty( " Bar " );
DynamicMethod method = new DynamicMethod( " SetValue " , null , new Type[] { typeof (IFoo), typeof (Bar) });
ILGenerator ilGenerator = method.GetILGenerator();
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetSetMethod(), null );
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
method.DefineParameter( 1 , ParameterAttributes.In, " obj " );
method.DefineParameter( 2 , ParameterAttributes.In, " value " );
var setAction = (Action < IFoo, Bar > )method.CreateDelegate( typeof (Action < IFoo, Bar > ));
setAction(foo, bar);
}
三、属性取值操作的两种写法
接下来，我们来编写用于进行属性取值操作的方法。下面的SetPropertyValueViaExpression方法是基于Expression Tree的。
{
var property = typeof (IFoo).GetProperty( " Bar " );
var target = Expression.Parameter( typeof (IFoo));
var getPropertyValue = Expression.Property(target, property);
var getFunc = Expression.Lambda < Func < IFoo, Bar >> (getPropertyValue, target).Compile();
return getFunc(foo);
}
下面则是基于IL Emit的版本：
{
var property = typeof (IFoo).GetProperty( " Bar " );
DynamicMethod method = new DynamicMethod( " GetValue " , typeof (Bar), new Type[] { typeof (IFoo) });
ILGenerator ilGenerator = method.GetILGenerator();
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetGetMethod(), null );
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
method.DefineParameter( 1 , ParameterAttributes.In, " target " );
var getFunc = (Func < IFoo, Bar > )method.CreateDelegate( typeof (Func < IFoo, Bar > ));
return getFunc(foo);
}
四、看看两种写法对应的IL
我们说过，经过编译的Expression Tree就是一段IL代码，而IL Emit则直接反映了IL的执行流程。要判断两者在性能方面孰优孰劣，我们只需要看看Expression Tree最终被转换成怎样的IL。我们现在的做法是动态生成一个程序集，将Expression Tree部分定义到一个方法之中。虽然IL Emit已经是真实底反映了底层的IL代码，但是为了我们的比较更加直观，我们也将IL Emit的部分也写入相应的方法。
为此我们在一个Console应用中的Main方法编写了如下的代码：动态创建了名称为Artech.EmitVsExpression的程序集，其中定义了同名的模块。一个唯一的类型Program定义其中，其中定义了四个静态方法：GetPropertyValueViaExpression、SetPropertyValueViaExpression、GetPropertyValueViaEmit和GetPropertyValueViaEmit。而方法体部分则是上面Expression Tree和IL Emit定义的内容。最后这个程序集被保存为一个同名的.dll文件。
{
var property = typeof (IFoo).GetProperty( " Bar " );
var assemblyBuilder = AppDomain.CurrentDomain.DefineDynamicAssembly( new AssemblyName( " Artech.EmitVsExpression " ), AssemblyBuilderAccess.RunAndSave);
var moduleBuilder = assemblyBuilder.DefineDynamicModule( " Artech.EmitVsExpression " , " Artech.EmitVsExpression.dll " );
var typeBuilder = moduleBuilder.DefineType( " Program " );
// GetPropertyValueViaExpression
var methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod( " GetPropertyValueViaExpression " , MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof (Bar), new Type[] { typeof (IFoo) });
var target = Expression.Parameter( typeof (IFoo));
var getPropertyValue = Expression.Property(target, property);
Expression.Lambda < Func < IFoo, Bar >> (getPropertyValue, target).CompileToMethod(methodBuilder);
// SetPropertyValueViaExpression
methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod( " SetPropertyValueViaExpression " , MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof ( void ), new Type[] { typeof (IFoo), typeof (Bar) });
target = Expression.Parameter( typeof (IFoo));
var propertyValue = Expression.Parameter( typeof (Bar));
var setPropertyValue = Expression.Call(target, property.GetSetMethod(), propertyValue);
Expression.Lambda < Action < IFoo, Bar >> (setPropertyValue, target, propertyValue).CompileToMethod(methodBuilder);
// GetPropertyValueViaEmit
methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod( " GetPropertyValueViaEmit " , MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof (Bar), new Type[] { typeof (IFoo) });
ILGenerator ilGenerator = methodBuilder.GetILGenerator();
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetGetMethod(), null );
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
// SetPropertyValueViaEmit
methodBuilder = typeBuilder.DefineMethod( " SetPropertyValueViaEmit " , MethodAttributes.Static | MethodAttributes.Public, typeof ( void ), new Type[] { typeof (IFoo), typeof (Bar) });
ilGenerator = methodBuilder.GetILGenerator();
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_0);
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ldarg_1);
ilGenerator.EmitCall(OpCodes.Callvirt, property.GetSetMethod(), null );
ilGenerator.Emit(OpCodes.Ret);
typeBuilder.CreateType();
assemblyBuilder.Save( " Artech.EmitVsExpression.dll " );
}
现在我们通过IL Disassembler打开这个.dll文件，看看四个静态方法的IL代码。下面是用于用于获取属性值的GetPropertyValueViaExpression和GetPropertyValueViaEmit方法，我们可以看出它们具有完全一致的方式体。
GetPropertyValueViaExpression( class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0) cil managed
{
// Code size 7 (0x7)
.maxstack 1
IL_0000: ldarg. 0
IL_0001: callvirt instance class [EmitVsExpressionTree]Bar [EmitVsExpressionTree]IFoo::get_Bar()
IL_0006: ret
} // end of method Program::GetPropertyValueViaExpression
.method public static class [EmitVsExpressionTree]Bar
GetPropertyValueViaEmit( class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0) cil managed
{
// Code size 7 (0x7)
.maxstack 1
IL_0000: ldarg. 0
IL_0001: callvirt instance class [EmitVsExpressionTree]Bar [EmitVsExpressionTree]IFoo::get_Bar()
IL_0006: ret
} // end of method Program::GetPropertyValueViaEmit
下面是用于对属性进行赋值的两个静态方法：SetPropertyValueViaExpression和SetPropertyValueViaEmit，毫无疑问它们之间也没有差异。到现在，你还在怀疑两种之间在性能上孰优孰劣吗？
class [EmitVsExpressionTree]Bar A_1) cil managed
{
// Code size 8 (0x8)
.maxstack 2
IL_0000: ldarg. 0
IL_0001: ldarg. 1
IL_0002: callvirt instance void [EmitVsExpressionTree]IFoo::set_Bar( class [EmitVsExpressionTree]Bar)
IL_0007: ret
} // end of method Program::SetPropertyValueViaExpression
.method public static void SetPropertyValueViaEmit( class [EmitVsExpressionTree]IFoo A_0,
class [EmitVsExpressionTree]Bar A_1) cil managed
{
// Code size 8 (0x8)
.maxstack 2
IL_0000: ldarg. 0
IL_0001: ldarg. 1
IL_0002: callvirt instance void [EmitVsExpressionTree]IFoo::set_Bar( class [EmitVsExpressionTree]Bar)
IL_0007: ret
} // end of method Program::SetPropertyValueViaEmit
既然在IL上它们没有差别，那么它们就是两对等效的方法。如果你通过Reflector来打开我们生成的.dll,你会清晰地看到这真的是两对完全一致的方法。
{
// Methods
public static Bar GetPropertyValueViaEmit(IFoo foo1)
{
return foo1.Bar;
}
public static Bar GetPropertyValueViaExpression(IFoo foo1)
{
return foo1.Bar;
}
public static void SetPropertyValueViaEmit(IFoo foo1, Bar bar1)
{
foo1.Bar = bar1;
}
public static void SetPropertyValueViaExpression(IFoo foo1, Bar bar1)
{
foo1.Bar = bar1;
}
}
