原创 转载请注明出处
当存在主外键关系时候不管是更新主表还是子表都会出现对应的LOCK，解释如下：
实验
SQL> create table test1
2 (id int);
SQL> alter table TEST1
2 add constraint TEST_PK primary key (ID);
SQL> insert into test1
2 values(10);
1 row inserted
SQL> commit;
Commit complete
SQL> create table test2
2 (id int);
Table created
SQL> alter table TEST2
2 add constraint test_fk foreign key (ID)
3 references test1 (ID);
Table altered
SQL> INSERT INTO TEST2
2 VALUES(10);
1 row inserted
SQL> COMMIT;
Commit complete
然后开一个会话进行删除TEST2。出现LOCK模式如下
SQL> SELECT LOCK_TYPE,MODE_HELD,LOCK_ID1 FROM DBA_LOCKS WHERE SESSION_ID=150;
LOCK_TYPE MODE_HELD LOCK_ID1
-------------------------- ---------------------------------------- ----------------------------------------
Transaction Exclusive 327689
DML Row-X (SX) 51297
DML Row-S (SS) 51295
这里LOCK_ID1是对应的OBJECT_ID我的子表是51297父表是51295 ，子表加了表共享行独占，父表加了表共享行共享。
为了测试主表这样的问题，必须引入大量的数据
declare
i number(10);
begin
for i in 11..10000000 loop
insert into test1
values( i);
end loop;
end ;
这样可以等待很长时间
锁的模式如下
SQL> select LOCK_TYPE,MODE_HELD,LOCK_ID1 from dba_locks where session_id=148;
LOCK_TYPE MODE_HELD LOCK_ID1
-------------------------- ---------------------------------------- ----------------------------------------
Transaction Exclusive 262169
DML Row-S (SS) 51297
DML Row-X (SX) 51295
51295父表 51297子表
也许要问SS 和SX的区别区别在于行的独占和共享，如
DML Row-S (SS) 51297
DML Row-X (SX) 51295
这样的模式我们队51295进行FOR UPDATE是不行的行级X和S是不兼容的
但是对51297进行FOR update是可以因为S和S兼容。
