Ioc—Inversion of Control，即“控制反转”。在传统面向对象编程中，我们往往会在客户类里主动去创建、配置我们需要用到的依赖。比如，我们有一个客户类userDao需要完成数据库的增删改查操作，我们需要先在客户类对象中创建我们需要的依赖（数据库连接对象conn）：
Class.forName("com.mysql.jdbc.Driver"); //加载mysql驱动
url = "jdbc:myqsl://localhost/database";
user = "root";
password = "root";
conn = DriverManager.getConnection(url,user,password);
....
....
conn.close();从上面我们可以看到，数据库连接对象的参数配置、初始化以及最终的销毁，都是在我们客户类的控制下完成的，这显然会造成两个类的严重耦合，如果有新的需求，需要去更改数据库的参数配置，或者数据库的连接方式等，我都要去修改我们的客户类userDao,但它所完成的功能没有变化（依然是对数据库的增删改查操作）。
事实上，一个良好的设计，核心原则之一就是将变化隔离，使得变化部分发生变化时，不变部分不受影响。对此，我们往往利用面向对象的多态性，使客户类不再直接依赖服务类，而是依赖于一个抽象的接口，这样，客户类就不能在内部直接实例化具体的服务类。但是，客户类在运作中又客观需要具体的服务类提供服务，因为接口是不能实例化去提供服务的。于是就产生了“客户类不准实例化具体服务类”——“客户类需要具体服务类”的矛盾。
于是IOC容器就出现了，我们可以把客户类所需要的依赖(dataSource)，交给容器进行管理（在spring中，容器的配置往往在xml文件中写入)。
<bean id="dataSource"
class="org.apache.commons.dbcp.BasicDataSource">
<property name="driverClassName" value="com.mysql.jdbc.Driver"/>
<property name="url" value="jdbc:mysql://127.0.0.1:3306/test"/>
<property name="username" value="root"/>
<property name="password" value="test"/>
</bean> 这样，客户类只需要定义一个注入点，在需要用到依赖的时候，由IOC容器注入进来
public void setDataSource(DataSource dataSource){
this.dataSource = dataSource;
} 使用完毕后，只需交还给IOC容器进行销毁。也就是说，客户类（userDao)只专注于自己的职责(对数据库的增删改查），依赖（数据库连接对象）的参数配置、初始化、销毁工作统统交给IOC容器管理。这样，面对新的需求，无论我们如何更改依赖（如更换数据库等），只要我们的客户类需求不变（userDao依然专注于对数据库的增删改查操作），我们就无须对客户类作任何变更。
这就是IOC的核心思想。本来，是由客户类来控制依赖的生命周期，主动创建获取依赖，现在依赖由容器创建，客户类需要用到依赖的时候被动注入来获取，即依赖的获取方式被反转了。
很多时候，我们往往会听到另一个概念DI—Dependency Injection，即“依赖注入”。它的本质和IOC其实是一样。通过依赖注入，我们只需要通过简单地配置（如上面的xml文件配置）,客户类即可轻松获得它所需要的资源，来完成自身的业务逻辑，而无需关心这些资源从哪里来，到哪里去。
