关于Insert的问题，可能在一些场景中会有完全不同的期望和结果，在日常工作使用的库中，需要表在Logging模式，必要时需要一些索引
但在数据迁移中，可能为了提高速度，索引就需要考虑重建了。
我做了一些场景的测试，并且做了详细的数据比对。
第一种场景：table在nologging模式下。并且表中没有索引，
在插入不同数据量的时候，生成的redo和响应时间都有一定的幅度提升。
比如插入13240331条记录时，响应时间为63秒，生成323219520bytes(300多M)的redo.
| nologging+no index | ||
| sec:misec | inserted rows | redo generated |
| 00.10 | 25862 | 635692 |
| 00.12 | 51723 | 1231620 |
| 00.18 | 103444 | 2461540 |
| 00.33 | 206885 | 4922516 |
| 00.67 | 413766 | 9840892 |
| 02.19 | 827527 | 19697976 |
| 09.90 | 1655048 | 40128988 |
| 15.68 | 3310089 | 80470212 |
| 33.89 | 6620170 | 161501892 |
| 63.28 | 13240331 | 323219520 |
第二种场景：table在logging模式下，表中没有索引
| logging+no index | ||
| 00.10 | 25862 | 635616 |
| 00.10 | 51723 | 1231620 |
| 00.17 | 103444 | 2461480 |
| 00.35 | 206885 | 4930208 |
| 00.68 | 413766 | 9841248 |
| 01.69 | 827527 | 19692980 |
| 06.94 | 1655048 | 40117876 |
| 16.66 | 3310089 | 80428640 |
| 41.23 | 6620170 | 161690412 |
| 72.47 | 13240331 | 323049996 |
总结：可以看到两者基本上没有任何变化
第三种场景：表在nologging模式，表中有主键，主键对应的索引处于logging模式
| nologging+index(unique index) logging | ||
| 00.22 | 25862 | 1381736 |
| 00.32 | 51723 | 2733468 |
| 00.44 | 103444 | 5431700 |
| 01.15 | 206885 | 10872316 |
| 03.25 | 413766 | 21777088 |
| 07.69 | 827527 | 43521600 |
| 16.33 | 1655048 | 90658812 |
| 41.71 | 3310089 | 183135576 |
| 82.40 | 6620170 | 366262424 |
| 190.50 | 13240331 | 731534236 |
可能直接看不太明显，如果有一个图标就更清晰了。左边的部分是采用logging，没有索引的场景，可以看到已经有了成倍的变化。可见在有索引的时候对于insert来说，会产生大量的redo，响应时间也成倍提高。
第四种场景，表采用nologging模式，表中无索引，使用append模式插入数据。
| nologging+no index+append | ||
| 00.14 | 25862 | 635632 |
| 00.14 | 51723 | 1231560 |
| 00.16 | 103444 | 2461480 |
| 00.33 | 206885 | 4922516 |
| 00.64 | 413766 | 9840848 |
| 01.52 | 827527 | 19697592 |
| 11.30 | 1655048 | 40165208 |
| 19.18 | 3310089 | 80450796 |
| 46.26 | 6620170 | 160910172 |
| 76.66 | 13240331 | 322991832 |
总结：可以看到在没有索引的情况下，nologging+append模式和nologging基本没有区别。
第五种场景：表处于nologging模式，表中有索引，处于Nologging模式。采用append插入数据。
可以看到采用index的logging和nologging模式，两者也没有明显的变化
