性能为王:SQL标量子查询的优化案例分析

简介: 本篇整理内容是黄廷忠在“云和恩墨大讲堂”微信分享中的讲解案例,SQL优化及SQL审核,是从源头解决性能问题的根本手段,无论是开发人员还是DBA,都应当持续深入的学习SQL开发技能,从而为解决性能问题打下根基。

本篇整理内容是黄廷忠在“云和恩墨大讲堂”微信分享中的讲解案例,SQL优化及SQL审核,是从源头解决性能问题的根本手段,无论是开发人员还是DBA,都应当持续深入的学习SQL开发技能,从而为解决性能问题打下根基。

本篇为系列案例之一:标量子查询优化

以下案例来自于某省电信系统EDW性能优化实践,数据库版本为11.2.0.3,运行在ORACLE Exadata一体机上,是个典型的OLAP环境,表上无索引,表无统计信息。

SQL性能问题诊断

SQL的基本逻辑如下:

SELECTOFFER_SERV_SUM AS N37364,

LOCAL_CODE LOCAL_CODE,

AREA_ID AREA_ID,

DVLP_AREA_ID MG_AREA_ID,

DVLP_ORG_ID ORG_ID,

CASE

WHENOFFER_SPEC_IDIN(SELECTLOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM

WHERE PROV_TYPE_ID = 49

AND PROV_ITEM_ID = 64) THEN

1ELSE0

END || CASE

WHEN TO_CHAR(OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECTLOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM A

WHERE PROV_TYPE_ID = 49

AND PROV_ITEM_ID IN (85, 86, 68, 69, 70, 71)) THEN

1ELSE 0

END || CASE

WHEN TO_CHAR(OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT OFFER_SPEC_ID

FROMPU_META_DIM.D_DRAGON_PLAN

WHERE BT_CODE = 1

AND (UPPER(NAME) LIKE'%4S%'ORNAMELIKE'%??%')) THEN

1ELSE0

END || CASE

WHEN TO_CHAR(OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT LOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM

WHERE PROV_TYPE_ID = 49

AND PROV_ITEM_ID = 64) THEN

1ELSE0

END || CASE

WHEN TO_CHAR(OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT OFFER_SPEC_ID

FROMPU_META_DIM.TY_SUIT_CFG) THEN

1ELSE0

END || CASE

WHEN TO_CHAR(OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT OFFER_SPEC_ID

FROMPU_META_DIM.D_DRAGON_PLAN

WHERE BT_CODE = 2

AND (UPPER(NAME)LIKE'%4S%'ORNAMELIKE'%??%')) THEN

1ELSE0

END | C_ALL

FROMPU_BASE_IND.DM_SP_SUB_OFFER_SERV_D_201407

PARTITION(P20140727) A

WHERE LOCAL_CODE = '028'

这个SQL一共格式化出来有600多行,由于篇幅的限制,这里把其它一些无用的列的信息去掉。下面来查询一下SQL的执行计划:

wpsE102.tmp

从上面的关键字部分STORAGE FULL FIRST ROWS这部分,我们也可以看到是一个Exadata一体机的环境。

SQL的执行计划很简单,一共只有10行。FROM后对一个分区表的一个子分区执行全分区扫描。

下面来看看这个SQL每次执行消耗的物理读与逻辑读。

wpsE103.tmp

这里需要关注几点:

1, 每次执行消耗的物理读(diskpre exec)

2, 每次执行平均消耗的逻辑读(getpre exec)

3, 每次执行平均返回的行数(rowspre exec)

这个脚本的输出我们还需要计算一下

1, 每次执行SQL,返回的每行平均消耗的逻辑读338280770/4302704=78.62,大概逻辑读78才能换回一行。

2, 每次执行SQL,返回的每行平均消耗的物理读22610/4302704=0.005

从上面几点,大概知道这个SQL存在性能问题。

基础信息分析PU_BASE_IND.DM_SP_SUB_OFFER_SERV_D_201407是个分区表,下面查询一下表分区的信息:

wpsE114.tmp

这里可以看到表是一个RANGE-LIST的分区表。下面查询SQL关联的表的大小:

wpsE125.tmp

由于是分区表,所有这里需要去查询访问的分区的大小:

这里看到访问的分区只有84M,加上code_item,ty_suit_cfg,d_dragon_plan表一共才4288+84=4372M,等于 =559616 个BLOCK。

下面我们考虑一种极端的条件下,SQL访问的几张表都走全表扫描,并且走HASH连接。那么此时物理读加逻辑读应该接近 559,616 (这里不考虑TEMP等消耗,不考虑事务一致性等原因,只考虑表的大小),但是整个SQL消耗的物理都为22610,逻辑读是:338,280,770。远远大于SQL访问的表占用的物理大小。所以初步判断在执行计划中存在某个对象被轮询。

下面查询访问的分区的行数,这里由于是OLAP系统,无统计信息,只能手动运行SQL来查询,如果有统计信息,可以大概根据统计信息来计算,虽然不是很准确,但是我觉得足够我们判断SQL性能了,何况CBO都是基于统计信息的。

wpsE135.tmp

这里看到028返回了400W行的数据。

问题定位与SQL改写通过上面的信息,可以知道SQL变慢的原因 :

由于PU_BASE_IND.DM_SP_SUB_OFFER_SERV_D_201407 PARTITION(P20140727) 返回一行,就需要去执行所有的标量子查询,虽然在一体机环境这里有first rows,但是所有的标量子查询被轮询的次数达到了4,302,704次,并且子查询的表走的全表扫描,所以出现了逻辑读很高。

逻辑读比物理读性能好,并且逻辑读消耗的时间很短,但是过高的逻辑读会带来CPU使用率的增加,RAC环境会导致过多的GC等待,还有可能会影响后来的一些TX,INDEX ITL等等待事件的出现,前不久就曾经遇到一个逻辑读导致GC等待,又引起了TX,INDEX ITL,BBW等待事件,没有多久,业务连接池就满了,最后整个业务受影响。

为了减少标量子查询被轮询的次数,这里可以把标量子查询改为外连接。

为了减少SQL长度,下面是去掉SELECT中一些不需要的部分,我们手动测试一下SQL改为外连接与原SQL执行SQL的差异:

SELECT OFFER_SERV_SUM AS N37364,

LOCAL_CODE LOCAL_CODE,

AREA_ID AREA_ID,

DVLP_AREA_ID MG_AREA_ID,

DVLP_ORG_ID ORG_ID,

CASE WHEN a.OFFER_SPEC_ID = b.LOCAL_ITEM_CODE THEN 1 ELSE 0 END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID) = e.LOCAL_ITEM_CODE THEN 1

ELSE 0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID)= c.offer_spec_id

AND c.bt_code = 1

THEN

1

ELSE

0

END

|| CASE WHEN a.OFFER_SPEC_ID = b.LOCAL_ITEM_CODE THEN 1 ELSE 0 END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID) = d.OFFER_SPEC_ID THEN 1

ELSE 0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID)= c.offer_spec_id

AND c.bt_code = 2

THEN

1

ELSE

0

END

C_ALL

FROM PU_BASE_IND.DM_SP_SUB_OFFER_SERV_D_201407PARTITION (P20140727) A,

(SELECT DISTINCT LOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM

WHERE PROV_TYPE_ID = 49 AND PROV_ITEM_ID = 64) b,

(SELECT DISTINCT OFFER_SPEC_ID, bt_code

FROMPU_META_DIM.D_DRAGON_PLAN

WHERE BT_CODE IN (1, 2)

AND (UPPER (NAME) LIKE '%4S%' ORNAME LIKE '%??%')) c,

(SELECT DISTINCT OFFER_SPEC_ID FROM PU_META_DIM.TY_SUIT_CFG) d,

(SELECT DISTINCT LOCAL_ITEM_CODE

FROM PU_META_DIM.CODE_ITEM A

WHERE PROV_TYPE_ID = 49 AND PROV_ITEM_ID IN (85, 86, 68, 69, 70, 71)) e

WHERE LOCAL_CODE = '028'

AND a.OFFER_SPEC_ID = b.LOCAL_ITEM_CODE(+)

AND TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID) = c.OFFER_SPEC_ID(+)

AND TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID) = d.OFFER_SPEC_ID(+)

AND TO_CHAR (a.OFFER_SPEC_ID) = e.LOCAL_ITEM_CODE(+)

执行计划及统计信息:

wpsE146.tmp

这里可以看到所有的表都是通过HASH 来做UNIQUE

wpsE156.tmp

这里看到逻辑读是303475,行返回是4,302,704,不知道大家是否还记得在之前我们获取SQL的统计信息的时候,看到SQL每次执行平均换回的行数是4,302,704。

wpsE157.tmp

两个值是一样的,说明我们在此条SQL改写后是等价的。

这里用到了”此条”,因为如果在连接列有一些空值的情况下得到的结果可以不一样,大家可以测试一下。

性能优化效果对比下面看看原SQL去掉SELECT不需要的部分执行的信息

SELECT OFFER_SERV_SUM AS N37364,

LOCAL_CODE LOCAL_CODE,

AREA_ID AREA_ID,

DVLP_AREA_ID MG_AREA_ID,

DVLP_ORG_ID ORG_ID,

CASE

WHEN OFFER_SPEC_ID IN

(SELECT LOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM

WHERE PROV_TYPE_ID = 49AND PROV_ITEM_ID = 64)

THEN

1

ELSE

0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT LOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM A

WHERE PROV_TYPE_ID = 49

AND PROV_ITEM_IDIN (85, 86, 68, 69, 70, 71))

THEN

1

ELSE

0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT OFFER_SPEC_ID

FROMPU_META_DIM.D_DRAGON_PLAN

WHERE BT_CODE = 1

AND ( UPPER (NAME) LIKE '%4S%'

OR NAME LIKE'%??%'))

THEN

1

ELSE

0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT LOCAL_ITEM_CODE

FROMPU_META_DIM.CODE_ITEM

WHERE PROV_TYPE_ID = 49AND PROV_ITEM_ID = 64)

THEN

1

ELSE

0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT OFFER_SPEC_ID FROMPU_META_DIM.TY_SUIT_CFG)

THEN

1

ELSE

0

END

|| CASE

WHEN TO_CHAR (OFFER_SPEC_ID) IN

(SELECT OFFER_SPEC_ID

FROM PU_META_DIM.D_DRAGON_PLAN

WHERE BT_CODE = 2

AND ( UPPER (NAME) LIKE '%4S%'

OR NAME LIKE'%??%'))

THEN

1

ELSE

0

END

C_ALL

FROM PU_BASE_IND.DM_SP_SUB_OFFER_SERV_D_201407 PARTITION (P20140727) A

WHERE LOCAL_CODE = '028'

这条语句,运行了30分钟,都没有任何行返回:

wpsE178.tmp

可以看到执行了27分钟,才处理1908315,接近1/2的结果集行数。如果要处理完,估计需要60分钟以上。

总结下面来总结一下此案例:

1. 在标量子查询中,当主查询返回一行数据时,所有的标量子查询就要执行一次,如果在连接列有索引时,标量子查询在主表返回的行很少的情况下,对性能影响不大,常常出现在OLTP环境,并且连接列一般都有索引;如果在OLAP环境中,看到标量子查询千万要小心,通常,主表返回的行很多,并且子查询中的表通常在连接列上面无索引,导致性能很低下,本案例就是这种情况;

2. 平均每次执行时消耗的逻辑读、物理读,返回的行平均消耗的逻辑读、物理读,平均返回的行数等信息可以用于初步判断SQL是否存在性能问题;

遇到这种标量子查询,就得修改SQL,也就意味着业务需要修改代码,像电信运营商这种环境可能要好一点,有专门的开发团队,但是估计提交修改申请、开发修改、业务测试上线,差不多也要1到2个月的时间,如果在一些小的环境,估计开发商都找不到了,就跟谈不上改业务了。

12c新特性改进对于类似以上的情况,在Oracle Database 12C中,优化器已经可以自动实现等价改写,但是需要注意的在12.1.0.2版本中有BUG,可能导致结果集不准确。

在12C中,标量子查询自动改写的功能由隐含参数 _optimizer_unnest_scalar_sq 控制,默认是TRUE,意味着开启,如果遇到BUG或者性能问题,可以更改为FALSE。

 

About Me

....................................................................................................................................................

本文来自于微信公众号转载文章,若有侵权,请联系小麦苗及时删除

ITPUB BLOG:http://blog.itpub.net/26736162

QQ:642808185 若加QQ请注明您所正在读的文章标题

【版权所有,文章允许转载,但须以链接方式注明源地址,否则追究法律责任】

....................................................................................................................................................

 

 

目录
相关文章
|
9天前
|
SQL
sql语句加正则 简化查询
sql语句加正则 简化查询
12 0
sql语句加正则 简化查询
|
19天前
|
SQL 存储 关系型数据库
一文搞懂SQL优化——如何高效添加数据
**SQL优化关键点:** 1. **批量插入**提高效率,一次性建议不超过500条。 2. **手动事务**减少开销,多条插入语句用一个事务。 3. **主键顺序插入**避免页分裂,提升性能。 4. **使用`LOAD DATA INFILE`**大批量导入快速。 5. **避免主键乱序**,减少不必要的磁盘操作。 6. **选择合适主键类型**,避免UUID或长主键导致的性能问题。 7. **避免主键修改**,保持索引稳定。 这些技巧能优化数据库操作,提升系统性能。
213 4
一文搞懂SQL优化——如何高效添加数据
|
27天前
|
SQL
sql server链接查询
sql server链接查询
17 1
|
27天前
|
SQL
sql server简单查询
sql server简单查询
14 1
|
17天前
|
SQL 关系型数据库 MySQL
mysql一条sql查询出多个统计结果
mysql一条sql查询出多个统计结果
13 0
|
27天前
|
SQL
sql高级查询
sql高级查询
12 0
|
7天前
|
SQL 存储 数据挖掘
数据库数据恢复—RAID5上层Sql Server数据库数据恢复案例
服务器数据恢复环境: 一台安装windows server操作系统的服务器。一组由8块硬盘组建的RAID5,划分LUN供这台服务器使用。 在windows服务器内装有SqlServer数据库。存储空间LUN划分了两个逻辑分区。 服务器故障&初检: 由于未知原因,Sql Server数据库文件丢失,丢失数据涉及到3个库,表的数量有3000左右。数据库文件丢失原因还没有查清楚,也不能确定数据存储位置。 数据库文件丢失后服务器仍处于开机状态,所幸没有大量数据写入。 将raid5中所有磁盘编号后取出,经过硬件工程师检测,没有发现明显的硬件故障。以只读方式将所有磁盘进行扇区级的全盘镜像,镜像完成后将所
数据库数据恢复—RAID5上层Sql Server数据库数据恢复案例
|
9天前
|
SQL 数据库 索引
SQL索引失效原因分析与解决方案
SQL索引失效原因分析与解决方案
18 0
|
17天前
|
SQL 关系型数据库 MySQL
【MySQL】慢SQL分析流程
【4月更文挑战第1天】【MySQL】慢SQL分析流程
|
20天前
|
SQL 关系型数据库 MySQL
【MySQL技术之旅】(7)总结和盘点优化方案系列之常用SQL的优化
【MySQL技术之旅】(7)总结和盘点优化方案系列之常用SQL的优化
36 1