【背景】
在研究gap lock的时候，参考了一篇文章
http://www.mysqlperformanceblog.com/2012/03/27/innodbs-gap-locks/
按照文章的实验来进行测试并不会出现幻读。
【概念】
幻读（Phantom Read) 是指当用户读取某一范围的数据行时，B事务在该范围内插入了新行,当用户再读取该范围的数据行时,会发现有新的“幻影”行。InnoDB和Falcon存储引擎通 过多版本并发控制机制解决了幻读问题。
【验证】
做一个小的测试来验证 innodb在可重复读隔离级别上面不会出现幻读。
实验版本
root@127.0.0.1 : yang 19:49:51> select version();
+------------+
| version() |
+------------+
| 5.5.18-log |
+------------+
1 row in set (0.00 sec)
两个会话都是 REPEATABLE-READ 事务隔离级别
root@127.0.0.1 : yang 19:56:11> select @@tx_isolation;
+-----------------+
| @@tx_isolation |
+-----------------+
| REPEATABLE-READ |
+-----------------+
1 row in set (0.00 sec)
且在操作的是两个会话要打开事务，start transaction
session1 20:22:05> insert into gap values (11);--未提交。
Query OK, 1 row affected (0.00 sec)
--会话2 查看无id=11的记录,不允许脏读！
session2 20:22:26> select * from gap where id>9;
+------+
| id |
+------+
| 12 |
| 13 |
| 15 |
| 17 |
| 20 |
| 33 |
| 39 |
| 42 |
| 43 |
+------+
9 rows in set (0.00 sec)
会话1 提交
session1 20:22:21> commit;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
会话2 依然查看不到id=1的记录！
session2 20:22:32> select * from gap where id>9;
+------+
| id |
+------+
| 12 |
| 13 |
| 15 |
| 17 |
| 20 |
| 33 |
| 39 |
| 42 |
| 43 |
+------+
9 rows in set (0.00 sec)
从本例来看 innodb 已经解决了幻读问题。对于本实验如有不妥，望各位看官不吝赐教。
【参考】
