考虑下面的情况：
当update值与原值相同时，SQL Server会真的去update还是忽略？例如：
update tbname set name='abc' --name原来的值就是abc where id=1
再如：
update tbname set name='abc' --name原来的值就是abc where name='abc'
接下来我们将实际测试：
--Microsoft SQL Server 2008 R2 (SP1) - 10.50.2500.0 (X64) Jun 17 2011 00:54:03 Copyright (c) Microsoft Corporation Enterprise Edition (64-bit) on Windows NT 6.0 <X64> (Build 6002: Service Pack 2)
1.首先我们先把checkpoint关闭掉，这里用到一个TraceFlog 3505，具体信息参见这里；
DBCC TRACEON (3505);
2.准备测试数据：
CREATE DATABASE DB_test GO USE DB_test GO CREATE TABLE t ( a INT, b CHAR(1), CONSTRAINT PK_t PRIMARY KEY CLUSTERED (a) ); INSERT INTO t VALUES (1,'A'); INSERT INTO t VALUES (2,'B'); INSERT INTO t VALUES (3,'C'); INSERT INTO t VALUES (4,'D'); INSERT INTO t VALUES (5,'E'); CHECKPOINT;
3.查看事务日志
SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName FROM fn_dblog(null, null);
得到如下结果：
此处显示的是之前步骤2的checkpoint的记录，此时只有两条记录
4.此时查看刚创建的表的page情况
DBCC IND ('DB_test','t',1);
结果：
我们可以看到上面的page78是刚才所插入的5条数据所在的page. (PageType=1是DataPage, PageType=10是IAM Page)
5.执行一个update本身的SQL语句，然后再看事务日志，以及内存中的脏数据
UPDATE t SET b = 'C' WHERE a =3; -- 查看日志 SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName FROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据 select * from sys.dm_os_buffer_descriptors where database_id = db_id() AND is_modified = 1 order by page_id;
结果如下：
从上面的结果，我们看到有事务日志的记录，但并不是我们的表t，而是sys.sysobjvalues.clst，它是什么呢？从联机文档查到：
sys.sysobjvalues 存在于每个数据库中。实体的每个常规值属性均存在对应的一行。
从事务日志看，SQL Server并没有真的去update这条记录，然后我们看一下脏数据中是否有对这个page的修改：
从上面看到内存中的被修改的Pageid是152，并不是表t的Page78.
由此我们可以认为SQL Server并不会真的去作一个与原值相同的update操作。
6.如果我们此再更新几个与原值相同的操作，如：
UPDATE t SET b = 'D' WHERE a =4; -- 查看日志 SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName FROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据 select * from sys.dm_os_buffer_descriptors where database_id = db_id() AND is_modified = 1 order by page_id;
结果如下：
可以看到事务日志没有增加新的记录，脏数据没有变化，依然是刚才的数据。
7.如果我们此时手动checkpoint，然后再做一个update原值操作呢？
Checkpoint GO UPDATE t SET b = 'E' WHERE a =5; -- 查看日志 SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName FROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据 select * from sys.dm_os_buffer_descriptors where database_id = db_id() AND is_modified = 1 order by page_id;
结果如下：
8.如果我们更新一个不同的值，会是什么情况？
UPDATE t SET b = 'Z' WHERE a =1; -- 查看日志 SELECT [Current LSN], Operation, Context, [Transaction ID], AllocUnitName FROM fn_dblog(null, null); -- 查看脏数据 select * from sys.dm_os_buffer_descriptors where database_id = db_id() AND is_modified = 1 order by page_id;
结果如下：
我们可以很清楚的看到它的update的Log以及脏数据page.
9.所以，由上面的多个测试结果可以看出，如果update的值与原值相同，SQL Server并不会真的去做一个这样的操作，而是忽略掉了。
10.通过工具ApexSQL也可以证明这个结论，它只记录了insert和最后一次update；
11.最后，记得DBCC TRACEOFF (3505);
此文基本参考：http://www.bobpusateri.com/archive/2010/10/updates-that-really-arent/
