用例图是用来描述系统的，而SSD（系统序列图）又是来描述用例的，oh my god，这不是在玩我们么？
System Sequence Diagram，缩写为SSD（注意不要与SSD硬盘混淆），中文翻译为“系统顺序图”，主要用于描述某个用例的某个分支场景下，外部参与者与系统的交互过程。简单来说：SSD就是用例的可视化描述。
细心的朋友可能会发现，前面我们在介绍“用例方法”的时候说不需要画图，这里又说SSD是用来描述用例的，这不是互相冲突了么？
事实上并不冲突，原因在于：用例方法分析需求的时候，确实不需要图；但用例方法分析完成后得到的用例，我们可以使用SSD让用例更直观一些。
SSD有几点需要特别注意：
1）SSD不是标准的UML图形：UML只有顺序图、用例图，但是没有一个专门的“系统顺序图”；之所以叫做“系统”顺序图，是因为这个顺序图中只有两类对象：系统、与系统交互的对象；
2）SSD是用来描述某个用例的某个分支，而不是描述系统的结构；
3）画SSD的时候，整个系统被当做一个黑盒，不涉及系统的分解；
4）不需要为每个用例每个分支都画一个SSD，挑出关键的用例和分支即可；
有的朋友可能会有疑问：如何知道哪些用例的哪些分支是关键的呢？
我的答案是：你认为是关键的你就画，你认为不是关键的你就不画；如果你认为所有的用例都很关键，那么所有的用例你都画即可，只要你不怕麻烦或者工作量太大；如果你认为所有的用例都很简单，那么一个都不画也可以。至于你的判断是否正确，主要靠经验积累，当经验不够的时候，也可以求助有经验的人。
以POS机为例，假如我们认为POS机的正常处理流程是关键分支，则对应的SSD如下：
仔细对照SSD和POS机的用例，我们会发现SSD和用例基本上是对应的，但并不完全对应，例如：
Ø 用例中第1步是“顾客携带选择好的商品到收银台”，但SSD中第1步是开始交易；
Ø 用例中“顾客将钱交给收银员”，但SSD中并没有对应的步骤；
Ø 用例中最后一步是“买单完成，顾客携带商品和小票离开”，但SSD中最后一步是“交易结束”；
为什么会出现这种不对应的情况呢？
主要原因在于：用例是整个业务的流程，而SSD是站在系统的角度来描述系统与外部对象的交互，这就需要我们在画SSD的时候做一些技巧性的处理：
Ø 删除系统无关的业务步骤
例如上述的“顾客将钱交给收银员”，这个步骤和POS机没有关系，因此无需体现，再说了，就算你想体现，你也体现不了；
Ø 将业务语言转换为系统语言
例如用例中是描述“顾客携带选择好的商品到收银台”，但对应系统来说，这就意味了“交易开始”；同样，“买单完成，顾客携带商品和小票离开”意味着“交易结束”。
有的朋友可能会认为，应该在用例分析的时候就应该详细写清楚。例如，“买单完成，顾客携带商品和小票离开，收银员告诉POS机交易结束”。
这种想法本身没错，但问题在于，理想和现实总是有差距的，用例不可能那么完善，甚至有的时候用例可能都存在错误，如果我们自己没有一定的分析和理解能力，完全依赖原始的用例，这样做是不可能设计出优秀的系统的，甚至连合格的系统都可能做不到。
综合上面的分析，我们可以看到，SSD虽然来源于用例，但还需要在用例的基础上稍微加工一下，使得SSD能够更加聚焦于“系统”这个主角。
最后小小吐槽一下：用例图是用来描述系统的，而SSD又是来描述用例的，oh my god，这不是在玩我们么？
================================================
转载请注明出处：http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/21728601
================================================
