连载:面向对象葵花宝典:思想、技巧与实践(29) - 高内聚低耦合

简介:

高内聚低耦合,可以说是每个程序猿,甚至是编过程序,或者仅仅只是在大学里面学过计算机,都知道的一个简单的设计原则。

虽然如此流行和人所众知,但其实真正理解的人并不多,很多时候都是人云亦云


===============================================================

要想真正理解“高内聚低耦合”,需要回答两个问题:

1)为什么要高内聚低耦合?

2)高内聚低耦合是否意味内聚越高越好,耦合越低越好?

 

第一个问题:为什么要高内聚低耦合?

经典的回答是:降低复杂性。

确实很经典,当然,其实也是废话!我相信大部分人看了后还是不懂,什么叫复杂性呢?

 

要回答这个问题,其实可以采用逆向思维,即:如果我们不做到这点,将会怎样?

首先来看内聚,试想一下,假如我们是低内聚,情况将会如何?

 

前面我们在阐述内聚的时候提到内聚的关键在于“元素的凝聚力”,如果内聚性低,则说明凝聚力低;对于一个团队来说,如果凝聚力低,则一个明显的问题是“不稳定”;对于一个模块来说,内聚性低的问题也是一样的“不稳定”。具体来说就是如果一个模块内聚性较低,则这个模块很容易变化。一旦变化,设计、编码、测试、编译、部署的工作量就上来了,而一旦一个模块变化,与之相关的模块都需要跟着改变。

 

举一个简单的例子,假设有这样一个设计不好的类:Person,其同时具有“学生”、“运动员”、“演员”3个职责,有另外3个类“老师”、“教练”、“导演”依赖这个类。

Person.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “人”的类设计
 *
 */
public class Person {

	/**
	 * 学生的职责:学习
	 */
	public void study() {
		//TODO: student's responsibility
	}
	
	/**
	 * 运动员的职责:运动
	 */
	public void play(){
		//TODO: sportsman's responsibility
	}
	
	/**
	 * 演员的职责:扮演
	 */
	public void act(){
		//TODO: actor's responsibity
	}
}

Teacher.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “老师”的类设计
 *
 */
public class Teacher {

	public void teach(Person student){
		student.study(); //依赖Person类的“学生”相关的职责
	}
}

Coach.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “教练”的类设计
 *
 */
public class Coach {
	
	public void train(Person trainee){
		trainee.play();  //依赖Person类的“运动员”职责
	}
}

Director.java

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “导演”的类设计
 *
 */

public class Director {

	public void direct(Person actor){
		actor.act(); //依赖Person类“演员”的相关职责
	}
}

在上面的样例中,Person类就是一个典型的“低内聚”的类,很容易发生改变。比如说,现在老师要求学生也要考试,则Person类需要新增一个方法:test,如下:

package com.oo.cohesion.low;

/**
 * “人”的类设计
 *
 */
public class Person {

	/**
	 * 学生的职责:学习
	 */
	public void study() {
		//TODO: student's responsibility
	}
	
	/**
	 * 学生的职责:考试
	 */
	public void test(){
		//TODO: student's responsibility
	}
	
	/**
	 * 运动员的职责:运动
	 */
	public void play(){
		//TODO: sportsman's responsibility
	}
	
	/**
	 * 演员的职责:扮演
	 */
	public void act(){
		//TODO: actor's responsibity
	}
}

由于Coach和Director类都依赖于Person类,Person类改变后,虽然这个改动和Coach、Director都没有关系,但Coach和Director类都需要重新编译测试部署(即使是PHP这样的脚本语言,至少也要测试)。

 

同样,CoachDirector也都可能增加其它对Person的要求,这样Person类就需要同时兼顾3个类的业务要求,且任何一个变化,TeacherCoachDirector都需要重新编译测试部署。

 

对于耦合,我们采用同样的方式进行分析,即:如果高耦合,将会怎样?

高耦合的情况下,模块依赖了大量的其它模块,这样任何一个其它依赖的模块变化,模块本身都需要受到影响。所以,高耦合的问题其实也是“不稳定”,当然,这个不稳定和低内聚不完全一样。对于高耦合的模块,可能本身并不需要修改,但每次其它模块修改,当前模块都要编译、测试、部署,工作量同样不小。

 

我们同样以一个样例来说明。假设我们要设计一个Boss类,Boss是要管整个公司的,那么我们假设这是一家“麻雀虽小五脏俱全”的公司,同时有“研发、测试、技术支持、销售、会计、行政”等部门。

Boss.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “老板”类
 *
 */
public class Boss {

	private Tester tester;
	private Developer developer;
	private Supporter supporter;
	private Administration admin;
	private Accountant accountant;
	
	/**
	 * Boss每天检查工作,看到下面的代码,是否觉得Boss很忙?
	 */
	public void check(){
		
		//检查测试工作
		tester.report();
		
		//检查研发工作
		developer.report();
		
		//检查技术支持工作
		supporter.report();
		
		//检查行政工作
		admin.report();
		
		//检查财务工作
		accountant.report();
	}
}

Accountant.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “财务”类
 *
 */
public class Accountant {

	public void report(){
		System.out.print("Accountant report");
	}
}

Administration.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “行政”类 
 *
 */
public class Administration {

	public void report(){
		System.out.print("Administration report");
	}
}

Developer.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “开发”类
 * @author Administrator
 *
 */
public class Developer {

	public void report(){
		System.out.print("Developer report");
	}
}

Supporter.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “技术支持”类
 *
 */
public class Supporter {

	public void report(){
		System.out.print("Supporter report");
	}
}

Tester.java

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “测试”类
 *
 */
public class Tester {

	public void report(){
		System.out.print("Tester report");
	}
}


好吧,Boss很忙,我们也很钦佩,但是有一天,研发的同学觉得他们应该做更多的事情,于是他们增加了一个“研究”的工作,且这个工作也不需要报告给Boss,例如:

package com.oo.coupling.high;

/**
 * “开发”类
 * @author Administrator
 *
 */
public class Developer {

	public void report(){
		System.out.print("Developer report");
	}
	
	/**
	 * 研发新增加一个研究的任务,这个任务也不需要向Boss汇报
	 */
	public void research(){
		System.out.print("Developer is researching big data, hadoop :)");
	}
}

虽然这个工作不需要报告给Boss,但由于Developer类修改了,那么Boss类就需要重新编译测试部署。其它几个Tester、Supporter类等也是类似,一旦改变,即使这些类和Boss类半毛钱关系都没有,Boss类还是需要重新编译测试部署,所以Boss类是很不稳定的。

 

所以,无论是“低内聚”,还是“高耦合”,其本质都是“不稳定”,不稳定就会带来工作量,带来风险,这当然不是我们希望看到的,所以我们应该做到“高内聚低耦合”。

 

回答完第一个问题后,我们来看第二个问题:高内聚低耦合是否意味着内聚越高越好,耦合越低越好?

按照我们前面的解释,内聚越高,一个类越稳定;耦合越低,一个类也很稳定,所以当然是内聚越高越好,耦合越低越好了。

但其实稍有经验的同学都会知道这个结论是错误的,并不是内聚越高越好,耦合越低越好,真正好的设计是在高内聚和低耦合间进行平衡,也就是说高内聚和低耦合是冲突的

 

我们详细来分析一下为什么高内聚和低耦合是冲突的。

对于内聚来说,最强的内聚莫过于一个类只写一个函数,这样内聚性绝对是最高的。但这会带来一个明显的问题:类的数量急剧增多,这样就导致了其它类的耦合特别多,于是整个设计就变成了“高内聚高耦合”了。由于高耦合,整个系统变动同样非常频繁。

 

同理,对于耦合来说,最弱的耦合是一个类将所有的函数都包含了,这样类完全不依赖其它类,耦合性是最低的。但这样会带来一个明显的问题:内聚性很低,于是整个设计就变成了“低耦合低内聚”了。由于低内聚,整个类的变动同样非常频繁。

对于“低耦合低内聚”来说,还有另外一个明显的问题:几乎无法被其它类重用。原因很简单,类本身太庞大了,要么实现很复杂,要么数据很大,其它类无法明确该如何重用这个类。

 

所以,内聚和耦合的两个属性,排列组合一下,只有“高内聚低耦合”才是最优的设计

因此,在实践中我们需要牢牢记住需要在高内聚和低耦合间进行平衡,而不能走极端。 具体如何平衡,且听下回分解。


================================================ 
转载请注明出处:http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/25074707
================================================ 


相关文章
|
设计模式 SQL 开发框架
【Java设计模式 面向对象设计思想】八 面向对象设计思想小结
【Java设计模式 面向对象设计思想】八 面向对象设计思想小结
78 0
|
设计模式 数据库
面向对象的七大设计原则
面向对象的七大设计原则
295 0
|
uml
【程序设计】6大设计原则之依赖倒置
【程序设计】6大设计原则之依赖倒置
151 0
【程序设计】6大设计原则之依赖倒置
【程序设计】6大设计原则之单一职责
【程序设计】6大设计原则之单一职责
113 0
【程序设计】6大设计原则之单一职责
《面向对象分析与设计》一1.2 面向对象的基本思想
本节书摘来自华章出版社《面向对象分析与设计》一书中的第1章,第1.2节,作者 麻志毅,更多章节内容可以访问云栖社区“华章计算机”公众号查看
1486 0
《面向对象分析与设计》一1.3面向对象的基本原则
本节书摘来自华章出版社《面向对象分析与设计》一书中的第1章,第1.3节,作者 麻志毅,更多章节内容可以访问云栖社区“华章计算机”公众号查看
1598 0
|
设计模式 Java API
设计模式之禅之六大设计原则-迪米特原则
迪米特法则一:迪米特法则定义:        ---->迪米特法则(Law of Demeter,LoD)也称为最少知识原则(Least KnowledgePrinciple,LKP),        ---->一个对象应该对其他对象有最少的了解。
989 0
|
Java 测试技术
面向对象葵花宝典:思想、技巧与实践(29) - 高内聚低耦合
l转自博客: http://blog.csdn.net/yunhua_lee/article/details/25074707 高内聚低耦合,可以说是每个程序猿,甚至是编过程序,或者仅仅只是在大学里面学过计算机,都知道的一个简单的设计原则。
932 0