shared_from_this()是enable_shared_from_this<T>的成员 函数，返回shared_ptr<T>。首先需要注意的是，这个函数仅在shared_ptr<T>的构造函数被调用之后才能使 用。原因是enable_shared_from_this::weak_ptr并不在构造函数中设置，而是在shared_ptr<T>的 构造函数中设置。
如下代码是错误的：
- class D:public boost::enable_shared_from_this<D>
- {
- public:
- D()
- {
- boost::shared_ptr<D> p=shared_from_this();
- }
- };
原 因很简单，在D的构造函数中虽然可以保证enable_shared_from_this<D>的构造函数已经被调用，但正如前面所 说，weak_ptr还没有设置。
如下代码也是错误的：
- class D:public boost::enable_shared_from_this<D>
- {
- public:
- void func()
- {
- boost::shared_ptr<D> p=shared_from_this();
- }
- };
- void main()
- {
- D d;
- d.func();
- }
错 误原因同上。
如下代码是正确的：
- void main()
- {
- boost::shared_ptr<D> d(new D);
- d->func();
- }
这 里boost::shared_ptr<D> d(new D)实际上执行了3个动作：首先调用enable_shared_from_this<D>的构造函数；其次调用D的构造函数；最后调用 shared_ptr<D>的构造函数。是第3个动作设置了enable_shared_from_this<D>的 weak_ptr，而不是第1个动作。这个地方是很违背c++常理和逻辑的，必须小心。
结论是，不要在构造函数中使用shared_from_this；其次，如果要使用shared_ptr，则应该 在所有地方均使用，不能使用D d这种方式，也决不要传递裸指针。
另一个值得注意的地方是在类的继承树中不能有2个或更多个enable_shared_from_this<T>。例如如下代码是错误的：
- class A:public boost::enable_shared_from_this<A>
- {
- public:
- A():a(1){}
- virtual ~A(){}
- boost::shared_ptr<A> get_ptra(){return shared_from_this();}
- int a;
- };
- class B:public A,public boost::enable_shared_from_this<B>
- {
- public:
- B():b(2){}
- boost::shared_ptr<B> get_ptrb()
- {
- return boost::enable_shared_from_this<B>::shared_from_this();
- }
- int b;
- };
- int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
- {
- {
- boost::shared_ptr<B> x(new B);
- boost::shared_ptr<A> a1 = x->get_ptra();
- boost::shared_ptr<B> b1 = x->get_ptrb();
- }
- return 0;
- }
注 意上面代码中，B同时拥有2个enable_shared_from_this的基类，一个是 enable_shared_from_this<A>，另一个是enable_shared_from_this<B>。在 boost::shared_ptr<B> x(new B);这行代码中，shared_ptr<B>的构造函数仅会设置2个基类中的一个的weak_ptr。在上面的例子中，仅设置 enable_shared_from_this<A>的。如果修改B的定义为：
class B:public boost::enable_shared_from_this<B>,public A，
则仅设置enable_shared_from_this<B>的weak_ptr。很明显都是错误的。
那么enable_shared_from_this以及shared_ptr为何要如此实现呢？又为什么会有如此怪异的结果呢？
首先考察shared_ptr的构造函数：
- template<class Y>
- explicit shared_ptr( Y * p ): px( p ), pn( p ) // Y must be complete
- {
- boost::detail::sp_enable_shared_from_this( pn, p, p );
- }
- template<class T, class Y> void sp_enable_shared_from_this( shared_count const & pn, boost::enable_shared_from_this<T> const * pe, Y const * px )
- {
- if(pe != 0) pe->_internal_weak_this._internal_assign(const_cast<Y*>(px), pn);
- }
注 意这个sp_enable_shared_from_this是一个模板函数，而且仅调用了一次，所以不可能2个 enable_shared_from_this基类的weak_ptr都被赋值。但问题在于，在调换了B的定义之后结果居然是不一样的。这里有一个很隐 秘的编译器BUG。按道理来说，编译器在编译这段代码时，应该注意到无法真正决断该怎么实例化sp_enable_shared_from_this并且 报一个错，但vc 2008并没有报错，而是通过编译了。（g++会在此处报错）
那么正确的解法是怎样的呢？
- class B:public A
- {
- public:
- B():b(2){}
- boost::shared_ptr<B> get_ptrb()
- {
- return boost::dynamic_pointer_cast<B>(shared_from_this());
- }
- int b;
- };
注 意到这里B并没有直接继承enable_shared_from_this，而是使用dynamic_pointer_cast进行了类型转换。
关于为什么enable_shared_from_this是这样实现的，可以参看作者原文：
Every enable_shared_from_this base contains a weak_ptr, The shared_ptr constructor looks up the enable_shared_from_this base and initializes its weak_ptr accordingly. This doesn't work when there are
two or more enable_shared_from_this bases, though.
I could put the weak_ptr in a virtual polymorphic base. This would force polymorphism on all clients of enable_shared_from_this... probably acceptable. It will also force a dynamic_pointer_cast in every
shared_from_this, and this may be harder to swallow, particularly in cases where RTTI is off. So I'm not sure.
If you do want the above behavior, it's easy to duplicate, as I already responded in my first post on the topic. Just make FooB return dynamic_pointer_cast<B>( FooA() ) and remove the enable_shared_from_this<B>
base (A needs to be made polymorphic, of course).
注意为了让dynamic_pointer_cast能工作，A必须具有虚函数，那么最简单的做法当然是令其析构函 数为虚函数（通常一个class如果希望被继承，析构函数就应该为虚函数）。
