【论文信息】
《Fully Convolutional Networks for Semantic Segmentation》
CVPR 2015 best paper
key word: pixel level, fully supervised, CNN
【方法简介】
主要思路是把CNN改为FCN，输入一幅图像后直接在输出端得到dense prediction，也就是每个像素所属的class，从而得到一个end-to-end的方法来实现image semantic segmentation。
我们已经有一个CNN模型，首先要把CNN的全连接层看成是卷积层，卷积模板大小就是输入的特征map的大小，也就是说把全连接网络看成是对整张输入map做卷积，全连接层分别有4096个6*6的卷积核，4096个1*1的卷积核，1000个1*1的卷积核，如下图：
接下来就要对这1000个1*1的输出，做upsampling，得到1000个原图大小（如32*32）的输出，这些输出合并后，得到上图所示的heatmap。
【细节记录】
dense prediction
这里通过upsampling得到dense prediction，作者研究过3种方案：
1，shift-and-stitch：设原图与FCN所得输出图之间的降采样因子是f，那么对于原图的每个f*f的区域（不重叠），“shift the input x pixels to the right and y pixels down for every (x,y) ,0 < x,y < f." 把这个f*f区域对应的output作为此时区域中心点像素对应的output，这样就对每个f*f的区域得到了f^2个output，也就是每个像素都能对应一个output，所以成为了dense prediction。
2，filter rarefaction：就是放大CNN网络中的subsampling层的filter的尺寸，得到新的filter：
其中s是subsampling的滑动步长，这个新filter的滑动步长要设为1，这样的话，subsampling就没有缩小图像尺寸，最后可以得到dense prediction。
以上两种方法作者都没有采用，主要是因为这两种方法都是trad-off的，原因是：
对于第二种方法， 下采样的功能被减弱，使得更细节的信息能被filter看到，但是receptive fileds会相对变小，可能会损失全局信息，且会对卷积层引入更多运算。
对于第一种方法，虽然receptive fileds没有变小，但是由于原图被划分成f*f的区域输入网络，使得filters无法感受更精细的信息。
3，这里upsampling的操作可以看成是反卷积(deconvolutional)，卷积运算的参数和CNN的参数一样是在训练FCN模型的过程中通过bp算法学习得到。
fusion prediction
以上是对CNN的结果做处理，得到了dense prediction，而作者在试验中发现，得到的分割结果比较粗糙，所以考虑加入更多前层的细节信息，也就是把倒数第几层的输出和最后的输出做一个fusion，实际上也就是加和：
这样就得到第二行和第三行的结果，实验表明，这样的分割结果更细致更准确。在逐层fusion的过程中，做到第三行再往下，结果又会变差，所以作者做到这里就停了。可以看到如上三行的对应的结果：
【实验设计】
1，对比3种性能较好的几种CNN：AlexNet, VGG16, GoogLeNet进行实验，选择VGG16
2，对比FCN-32s-fixed, FCN-32s, FCN-16s, FCN-8s，证明最好的dense prediction组合是8s
3，FCN-8s和state-of-the-art对比是最优的，R-CNN, SDS. FCN-16s
4，FCN-16s和现有的一些工作对比，是最优的
5，FCN-32s和FCN-16s在RGB-D和HHA的图像数据集上，优于state-of-the-art
【总结】
优点
1，训练一个end-to-end的FCN模型，利用卷积神经网络的很强的学习能力，得到较准确的结果，以前的基于CNN的方法都是要对输入或者输出做一些处理，才能得到最终结果。
2，直接使用现有的CNN网络，如AlexNet, VGG16, GoogLeNet，只需在末尾加上upsampling，参数的学习还是利用CNN本身的反向传播原理，"whole image training is effective and efficient."
3，不限制输入图片的尺寸，不要求图片集中所有图片都是同样尺寸，只需在最后upsampling时按原图被subsampling的比例缩放回来，最后都会输出一张与原图大小一致的dense prediction map。
缺陷
根据论文的conclusion部分所示的实验输出sample如下图：
可以直观地看出，本文方法和Groud truth相比，容易丢失较小的目标，比如第一幅图片中的汽车，和第二幅图片中的观众人群，如果要改进的话，这一点上应该是有一些提升空间的。
