我始终认为技术应该是靠需求来驱动，而伟大的产品往往诞生于精准的判断和偏执的追求。在讨论曲面手机的现实意义时，无论是厂家宣传还是消费者臆测，那些亮点多少显得苍白无力。
降低屏幕表面磨损几率
背面弧度更加贴合手掌
正面弧度更加贴合面部
塑料材质更抗摔
OLED屏色彩更亮丽
收缩角度保护隐私
......
以上每个观点都言之凿凿，但实践才是检验真理的唯一标准，在真实的应用场景里，手机通常有三种存在形式——手持、携带、搁置。
人体工学是个伪命题？
我们都知道，无论是户外背包，还是功能座椅，产品的精髓来源于工程师对人体工学的深度研究。所以如果一定要将曲面手机的握持感上升到一定高度的话，人体工学肯定是躲不掉的。三星的Galaxy Round，Galaxy Note Edge和LG的G Flex分别选择了三种不同的曲屏方案，其中Galaxy Round是最适合在这方面做文章的，左右弯曲肯定要比直板更贴合手掌，但贴合面部基本上就只能靠幻想了。G Flex的上下弯曲正好与之相反。其实无论是上下还是左右，不可变的弧度都有片面之嫌，因为每个人的面部曲线和手掌大小都是不同的，即使曲面能整体上提高产品的触感，但要以此支撑曲面屏的存在价值，这是低估消费者智商的表现。
当人们放下手机，人机之间的交互来自心理层，无论是携带还是搁置，这时候的手机应该是“静谧”的。在欣赏一幅画作时，艺术家可以用不同的线条来勾勒狂野和安详，这对物什来说也是一样的，如果将曲面手机的凸面朝下，在复杂的现实场景中，一定会给人带来不平稳的感觉，所以放下手机的时候，用户会潜意识地将凹面的屏幕朝下放置。但解决了稳定性，视觉上的不和谐始终也是绕不过去的。即使不纠结于用户心理，在看不到屏幕的情况下，来电或者消息提醒相对而言很难灵活处理。
视觉效果因机而异
很多人也许不知道，G Flex是可以掰直的，但因为无法随心所欲地能屈能伸，这似乎无法给用户带来任何实际意义。现在曲面屏电视推广得相对成功，因为没有太多的尺寸限制，同时应用场景比较简单，所以没有太多人怀疑曲面屏将引领一次电视革命，毕竟从视觉效果上讲，曲面电视比直板电视要更加震撼，并且OLED技术也给电视机的纤薄提供了可能。
而当人们用手机观看视频时，曲面屏幕能否将视觉效果大幅提升？这是个不证自现的问题。主流手机的屏幕尺寸和比例都有一个范围，在这个范围内做优化必然涉及到光学方案，除了单方面的研发光源特性以外，手机的硬件工艺也得着手跟进，且不说这样的力度能不能做到，如果厂商选择一条道走到黑，手机作为智能终端的属性也就被喧宾夺主，这种本末倒置的追求，对其最友善的评价也就酷炫了。
至于耐磨和抗摔，这些都是被过度放大的问题。并不是说这对手机不重要，而是针对这些问题，市面上都已经有了很好的解决方案，无论是康宁第三代玻璃还是各种精心调制的聚碳酸酯，体现了电子设备对这些材料的需求是过剩的。既然现状如此，何苦还要通过距离和角度解决这些问题呢？我想这么做只适合那些换机周期较长的用户。
试错总是难免的
听上去曲面屏似乎只能是洗不白的黑科技，其实差距只是产品与伟大产品之间的一步之遥。令其他厂商尴尬的是，当他们做出产品时，人们往往将目光投向苹果，而苹果也很配合的申请了相关专利。这其实是对乔布斯时代的苹果那两次改变世界的惯性使然。我们还不得而知曲面屏的iPhone会是什么样子，只能保持观望，不过度臆测。
三星和LG当然没有白痴到将自家技术的未来寄托在苹果身上，虽然三星负责人在CES大会上豪言将曲面手机推向世界，但面对骨感的现实，曲面技术的实际意义似乎更像是为可穿戴的未来布局。因为依靠技术创新在夕阳产业中完成重新定义的成本相对较低，无论是智能手表、智能手环，还是VR眼镜，因为屏幕的物理属性，很难在手机的阴影下找到自己的存在感。屏幕作为最主流的输出设备，形态上的改变显然更符合可穿戴的需求。
技术与创新的距离
所以哪怕曲面手机只是一次试错，对厂商来说都无伤大雅，因为技术还在自己手里。有人因此也指出苹果不热衷与此也是防止以后受到三星的制约，这纯属无稽之谈，因为为技术和材料买单的是消费者，如果苹果能将产品做到极致的话，三星分分钟就从竞争对手变成了上游供应商。反观苹果和供应商之间的关系，就能明白制约与角色，对苹果来说并没有太大关系。
如果是讨论曲面技术的自身价值，没有人会怀疑它的存在意义，要知道无论是三星还是索尼，或者说抄近道的LG都已经不计成本地研制最好的材料，虽然比爱迪生找钨丝看上去要靠谱一些，但前沿科技始终还是苦逼的。在一个赔本也要赚吆喝的时代，如果消费者连赔本的机会都不给的话，厂商们也许应该反思一下。因为再逆天的科技如果不以自然为前提，给人的感觉无非是有活力，而无创新。
