AiPy 2分22秒，扣子11分35秒：AI桌面助手哪个好？实测3种办公出图任务
我发现，判断一个 AI 桌面助手好不好用，最直接的办法不是看它会说什么，而是看你把活儿交给它之后，自己还要等多久。
这两天我又干了一件有点较真的事：把同一套办公出图任务，原封不动地丢给 AiPy 和扣子，分别计时，看谁能更快交作业。
结果出来的时候，我先看了一眼 AiPy，又看了一眼扣子。
三张图，AiPy 总共用了 2分22秒，扣子用了 11分35秒。
差了 9 分 13 秒。
先别急着说我偏心。毕竟我确实是 AiPy 的重度使用者，平时做办公任务也更习惯用它。但越是自己常用的工具，越想知道它到底强在哪里，而不是只会一句"好用"就完事。
前两期测 AiPy 和其他桌面 Agent，我分别折腾过表格、PPT。这次第三期，我决定换个赛道，专挑办公里那些看着不难、做起来却特别磨人的活儿：排期图、业务流程图、数据分析信息图。
这三类图有个共同点：不仅要把信息放进去，还得保证逻辑没错、数据准确、版面能看。自己手动画，改起来费劲；交给 AI，又怕它漏信息、乱连线、编数字。
所以这次，我给 AiPy 和扣子设置了同样的任务、同样的指令、同样的验收标准，各做三张图，全程掐表。
不光看谁先交作业，也看交上来的东西到底能不能用。
先说结论：这次两款工具都完成了三项任务，真正拉开差距的，是完成速度，以及一些细节处理。
｜
项目排期甘特图：46秒 vs 2分36秒
第一题：把项目计划变成一张能汇报的图
做过项目管理的朋友应该懂，甘特图最烦的不是画第一遍，而是后面反复改日期、调任务条、核对负责人。原本几分钟能讲明白的事，最后可能花半小时在 PPT 里挪方块。
这次我就想看看，AI 能不能直接把这一步接过去。
AiPy用时：46秒；扣子用时：2分36秒。
图片
两张图都通过了基本验收：六项任务的日期、负责人都对上了，视觉设计与文案审核之间的并行关系也保留了下来。
AiPy 这张给我的感觉是，生成完就已经有点"可以直接交差"的意思了。画布是 16:9 的 3200×1800，任务条上直接标注任务名称和负责人，底部还有图例，以及"制图：项目管理办公室"的落款。整体信息比较完整，拿去汇报基本不用大改。
扣子这张用了斑马纹和蓝紫渐变，视觉上也挺清爽。不过画布比例偏宽一些，如果要直接塞进 16:9 的汇报页，还得再调整一下。
单看图，两家都能交作业；看时间，差距就出来了。AiPy 46秒，扣子2分36秒。等我把测试结果记下来，AiPy 这张图已经生成好了。
这种体验很难不让人上头：以前自己动手挪半天的东西，现在可以先让 AI 跑一遍，把时间留给更值得操心的事。
｜
业务流程图：7秒 vs 4分54秒
第二题：流程可以简单，返工路径不能乱
这题我特意提高了一点难度。普通流程图只要把步骤排下来就行，但真实业务里总有各种"如果不通过怎么办"。需求不完整，要退回补充信息；审核没通过，要退回修改。两条路径如果漏了一条，或者箭头接错了，这张图再漂亮也没法拿去培训。
所以这次我在指令里专门强调了判断节点、全部分支和返工路径。
AiPy用时：7秒；扣子用时：4分54秒。
看到7秒的时候，我第一反应不是惊喜，而是怀疑：这么快，真的跑完了吗？结果点开一看，图确实已经出来了。
AiPy 采用横向主流程，两个判断节点都在，返工路径分别向上下分流，并用红色强调退回操作。整体逻辑比较直观，会议室投屏时也方便大家顺着箭头看。
小瑕疵还是有的：顶部"退回补充信息"的红框与副标题靠得有点近，视觉上略显拥挤。如果是正式交付，我会再检查一下间距。
扣子采用纵向主流程，两个驳回分支分别向左右展开，逻辑同样完整。"退回补充信息"和"退回修改"两条返工路径都保留了下来。不过，它的画布尺寸是 1414×870，不是要求的 16:9。
这一轮最让我意外的，还是速度。7秒，对4分54秒。
这已经不是"少等一会儿"的区别了。至少在这次流程图任务中，AiPy 几乎把等待时间压到了可以忽略的程度。
当然，7秒不代表所有流程图都能这么快。任务复杂度、输入材料、运行环境都会影响结果。但这张图让我更确定一件事：遇到重复性强、规则明确的办公任务，先让 AI 直接生成，比自己从空白画布开始做，值得一试。
｜
季度销售业绩信息图：1分29秒 vs 4分05秒
第三题：会画图不够，还得保证数字不翻车
前两题主要考验排版和流程逻辑，这题才真正进入我比较在意的办公场景：读数据、算指标、做图表，再把结论提炼出来。
而且我特意加了一句："缺数据就说，别编。"原因很简单，内部汇报不是做海报。图做得再漂亮，数字错了，整份材料都得返工。
AiPy用时：1分29秒；扣子用时：4分5秒。
这次两家的视觉风格差异更明显。
AiPy 用深蓝色作为主色，左侧安排销售额趋势组合图、渠道占比环形图和 TOP3 产品条形图，右侧单独放三条关键结论。底部还标明了数据来源和统计口径。整体信息层级比较清晰，读者可以先看图，再看结论，比较符合常见的业务汇报习惯。
扣子采用四宫格布局，图表和结论都放进了同一张图里，信息密度比较高，扫一眼就能看到主要内容。配色相对明亮，左上角则带有"AI 生成"水印，正式使用时需要考虑是否要处理。
接下来是我最关心的数据核验。
这次模拟数据中，总销售额为 419.2 万元，9 月销售额峰值为 147.1 万元，线上商城渠道占比为 23.4%，TOP1 产品"锐界 Pro 14英寸"销售额为 68.7 万元。核对原始数据后，这些关键数字在两张图里都能对上，没有发现编造数值的情况。
不过，这里还是要提醒一句：AI 把数据放进图里，不等于数据核验这一步可以省略。特别是正式的财务、销售和经营汇报，原始数据与计算口径都应该自己再检查一遍。
这轮 AiPy 用了 1分29秒，扣子用了 4分05秒。也是三道题里两款工具都花费时间最长的一轮。毕竟这次不只是排版，还涉及数据处理和结论提炼。
但即便如此，AiPy 仍然在两分钟内完成了整张信息图。对于经常需要把 Excel 数据整理成汇报材料的人来说，这个效率确实有吸引力。
｜
三轮成绩放在一起，差距有多大？
前面分别聊了三张图，现在把计时结果统一放在一起看。
测试任务
AiPy
扣子
项目排期甘特图
46 秒
2 分 36 秒
业务流程图
7 秒
4 分 54 秒
销售业绩信息图
1 分 29 秒
4 分 05 秒
合计
2 分 22 秒
11 分 35 秒
三张图做完，AiPy 总用时 2分22秒，扣子总用时 11分35秒。相差 9 分 13 秒。按这次的总用时计算，扣子的用时约为 AiPy 的 4.9 倍。
这里必须说明，这只是三项特定任务、在本次测试环境下的计时结果，并不代表所有任务中两款工具都会保持相同比例的速度差距。
但这组数据至少说明，在这次测试覆盖的排期图、流程图和数据分析信息图场景中，AiPy 的完成速度确实更快。
更重要的是，这三张图并不是只要能显示出来就算通过。甘特图要保留并行任务，流程图要画对返工路径，销售图要保证关键数据准确。三轮下来，AiPy 都完成了这些核心要求，虽然版式细节仍有可以优化的地方。
对我这种经常要做内容排期、活动流程、数据复盘的人来说，效率的价值就在这里。如果一天需要处理十张、二十张类似的图，哪怕每张只省下几分钟，累积起来也很可观。当然，真实工作中还要考虑修改、核验和最终交付，不能简单把单次生成时间直接换算成实际节省的工时。
但至少，第一版不用从零开始做了。
这就是我愿意一直用 AiPy 的原因之一：它不只是能跟你聊怎么做，而是能直接把任务往前推进一步。
｜
AI桌面助手哪个好？这是我第三期测评后的真实感受
写到这里，可能有人会问：国产 AI 桌面助手这么多，到底应该怎么选？
我的看法是，别先看宣传页上写了多少功能，先想清楚自己每天最耗时间的工作是什么。
如果你经常要整理项目排期、绘制业务流程、制作数据分析图表，那么这次测试至少给了我一个比较明确的参考：在这三类任务中，AiPy 的生成速度表现很突出，图表逻辑和关键数据也达到了本次测试的基本要求。
扣子也并不是做不出来。三张图都完成了，核心逻辑和数据都能对上。只是这次测试里，它的生成时间更长，部分输出在尺寸和视觉细节上还需要进一步处理。
所以，我不会因为一次测评就给所有 AI 桌面 Agent 排一个绝对名次。不同工具有各自擅长的场景，实际效果也会受到任务难度、输入材料和运行环境影响。
但作为一个 AiPy 的长期使用者，我确实越来越在意一件事：AI 到底能不能替我把事情做完，而不只是告诉我应该怎么做。
过去做一张汇报图，我可能要打开 PPT，找模板，画图形，调字体，再一遍遍检查内容。现在，我更愿意先把要求说清楚，让 AiPy 生成第一版，再把精力花在核对、判断和优化上。
工具替我省下来的，不只是几分钟等待时间，也是那些重复、琐碎、没必要从头做起的操作。
当然，我还会继续测下去。这已经是这个系列的第三期了。前面测过表格和 PPT，这次测了三类办公图表。接下来，我也想继续把那些看起来很简单、实际特别费时间的工作拿出来，看看桌面 Agent 到底能帮我们做到哪一步。
-
最后，把选题权交给大家：
1、你最想看我测哪款桌面 Agent？除了 AiPy 和扣子，还有哪些工具值得拉出来同场对比？
2、你最想测试哪种办公能力？做 PPT、整理 Excel、生成图表、批量处理文件，还是自动完成一整套工作流？
3、有没有什么每天都要做、重复到想直接交给 AI 的工作？
......
也欢迎把具体场景留在评论区！你们留言提需求，我来挑任务、写指令、跑实测！下一期测什么，咱们评论区见～
图片
关注 AiPy 官方账号，继续围观它到底能干多少活
