OOM排查之路:一次曲折的线上故障复盘

简介: 本文记录了一次Paimon数据湖与RocksDB集成服务频繁OOM的排查历程。通过分析线程激增、堆外内存泄漏,最终定位到RocksDB JNI内存未释放问题,并借助Flink重构写入链路彻底解决。分享了MAT、NMT、async-profiler等工具的实战经验与系统性排查思路,为类似场景提供借鉴。(239字)

我们的服务整合了Paimon数据湖与RocksDB,通过SDK负责数据的查询与写入。近期,该系统在线上环境连续发生了三次内存溢出(OOM)故障。排查过程颇为曲折,笔者与团队成员尝试了多种方法,走了不少弯路,最终成功定位到问题根源并将其妥善解决。

本文旨在将这段“曲折”的排查经历抽丝剥茧,分享我们是如何一步步逼近真相并最终解决问题的,希望能为使用相似技术栈的朋友带来一些启发。

一、问题的发现&解决

1.1 第一次OOM

现象

某天早上,收到了服务的线上告警,发现大批量RPC请求都失败了,登录相关的服务平台才发现,所有对外的RPC服务,全部都下线了。

根据故障排查的经验,此时应该先对服务进行止血,并且保留现场用于排查问题,于是在重启一台机器后,观察另一台机器的监控指标,在监控指标中,我们注意到了一个异常现象。

Java线程数量如上图所示,Runnable的线程数量在某个时间点突增(上图只截取了一部分时间的监控,实际上线程数量会在一些固定时间点突增)。

排查

这些固定时间,自然成为了我们首先怀疑的方向,这些固定时间,均是在整点附近,而我们的服务是在整点,通过定时任务调度SDK向Paimon表中写入数据。

我们询问了提供相关SDK的团队同学,一起排查后发现,我们所建的Paimon表是依赖公司内部其他中间建表的,在没有指定bucket数量时,会默认100个bucket,而SDK会在每张表的每一个bucket在写的时候都会开一个线程,最终就会有 表数量 x 100 个线程在跑,这个数量也符合我们观察到的Java线程数。

解决

后续和相关同学沟通后,决定减少bucket数量,根据查阅相关资料,Paimon表的bucket数量应该参考以下设置:

  • 数据量较小的场景(OLTP场景)
  • 设置较小的bucket数量,一般在4-16之间,较少的bucket数量也可以对查询效率有一些提升。
  • 海量数据(高并发流式写入场景)
  • 设置64、128、256个bucket

总体来说可以参考以下公式,设置为2的次方个bucket

bucket数量 ≈ (预计的最大写入并行度) * N (其中 N 通常取 1 到 4)

在调整bucket数量后,修复上线,线程数降到了理想范围,解决了线程数量突增的问题。

1.2 第二次OOM

现象

上次OOM问题解决后,我们加强了服务的相关告警。然而时隔20多天后,线上服务又告警了,现象依旧是所有对外的RPC服务全部下线了。

登录监控平台查看相关JVM信息,Java线程数一切正常,但是内存占用率已经到了95%+。

登录机器,使用如下命令,发现Java进程被Kill了。

dmesg | grep -i "killed process"

将监控平台对内存利用率的查询时间周期拉长后发现,自从上次重启之后,内存利用率一直在缓慢上升。

因为内存利用率是缓慢上升,而非突增,只能随着时间的推移,不断地排查内存泄漏的原因,于是我们开启了一段为期半个月的内存泄漏排查旅程。

排查

堆内排查

首先,我们对JVM内存相关的监控指标进行了排查,观察是否由堆内存泄漏导致的OOM。

监控突变如上所示,从图中可以看到,“已使用堆内存”呈现周期性的波动,基本可以确认是正常的GC导致的波动,并且机器的内存是8G,堆内存最大也不过4G。而老年代的内存占用量也在0左右,并未出现波动。

基于以上分析,我们可以明确排除因Java对象持续堆积而导致的堆内存泄漏。故障的根源必定在于堆外内存。

堆外排查

线程数量分析

对Java线程数量进行分析,可以看到在上次调整bucket数量之后,线程数量十分稳定,可以排除Java线程数量增长导致的OOM。

DirectMemory和JNIMemory

使用集团内部的MAT文件,分析了Dump文件,发现堆外内存中都是java.nio.DirectByteBuffer。

这个类是NIO的类,阅读相关文章后,找到相关资料,其中提到集团内部的RPC框架使用Netty,可能会申请堆外内存,且无法监控到,慢慢导致能存利用率上升。

使用Arthas 的 memory 命令分析了系统的内存分布,结果如下:

可以看到,direct占了312M,而其他应用的内存分布如下:

direct只有8M,这两者相差较多。

继续分析Netty占用,结果如下:

将所有的netty占用加起来,确实占用了300M。但300M也远远不会让我们的应用OOM,显然这不是系统OOM根因。

使用NMT工具排查,先记录了baseline,在一天过后执行了一次diff。

可以看到,committed一天不过增长了57M,这也和内存利用率的上涨对应不上。

async-profiler,抓取了一段时间系统运行堆栈的内存分布火焰图,来观察哪些类的上涨比较多,当内存的RES上涨100m后,产出了火焰图,发现火焰图中记录的总共只有4M,这和RES上涨差的也很多。

最后用pmap命令对比了内存上涨前后的diff,也并未发现异常问题。

解决

尽管我们已将问题初步定位于堆外内存,但由于堆外内存泄漏的成因复杂且监控手段有限,此次排查并未直接定位到根本原因。

最后,我们与JVM专家团队紧密协作,制定了一系列手段来解决内存利用率上涨的问题。

1. 适度调低JVM堆内存上限(-Xmx),将更多物理内存预留给堆外空间使用。

2. 加上-XX:+AlwaysPreTouch参数。

默认情况下,JVM向操作系统申请的堆内存是“懒加载”的,只有在实际使用时才会触发物理内存的分配。这会导致监控到的容器内存曲线随时间推移而“自然”增长,对我们判断是否存在“额外”的内存泄漏造成视觉干扰。启用AlwaysPreTouch能让JVM在启动时就一次性占用所有分配的堆内存。

3. 增加机器内存。

4. 升级RPC框架的 netty共享sar包,减少netty占用。

1.3 第三次OOM

现象

在采用了一系列手段后,本以为不会发生OOM,然而观察到线上机器的内存利用率仍然不断上涨。

机器A的内存利用率:

机器B的内存利用率:

我们的服务在线上共有两台机器,在此我们将其称之为机器A和机器B,两台机器的七日内存利用率监控如上图所示。

从图中可以明显看到,机器A的内存利用率基本是呈阶梯状,每隔一段时间就会上涨一部分;机器B的内存利用率并未有什么大的变化。

这时,我们想到,第二次排查时使用的机器,并未有线上真实流量,但机器A和机器B是线上的真实机器。而机器A和机器B的唯一差别就是,线上大部分通过RocksDB写Paimon的请求,都由机器A执行,而机器A的内存利用率的阶梯上涨时间,都是写Paimon发生的时间。

通过控制变量法,我们再次将问题锁定在了相关团队提供的SDK上。

排查

1. NMT分析

使用ps -aux命令后,看到Java进程的RSS有12GB。

使用NMT工具后,产出了如下报告:

可以看到committed约为7G,这 5 GB 的差距主要由以下几部分组成,这些都是 NMT 无法追踪的:

  • 第三方本地库(Native Libraries)内存占用

当Java代码通过JNI(Java Native Interface)调用C/C++等语言编写的本地库时,这些本地库内部使用malloc、new等方式申请的内存,完全不受JVM的NMT系统追踪。然而,这部分内存确实是属于该Java进程的,因此会被操作系统计入RSS。

而在NMT文件中,可以明显看到以下内容:

[0x00007f850c52a70f] rocksdb::JniCallback::getJniEnv(unsignedchar*) const+0x17f

我们的应用确实使用了RocksDB,向Paimon写数据。RocksDB是一个用C编写的高性能嵌入式键值数据库。它在运行时会管理大量的堆外内存(off-heap memory)用于缓存(Block Cache)、索引(Index)、布隆过滤器(Bloom Filter)等。这些内存都是RocksDB自己通过C的内存分配器向操作系统申请的,JVM的NMT对此一无所知。这部分内存往往非常大,几GB是很常见的。

  • Direct ByteBuffer(直接内存)

通过 java.nio.ByteBuffer.allocateDirect() 分配的内存虽然是堆外内存,但现代的JDK版本中,NMT通常能将其统计在 Internal 或 Other 类别下。

Other (malloc=67369KB ...)Internal (malloc=16291KB ...)

我们的NMT文件中,这两部分并未占用大量内存。

  • 加载的共享库/动态库

Java进程本身依赖于大量的共享库(.so文件),例如:libc.so (C标准库)、libpthread.so (线程库) libjvm.so (JVM核心库) 应用依赖的其他任何原生库文件

操作系统会将这些库的代码段和数据段映射到进程的地址空间。这部分内存也会被计入RSS,而NMT不会统计它们。虽然多个进程可以共享同一个库的物理内存页,但RSS的计算方式仍会将这部分计入。

  • JNI本身的开销

JNI调用本身以及JNI句柄等也会占用少量内存,这部分也不在NMT的统计范围内。

  • 内存分配器的碎片化

JVM向操作系统申请内存时,底层通常使用glibc的malloc。malloc本身为了性能,可能会预先分配比请求稍大的内存块,并且在释放后可能会持有这些内存以备将来使用(形成内存池),而不是立即归还给操作系统。这就导致了RSS(OS看到的)会比JVM实际使用的(NMT看到的)要高。

实际上,RocksDB使用JNI分配内存和我们根据内存利用上涨的猜测结果相似,为了确定问题的根源,我们又采用了async-profiler分析。

2. async-profiler火焰图

抓取了通过RocksDB写Paimon时期的堆栈,可以看到:

火焰图中大部分消耗也在RocksDB。

3. 询问SDK提供团队

我们带着以上两个排查结果,再次询问了RocksDB-Paimon SDK 提供团队的同学,他们查看了源代码后发现,我们现在使用的SDK存在RocksDB使用JNI分配内存,但无法释放的问题。

至此,困扰我们几个月的内存泄露问题终于找到了真正的原因。

解决

和相关团队同学沟通后,我们最终决定转换写Paimon的方式,从 通过自己的应用写 Paimon(旧架构),转换为应用发送消息通过Flink写Paimon(新架构)。

实际上,在业界一般来说都是通过Flink来写Paimon,因为Flink为数据入湖提供了一整套成熟、强大的能力,这是在业务应用中自行实现难以比拟的。

Flink写Paimon有以下优点:

1. 资源管理与并发控制:

  • 无需关注线程管理:Flink通过其TaskManagerSlot机制,对任务的并发进行统一、精细化的管理。
  • 背压机制:Flink内置了强大的反压机制。当Paimon写入变慢时(例如Compaction压力大),Flink能自动感知并将压力向上游传递,减缓数据消费速度,防止因数据堆积导致内存溢出,保证了整个数据链路的稳定性。

2. 状态管理与Exactly-Once语义:

  • 状态后端:Flink拥有状态管理能力(其本身就是Paimon State Backend的来源)。无论是内存、文件系统还是RocksDB,Flink都能高效、可靠地管理算子的状态,这对于需要进行去重、聚合后再写入的复杂场景至关重要。
  • 一致性保障:结合Paimon的Two-Phase Commit (2PC) Sink实现,Flink可以轻松实现端到端的Exactly-Once写入语义,确保数据在任何故障情况下都不重不丢。

3. 批流处理能力:

  • Paimon的核心设计理念是“流批一体的湖存储”。Flink作为流批一体计算引擎,可以与Paimon很好的结合。

二、排查工具

在排查问题的过程中,我们使用了很多工具来帮助我们排查问题,接下来是对这些工具的介绍。

2.1 MAT(Memory Analyzer Tool)

MAT是一个高性能、功能丰富的Java堆内存分析器。它能帮助开发者和运维工程师在复杂的内存快照(.hprof文件)中快速定位内存泄漏的根源,并分析应用在特定时刻的内存消耗详情。

一般我们可以通过在机器上生成Dump文件,然后通过MAT对Dump文件进行分析。

MAT一般有以下功能:

  • 泄漏嫌疑报告

这是MAT的“一键诊断”功能。当你打开一个Dump文件时,MAT会自动分析并生成一个报告,直接指出最可疑的内存泄漏点,通常会以饼图展示内存占用最高的几个对象。这是排查的绝佳起点。

  • 支配树

这是MAT最核心、最强大的功能。支配树会重新组织内存中的对象关系,清晰地展示出“谁支配谁”。如果对象A支配对象B,意味着对象A是B能存活在内存中的唯一“看门人”。一旦A被回收,B以及B所引用的所有对象都会被回收。

通过查看支配树,我们可以快速找到那些“支配”了大量内存的对象,它们通常就是内存泄漏的源头。按“Retained Heap”(保留堆大小)排序,排在最前面的就是最大的嫌疑对象。

  • 直方图

以类的维度展示内存快照。你可以看到每个类的实例数量、占用的浅堆(Shallow Heap,对象自身大小)和深堆(Retained Heap,对象自身+其引用的所有对象总大小)。

  • 对象查询语言

MAT提供了一套类似SQL的查询语言,允许你对堆内存中的对象执行复杂的查询。

  • GC根路径分析

这是定位内存泄漏的“铁证”。对于任何一个怀疑是泄漏的对象,可以使用此功能,MAT会清晰地展示出从该对象到GC根(如一个正在运行的线程、一个静态变量等)的完整引用链。这条引用链就是导致该对象无法被回收的原因。

2.2 NMT(Native Memory Tracking)

NMT(NativeMemoryTracking) 是一款JVM提供的一款Native Memory跟踪工具,可以帮助定位由 非 Java 堆内存 引发的内存泄漏或性能问题,例如元空间(Metaspace)、线程栈、JNI 代码、JVM 内部结构等的内存分配。

在我们的项目中加上-XX:NativeMemoryTracking=detail参数以后,就可以开启NMT,但这会带来5%-10%的性能损耗。

NMT的常用指令如下

# 查看当前内存概览(summary 模式)jcmd <PID> VM.native_memory summary
# 查看详细内存分配记录(detail 模式,需 JVM 启动时启用 detail)jcmd <PID> VM.native_memory detail
# 生成基线数据(用于后续对比)jcmd <PID> VM.native_memory baseline
# 对比当前内存与基线数据jcmd <PID> VM.native_memory summary.diff
# 关闭 NMT(释放资源)jcmd <PID> VM.native_memory shutdown

一般来说,我们可以在应用启动时生成一个baseline,之后在应用运行一段时间后,采用diff命令,对比内存的增长情况。

对比时,我们主要关注committed的变化,找到增长较多的区域。

2.3 Arthas

arthas我们都不陌生,一般在我们的业务中,大家用它来查看接口耗时和方法追踪,但实际上,它的功能之强大远超我的想象。

arthas命令列表

可以看到使用arthas可以帮助我们对jvm、class等进行分析,帮助我们排查内存问题。

# 实时查看 JVM 内存、线程、GC 状态dashboard
# 查看 JVM 参数和内存池详细信息jvm
# 查看各内存池(堆、元空间、线程栈等)的使用情况memory
# 查看某个类的静态变量ognl '@com.example.CacheManager@cache.size()'# 强制触发 Full GCognl '#runtime=@java.lang.Runtime@getRuntime(), #runtime.gc()'

2.4 async-profiler

async-profiler 是一个基于 采样 的高性能 Java 分析工具,专注于 CPU 火花、内存分配 和 锁竞争 的低开销分析。它通过 异步信号(如 perf 事件或 itimer) 直接从 JVM 或原生代码中采集堆栈信息,无需修改代码或引入依赖,适合生产环境使用。

arthas内部也集成了async-profiler,我们一般可以使用async-profiler生成火焰图,帮助我们对内存进行分析。

最新版本的async-profiler提供了native memory分析能力,通过:

# 开启分析asprof start -e nativemem -f app.jrf <PID>
# 生成火焰图asprof stop -e nativemem -f app.jrf <PID> > app-leak.html

可以对native memory进行分析。

2.5 linux指令

常用的内存分析指令如top、pmap等,也可以对内存进行分析,尤其是pamp,可以使用pmap对进程的内存块进行观察对比,便于我们找出可以内存地址,再查找其中对象。

三、排查思路总结

对于内存问题的排查,工具千千万万,排查手段也非常多,笔者认为最重要的不是工具如何使用,而是如何找到正确的排查方向。在这里,分享一下我个人的思路,也许不够专业,但还是希望给阅读文章的同学一些参考,在面对内存问题时,不至于无从下手。

3.1 发生问题,保留现场

无论什么时候,发生问题一定要记得保留现场,不要因为服务崩溃,就急于重启机器。我们可以保留一台故障机器,用于问题排查 ,因为一旦丢失现场,就相当于侦探破案时犯罪现场被毁,会损失大量线索,极大地阻碍我们排查问题的进度。

但如果现场已经丢失,我们需要想办法复现这个问题,这是帮助我们最快找到问题原因的方法,模拟问题发生时的场景,如加大流量压测,根据日志模拟请求等。

3.2 查看系统监控,初步定位问题

公司内部一般会提供应用监控工具,没有的话,我们也应该自己尝试搭建一些简易的监控告警。如内存利用率上涨问题,我们可以观察堆和非堆内存与整体内存利用率上涨趋势的差异,初步定位问题。

3.3 使用工具,进行分析

初步定位到问题后,可以使用相关工具进行分析,如果是堆内问题,那么MAT就可以很好的帮助我们进行分析,堆外问题的情况相对来说比较复杂,可能需要使用NMT和gperftools等工具进行分析。

3.4 阅读文章,请教专家

大部分情况下,我们都可以找到问题的所在,但也会遇到一筹莫展的时候,这时候我们可以在Google上搜索相关文章,也许会有人遇到过和我们相同的问题,也可以在公司内部找技术支持团队帮助,当然,大模型也是帮助我们分析问题的利器,大部分时候,都可以帮我们快速定位到问题。

3.5 总结问题,记录心得

每一次问题排查,都需要记录下自己的排查过程,这对于我们个人来说,是帮助我们积累经验,理顺自己每次排查问题的思路,对于其他同学来说,也可以为他们提供经验。

参考文章

相关文章
|
1天前
|
人工智能 JSON 安全
大模型应用开发中MCP与Function Call的关系与区别
MCP与Function Call是大模型应用中两大关键技术。MCP作为标准化协议,打通模型与外部工具的通用连接;Function Call则是模型调用外部功能的具体机制。前者如“桥梁”,后者似“工具”,二者互补协同,推动AI应用向更开放、灵活、安全的方向演进,构建“意图解析-协议传输-工具执行”的分层架构新范式。
|
1天前
|
前端开发 Java 数据库连接
RuoYi
若依(RuoYi)是一款基于SpringBoot、SpringCloud的开源快速开发平台,支持单体与微服务架构。提供权限管理、代码生成器、多版本前端(Vue/Uniapp),集成Redis、Nacos等主流组件,具备响应式布局与多设备适配能力,全系列免费商用。
RuoYi
|
1天前
|
Java 数据库连接 mybatis
Mybatis及MybatisPlus
本文系统介绍MyBatis核心架构与常用功能,涵盖配置流程、结果集映射、参数传递、XML配置项、缓存机制及分页插件应用,并简要介绍MyBatis Plus的常用API,助力高效开发。
Mybatis及MybatisPlus
|
1天前
|
存储 中间件 消息中间件
应用架构图
技术架构是将业务需求转化为技术实现的关键环节,涵盖分层设计、技术选型与系统集成。本文介绍单体与分布式架构的设计原则,包括展现层、业务层、数据层及基础层的职责划分,并阐述应用间调用关系、外部系统集成与边界定义,助力构建清晰、可扩展的技术体系。(238字)
 应用架构图
|
1天前
|
开发工具 git 运维
生产环境缺陷管理
git-poison基于go-git实现,通过“投毒-解毒”机制自动化追踪和管理多分支环境下的bug修复,避免人为疏漏导致的生产事故,降低协同成本,提升发布安全与效率。
生产环境缺陷管理
|
1天前
|
Kubernetes 容器 运维
物理部署图
物理部署图描述系统运行时的硬件配置与软件部署结构,展现节点、构件、物件及连接关系,帮助理解分布式系统的网络架构与运维逻辑,是实现应用与硬件协同运行的重要设计工具。
 物理部署图
|
1天前
|
Java 数据安全/隐私保护 安全
2.通用权限管理模型
本文介绍了ACL和RBAC两种常见的权限模型。ACL通过直接为用户或角色授权实现访问控制,简单直观;RBAC则基于角色进行权限管理,支持角色继承与职责分离,结构更清晰、易于维护,是现代系统主流的权限设计方式。
2.通用权限管理模型
|
1天前
|
Java 调度 容器
线程池
本文深入剖析了Java线程池的核心原理,涵盖ThreadPoolExecutor与ScheduledThreadPoolExecutor的实现机制,重点解析了任务调度、线程复用、阻塞队列及周期性执行等关键技术,并结合源码阐述了Executors工具类和ThreadLocal的应用。
 线程池
|
1天前
|
Java 数据安全/隐私保护 Spring
3.实现权限管理的技术
本文介绍了权限管理的常见技术选型,对比了Apache Shiro、Spring Security及自定义ACL的优缺点,帮助开发者根据项目需求选择合适方案。
 3.实现权限管理的技术
|
1天前
|
uml C语言
系统时序图
时序图(Sequence Diagram)是UML中描述对象间消息传递时间顺序的交互图。横轴为对象,纵轴为时间,通过生命线、控制焦点和消息等元素,展现系统动态协作过程,强调交互的时间顺序与并发行为,常用于分析和设计系统逻辑。
 系统时序图