💥💥💞💞欢迎来到本博客❤️❤️💥💥

🏆博主优势：🌞🌞🌞博客内容尽量做到思维缜密，逻辑清晰，为了方便读者。

⛳️座右铭：行百里者，半于九十。

📋📋📋本文内容如下：🎁🎁🎁

⛳️赠与读者

👨‍💻做科研，涉及到一个深在的思想系统，需要科研者逻辑缜密，踏实认真，但是不能只是努力，很多时候借力比努力更重要，然后还要有仰望星空的创新点和启发点。建议读者按目录次序逐一浏览，免得骤然跌入幽暗的迷宫找不到来时的路，它不足为你揭示全部问题的答案，但若能解答你胸中升起的一朵朵疑云，也未尝不会酿成晚霞斑斓的别一番景致，万一它给你带来了一场精神世界的苦雨，那就借机洗刷一下原来存放在那儿的“躺平”上的尘埃吧。

    或许，雨过云收，神驰的天地更清朗.......🔎🔎🔎

💥1 概述

5节点系统潮流计算——牛拉法和PQ分解法研究

摘要

本文以5节点电力系统为研究对象，系统阐述了牛顿-拉夫逊法（牛拉法）和PQ分解法在潮流计算中的原理与实现过程。通过对比两种方法的数学模型、计算步骤及迭代特性，结合MATLAB编程实现和IEEE标准测试系统验证，揭示了牛拉法在收敛精度和病态系统适应性上的优势，以及PQ分解法在计算效率上的显著提升。研究结果表明，PQ分解法在满足工程精度要求的前提下，可将计算时间缩短至牛拉法的1/3，为大规模电力系统实时分析提供了有效工具。

关键词

5节点系统；潮流计算；牛顿-拉夫逊法；PQ分解法；MATLAB仿真

1. 引言

潮流计算是电力系统分析的基础核心任务，通过求解非线性方程组确定节点电压幅值、相角及支路功率分布。在电力系统规划、运行优化和故障分析中，潮流计算结果直接影响决策的科学性。传统高斯-赛德尔法因收敛性差已逐渐被迭代法取代，而牛顿-拉夫逊法凭借其平方收敛特性成为中小规模系统的主流方法。随着电网规模扩大，PQ分解法通过解耦有功-无功方程，在保证工程精度的前提下显著提升了计算效率。

本研究以5节点系统为对象，系统对比两种方法的数学原理、计算流程及性能差异，为工程应用提供方法选择依据。

2. 潮流计算数学模型

2.1 节点分类与功率方程

电力系统节点分为：

• PQ节点：已知有功P和无功Q，求电压幅值V和相角θ
• PV节点：已知有功P和电压幅值V，求无功Q和相角θ
• 平衡节点：承担系统功率平衡，电压幅值和相角均已知

节点功率方程为：

编辑

2.2 节点导纳矩阵形成

编辑

3. 牛顿-拉夫逊法潮流计算

3.1 数学原理

牛拉法通过线性化非线性方程组实现迭代求解。将功率方程改写为残差形式：

编辑

3.2 计算步骤

1. 编辑
   

3.3 算法特性

• 收敛性：平方收敛，迭代4-5次可达精度10−6
• 初值敏感性：需选择接近真实解的初值，否则可能发散
• 计算量：每次迭代需重新形成并求逆雅可比矩阵，计算复杂度为O(n3)

4. PQ分解法潮流计算

4.1 数学原理

编辑

4.2 计算步骤

1. 编辑
   

2. 收敛判断：同牛拉法

4.3 算法特性

• 收敛性：线性收敛，迭代次数多于牛拉法
• 计算效率：每次迭代仅需解两个稀疏线性方程组，计算复杂度降至O(n1.5)
• 适用范围：适用于高压电网（X/R≥3），对弱环网或配电网可能不收敛

5. 5节点系统算例分析

5.1 系统参数

以IEEE 5节点测试系统为例，其拓扑结构包含2台发电机（节点1、2）、3个负荷节点（节点3-5），基准容量为100MVA。支路参数和节点注入功率如表1所示。

表1 5节点系统参数

5.2 计算结果对比

通过MATLAB编程实现两种方法，迭代结果如表2所示。

表2 潮流计算结果对比

5.3 结果分析

1. 精度对比：两种方法节点电压和支路功率计算结果差异小于0.1%，均满足工程精度要求
2. 效率对比：PQ分解法计算时间较牛拉法减少66.4%，适合在线分析
3. 收敛特性：牛拉法在第3次迭代后残差即降至10−4，而PQ分解法需6次迭代达到同等精度

6. 结论

1. 牛拉法凭借其平方收敛特性，在中小规模系统或病态网络分析中具有优势，但计算量较大
2. PQ分解法通过解耦有功-无功方程，在保证工程精度的前提下显著提升了计算效率，尤其适用于高压电网实时分析
3. 方法选择建议：对于5节点等小规模系统，两种方法均可采用；对于扩展至14节点以上的系统，PQ分解法在计算效率上的优势更为突出

📚2 运行结果

2.1 牛拉法

编辑

编辑

2.2 PQ分解法

编辑

编辑

🎉3 参考文献

文章中一些内容引自网络，会注明出处或引用为参考文献，难免有未尽之处，如有不妥，请随时联系删除。(文章内容仅供参考，具体效果以运行结果为准)

🌈