法思诺创新学院
2025-08-01 18:07
北京
导读
•
AI导读带你速览精华
工程师思维是解决技术难题的利器，但也可能忽视用户体验和商业价值。设计思考能弥补这一短板，通过用户同理心和快速原型验证，让技术真正解决人的问题。融合二者，才能打造既可靠又温暖人心的产品。
内容由AI智能生成
有用
法思诺创新顾问在多年企业咨询中发现，研发工程师学习设计思考获益颇丰。
众所周知，在企业研发队伍中，工程师往往是一支无法忽视重要力量，因为他们善于解决问题。这其中，起到决定性作用的则是工程师思维。
什么是工程师思维？
工程师思维是一种以逻辑、效率、精确性和问题解决为核心的思考模式。它强调将复杂问题分解为更小的、可管理的组件，然后系统性地分析、设计和实现解决方案。工程师们倾向于寻求最优解，注重数据和实证，并对细节和潜在风险保持高度警惕。他们相信通过严谨的推导和验证，可以构建出稳定、可靠且高效的系统。
想象你家灯不亮了。一个拥有工程师思维的人不会直接抱怨灯泡坏了，他会：
分解问题：是灯泡问题？是开关问题？是线路问题？还是整个电路问题？
系统分析：先检查灯泡是否拧紧，然后换个新灯泡试试。如果还不亮，就检查开关，看是否有烧焦的痕迹。接着，可能会用万用表测量线路电压，判断是否有断路。
精确验证：每一步都基于可观察的现象和可测试的假设。
追求最优解：最终找到导致灯不亮的根本原因，并用最有效、最可靠的方法解决它。
研发人员的工程师思维缺什么？
研发人员的工程师思维，如同双刃剑，它赋予了我们严谨、逻辑、高效的解决问题的能力，但也可能带来一些盲点。工程师思维最突出的特点是追求技术实现、系统优化和逻辑闭环。当它成为研发人员唯一的思考模式时，最容易“缺失”的是以下几点：
用户同理心与情感洞察：
工程师往往沉浸在技术的海洋中，专注于参数、代码、算法、硬件指标，却可能忽视产品最终使用者——“人”的真实感受、日常行为、情感需求和非理性决策。他们可能觉得一个功能“技术上很完美”，却没意识到用户觉得“用起来很别扭”或“根本不需要”。
比如： 一个智能家居工程师，他设计了一个功能强大的智能门锁，但是，关门的时候很容易夹手（除非你是左撇子），见下图(本夹手图为真实照片，非AI生成)
这种缺失在于未能从使用场景，以及用户行为、心理学和社会学的角度去理解产品与人之间的互动，过于强调“功能性”而忽略“体验感”和“情感性”。
对非技术因素的考量：
工程师思维偏重技术可行性和内部逻辑，容易低估或忽略商业模式、市场竞争、供应链、运营维护、法律法规、以及用户教育成本等外部非技术因素对产品成败的影响。
比如： 某家AI创业公司研发出全球最先进的图像识别算法，能精准识别任何物体。然而，他们可能忽略了将这项技术商业化需要庞大的数据标注成本、高昂的云计算资源投入，以及如何在现有市场找到明确的应用场景和盈利模式。技术再强，如果不能解决真实商业问题，也难以存活。
这种缺失体现在创新边界界定不全，未能将商业价值链、市场动态和生态系统纳入考量，导致产品虽然技术领先，但商业化落地能力不足。
突破性创新的局限性：
工程师思维习惯于在现有框架和已知解决方案中寻求最优解，或者线性优化现有技术。对于颠覆性的、没有先例的“无人区”创新，他们可能因为缺乏可量化的数据或清晰的技术路径而变得保守，甚至会用“不可能”来否定大胆设想。
例如： 某品牌手机的工程师在功能机时代无疑是顶尖的，他们能把键盘手机做到极致，信号稳定，续航超长。但当智能机兴起时，他们更倾向于在原有基础上做优化（比如给功能机加触控），而不是从零开始思考“手机的未来形态”。因为全面转型意味着放弃现有技术体系和巨大的未知风险。
这种缺失在于受限于归纳法和历史经验，缺乏演绎法和批判性思维，难以跳出“技术惯性”去重新定义问题和寻找“第一性原理”级别的解决方案。
对“Why”和“What”的忽视：
工程师天生更擅长“How”（如何实现）和“What”（产品功能），却容易忽视最根本的“Why”（为什么要这么做？为了解决谁的什么问题？）。这种“为做而做”的心态可能导致资源浪费和方向偏离。
例如： 某团队开发“智能药盒”，工程师专注于添加蓝牙联网、用药提醒APP、药量监测传感器等功能，却未思考：用户为何需要智能药盒？若用户核心需求是“避免漏服高血压药物”，一个设计醒目、带分格和物理提醒铃的普通药盒，可能比依赖手机APP的智能药盒更有效（尤其对老年人）。
这种缺失反映在对需求背景和用户价值主张（why）的理解不足，缺乏深层次思考和用户价值捕获能力，容易导致产品功能冗余、体验脱节。
如何运用设计思考来弥补工程师思维的不足？
设计思考（Design Thinking） 是一种以人为本、解决问题的创新方法论。它通过理解用户的真实需求、快速原型验证和持续迭代来创造有价值的产品和服务。而且，设计思考方法起初就是为工程技术学员量身定制，后来才发展成为各行各业创新者所青睐的创新方法。以下内容截自《创新思维》一书。
因此，将设计思考融入工程师思维，可以有效弥补其在用户体验和创新方面的不足。那么，具体怎么做呢？
首先，将用户放在中心，理解其痛点与需求
研发工程师不再只关注技术可行性，而是主动走出舒适区，通过用户访谈、观察、共情地图等方式，深入了解真实用户是谁、他们的生活方式、他们的感受以及他们面临的真实问题。
例如：你的团队在开发一款智能冰箱。拥有工程师思维的你可能会想到给冰箱加入各种传感器和复杂的AI算法。但通过设计思考的“同理”阶段，你可能会发现，用户最烦恼的不是冰箱不够“智能”，而是“食物经常过期浪费”，或者“总是忘记买什么菜”。
其次，清晰定义用户问题，而非技术问题
将“同理”阶段收集到的信息进行分析和综合，用以用户为中心的语言，清晰地定义出需要解决的核心问题（“我们如何帮助用户X做Y，以便Z？”）。这个定义应避免直接指向某个技术方案。
例如： 基于上述冰箱案例，你不会定义“如何开发一个最先进的冰箱AI系统”，而是定义“如何帮助用户减少食物浪费，并简化购物清单的创建？”这个定义引导团队关注用户价值，而不是技术复杂性。
紧接着，开放思维，寻求多样化解决方案
鼓励团队进行发散性思维，提出尽可能多的解决方案，包括看似“疯狂”或非技术的想法。这个阶段的目标是数量而非质量，打破工程师固有的技术限制。
例如： 针对“减少食物浪费”的问题，除了智能冰箱，你可能还会构思出：一个食物管理App、一种新的食物储存包装、社区共享食物平台、或者一套食物保鲜知识普及课程。工程师思维会帮助评估这些方案的技术可行性，但设计思考则拓展了解决方案的广度。
然后，快速构建原型，低成本验证
不必等待完美的技术实现，而是通过低保真原型（如草图、纸质模型、线框图）或最小可行产品（MVP），快速将构思转化为可体验的形式，以便从用户那里获得早期反馈。
例如： 为了测试“减少食物浪费”的方案，你可以先用纸笔画出冰箱智能屏幕的交互流程，或者用Excel表格模拟App的食物过期提醒功能。这些原型不需要任何编程，但能帮助你快速验证用户对这些概念的接受度。
最后，获取真实反馈，持续迭代优化
将原型或MVP交付给真实用户进行测试，收集他们的反馈意见。工程师需要放下“我设计的就是最好的”心态，积极倾听批评和建议，并根据反馈不断修改和完善产品。这个过程是迭代的，可能需要多次循环。
例如： 将你设计的“食物浪费减少App”的初步版本交给用户试用，他们可能会说：“这个界面太复杂了”、“提醒不够及时”、“我希望可以和我的购物App关联”。这些反馈直接指导工程师优化产品功能和用户体验，使其更贴近用户需求。
以下是一个融合工程师思维和设计思考方法的简单解题图示：
总结：融合而非取代
研发人员的工程师思维本身是极其宝贵的资产，它代表了解决复杂技术问题的核心能力。然而，为了避免其潜在的局限性，研发团队仍应该主动学习并融入以人为本的设计思考方法。
通过融合设计思考，工程师思维可以从单纯的“如何把事情做对”（专注于技术实现），提升到“如何做对的事情”（专注于解决用户痛点和创造价值）。这种结合使得技术不再是冰冷的代码和硬件，而是温暖人心、解决实际问题的利器。
这不仅能提升个人在职场上的竞争力，更能推动企业开发出真正具有市场竞争力和社会价值的产品。
