Twitter要被收购的谣言已经传了一年多，谷歌、微软、苹果等都科技巨头都赫然在列。但其中最积极的当属Salesforce。10月5日，Salesforce CEO Marc Benioff再次表达了对收购Twitter的兴趣。然而Benioff的态度却始终不明确，在表示感兴趣的同时却也从未确定过收购的意图。
相比之下，Salesforce的其他高管的信息倒靠谱很多。于是我们把焦点放在了Bret Taylor。Bret Taylor是FriendFeed的创始人，后FriendFeed被Facebok收购，Taylor也就成为了Facebook的CTO。之后Taylor离开Facebook再次创业，成为Quip的联合创始人；今年八月，Quip被Salesforce以7.5亿美金的高价收购，Taylor也就加入了Salesforce。Taylor天资聪颖骨骼清奇，在社交媒体方面尤为精通，还是Twitter的董事会成员及产品负责人。
所以，如果Saleforce收购Twitter一事真的发生，那Taylor的日子肯定不太好过；但若收购成功，Taylor将能拯救推特免于无法融入Salesforce等一系列困难。作为一名非常健谈的创业家，Taylor告诉了我们不少关于推特的故事。
Q：为什么FriendFeed输给了Twitter？
B：作为社交媒体，比起Facebook，其实FriendFeed更像Twitter——毕竟我们采用的是粉丝关注模式，人物简介也都是公开设置，用户可以自行选择关注其他账号。
FriendFeed主要是让用户参与讨论和评论。在美国可能不怎样，不过在土耳其和伊朗这种原本没有社交网络的地区，我们的用户数量是非常惊人的。
我认为我们没有成功的关键原因是因为我们无意间结合了Facebook和Twitter，但结合的效果又不太好，总体而言挺尴尬。如果你是FriendFeed上的公众人物，其他用户的评论会出现在你的帖子下面；结果看起来就是随便谁都能在你的人物主页上发东西。
这套模式在Facebook就很成功，因为Facebook上每个用户的社交圈都是经过筛选的。虽然我自认为我的产品有自己的优点，但我不得不承认我们没有搞清楚朋友和关注者的区别。
Q：为什么把FriendFeed卖给Facebook，而不是谷歌或者Twitter？
B：当时我们和很多公司都谈判过，包括Twitter和谷歌。我们真的把所有的选项都过了一遍，因为这不仅仅是钱的问题；我们基本上就是在告诉全天下我们要把自己卖了。
对我来说这真的不好受——FriendFeed毕竟是我第一家公司。不过大多数公司给出的条件都和我们想要的不太一样。比如和谷歌谈判的时候，我心里是困惑的：“这真的是谷歌想要的吗？他们真的想做社交媒体吗？”现在看来，答案真的是“不”。
所有来谈判的人我们都认识，我们也尊重每一个人；但毕竟我们本职工作就是做社交媒体，这也是我们的激情所在。这对我们来说真的不仅仅是钱的问题。其实Twitter我们也认真考虑过，甚至差点就选了它。
Q：Quip是如何整合进Salesforce的？
B：Salesforce收购Quip之后，两家公司还是分开运行的；他们只是收购我们公司，然后Quip该独立还是继续独立。唯一不同的地方就是Quip成为Salesforce旗下的公司，而我开始直接为Salesforce CEO Mark Benioff工作。不过其实我倒是希望Quip不要完全独立，不然收购和不收购有什么区别呢。
我认为关键在于如何整合。比如Instagram上后来加入的好友名单功能在很大程度上加快了Instagram的成长，但两者之间的产品文化和体验又各自不同。Quip肯定也要经历这样一个整合的过程，我们要明确Quip的本质是什么，我们又该如何衡量我们新加入的母公司。我认为这方面YouTube和Instagram做得非常好，他们改变了人们对收购和整合的传统观念。
Q：为什么加入Twitter董事会？
B：我加入Twitter董事会纯粹是出于对这款产品的热爱，我想这某种程度上也是因为我们曾经是竞争对手。我对于这种关注者模式、以时事新闻为核心的服务模型有着坚定的信念。
在Twitter工作的所有人都知道Twitter的问题在哪里。但Twitter不同寻常的地方在于它实在是太重要了。像选举、奥运这种大事件，很多人都会通过Twitter获取信息；甚至会有新闻报道直接运用Twitter上的消息。但问题是很多访客不会开通账号，加入服务。我和Twitter执行总裁Omid Kordestani和CEO兼联合创始人Jack Dorsey仔细谈论过这个话题，我认为Twitter还是很有希望的。
用过Twitter的人一定都明白，Twitter带给用户的是参与到正在发生的事件中、成为一份子那样的独特体验。我认为我们缺乏的是机遇。我们能否创造新的体验，让更多人建立私人Twitter账户，感受我们独有的体验，然后再把他们的感想分享给更多人？
很多人都说“这不过是一个功能，与公司无关” ，但我觉得这种看法太消极。在我看来Twitter很独特，其实它可以给用户们带来很多好处。但是现在公司苦恼的就是怎么把公司的价值带给更多的人。
至于为什么会出现这种情况，我也并不清楚，毕竟我加入董事会也没多久。但就我所知，这家公司的管理层人员出现过多次变动，负责产品的领导也换过不少，缺乏稳定性。虽然我无法断言确切原因，但公司在执行方面肯定是有问题的。我相信Jack一定可以改变这种局面。
Q：在Twitter董事会的角色是什么？
B：我在Twitter主要职责是公司的产品顾问。其实他们找我的时候，我就有这个顾虑：“你们董事会为什么需要产品相关人员？”因为我一直觉得董事会和产品讨论好像不在一个层次。现在我认为Twitter就是想在董事会加入更直接的产品和用户代表方，而我就负责这个。
Q：Twitter的产品/管理问题？
B：在Twitter的执行方面，有些错误和我在FriendFeed时的情况非常相似。Twitter最大的优势就是它的用户真的非常喜欢这款产品。但这也是一种劣势，因为这样产品的改变就会困难重重。不过这方面我对公司还是很有自信的，我坚信Jack有实力改变现况。他是Twitter的灵魂所在，用户们也很信任他。
不久前我们还宣布要改变时间线，根据帖子的热门程度排序，给用户推荐热门文章和互动较多的好友帖子，而不是根据发布时间显示。我认为让创始人带动整个公司是个明智的决定，如果Jack不在我可能就不会加入Twitter了。
Q：Twitter的网络暴力问题？
B：网络暴力是个非常严重的问题。任何社交媒体都会面对这个问题，当年的FriendFeed也不例外。这种问题处理起来非常棘手，有时候甚至会和公司的文化价值发生冲突，例如言论自由。哪些是你要镇压的评论，为什么？但如果要以“不和公司原本的文化价值发生冲突”作为处理手段的底线，那又是几乎不可能的。有些公司会因此无法果断出击，因为公司的这些文化价值本身可能就是产品成功的原因。问题自然是要解决的，不过解决问题还是需要时间。
Q：如何改变Twitter的产品？
B：Twitter后来增加的功能中，所有能让我在帖子里发更多内容、上传更多照片之类的功能，我全都喜欢。我想让用户通过状态表达更多内容。每次我看到用户发布的视频、引文还有截屏，我总觉得这些都是可以再挖掘的。他们可以有更多表达空间。
本文转自d1net（转载）
