更正以前风险调整中的一个缺陷

简介: 以前在我写的书《软件测试技术实战——设计、工具及管理》中提及一个关于风险调整的策略是完全错误的,现在更正如下

以前在我写的书《软件测试技术实战——设计、工具及管理》中提及一个关于风险调整的策略是完全错误的,现在更正如下:

调整前

4.2.2 调整风险级别

案例4-3:风险级别的调整。

假设原先的风险级别见表4-8。

表4-8 原先的风险级别

模块

可能性

严重度

风险级别

用户登录

3

6

18

用户注册

2

7

14

填写购物地址及支付信息

2

5

10

选择商品

3

4

12

放入购物车

3

5

15

结算

4

5

20

在线付款

4

6

24

目前级别发现的风险见表4-9。

表4-9 目前级别发现的缺陷

模块

高级

中级

低级

用户登录

2

5

16

用户注册

3

6

31

填写购物地址及支付信息

2

7

22

选择商品

1

5

13

放入购物车

1

0

3

结算

2

4

12

在线付款

3

5

15

下面来看如何调整风险级别。

Mi=高级错误数×5+中级错误数×3+低级错误数×1。

a=(Mi/∑Mi)×100%,根据a获得现在的发生可能性b。

  • a=1%~20%:b=1。
  • a=21%~40%:b=2。
  • a=41%~60%:b=3。
  • a=61%~80%:b=4。
  • a=81%~100%:b=5。

于是得到表4-10。

表4-10 风险级别调整(一)

模块

高级

中级

低级

合计

%

级别

用户登录

2×5=10

5×3=15

16×1=16

10+15+16=41

14.7%

1

用户注册

3×5=15

6×3=18

31×1=31

15+18+31=64

23%

2

填写购物地址及支付信息

2×5=10

7×3=21

22×1=22

10+21+22=53

19%

1

选择商品

1×5=5

5×3=15

13×1=13

5+15+13=33

11.9%

1

放入购物车

1×5=5

0×3=0

3×1=3

5+0+3=8

2.88%

1

结算

2×5=10

4×3=12

12×1=12

10+12+12=34

12.23%

1

在线付款

3×5=15

5×3=15

15×1=15

15+15+15=45

16.29%

1

合计

278

所以,e=(c + b)/2×d(c为原可能性,b为现在可能性,(c + b)/2为调整后的可能性。d为原严重性,e为现优先级)。

由于缺陷只体现出可能性,而对严重度的影响不存在,所以不考虑对影响度的调整。根据前面的公式,得到表4-11。

表4-11 风险级别调整(二)

模块

可能性

严重度

风险级别

用户登录

(3+1)/2=2

5

10

用户注册

(2+2)/2=2

5

20

填写购物地址及支付信息

(2+1)/2=1.5

4

6

选择商品

(3+1)/2=2

3

6

放入购物车

(3+1)/2=2

3

6

结算

(4+1)/2=2.5

4

10

在线付款

(4+1)/2=2.5

4

10

比较前后结果,得到表4-12。

表4-12 前后结果比较

模块

风险级别(调整前)

风险级别(调整后)

用户登录

18

10

用户注册

14

20

填写购物地址及支付信息

10

6

选择商品

12

6

放入购物车

15

6

结算

20

10

在线付款

24

10

调整后

Mi=高级错误数×5+中级错误数×3+低级错误数×1。

a=(Mi/ (MAXMi+MINMi))×100%,根据a获得现在的发生可能性b。

  • a=1%~20%:b=1。
  • a=21%~40%:b=2。
  • a=41%~60%:b=3。
  • a=61%~80%:b=4。
  • a=81%~100%:b=5。

于是得到表4-10。

表4-10 风险级别调整(一)

模块

高级

中级

低级

合计

%

级别

用户登录

2×5=10

5×3=15

16×1=16

10+15+16=41

60

4

用户注册

3×5=15

6×3=18

31×1=31

15+18+31=64

89

5

填写购物地址及支付信息

2×5=10

7×3=21

22×1=22

10+21+22=53

74

4

选择商品

1×5=5

5×3=15

13×1=13

5+15+13=33

46

3

放入购物车

1×5=5

0×3=0

3×1=3

5+0+3=8

11

1

结算

2×5=10

4×3=12

12×1=12

10+12+12=34

47

3

在线付款

3×5=15

5×3=15

15×1=15

15+15+15=45

63

4

MAXMi = 64

MINMi = 8

MAXMi + MINMi = 72

所以,e=(c + b)/2×d(c为原可能性,b为现在可能性,(c + b)/2为调整后的可能性。d为原严重性,e为现优先级)。

由于缺陷只体现出可能性,而对严重度的影响不存在,所以不考虑对影响度的调整。根据前面的公式,得到表4-11。

表4-11 风险级别调整(二)

模块

可能性

严重度

风险级别

用户登录

(3+4)/2=3.5

5

18

用户注册

(2+5)/2=3.5

5

18

填写购物地址及支付信息

(2+4)/2=3

4

12

选择商品

(3+3)/2=3

3

9

放入购物车

(3+1)/2=2

3

6

结算

(4+3)/2=3.5

4

15

在线付款

(4+4)/2=4

4

16

比较前后结果,得到表4-12。

表4-12 前后结果比较

模块

风险级别(调整前)

风险级别(调整后)

用户登录

18

18

用户注册

14

18

填写购物地址及支付信息

10

12

选择商品

12

9

放入购物车

15

6

结算

20

15

在线付款

24

16

目录
相关文章
|
9月前
|
测试技术
测试遗漏是能力问题?
测试遗漏是能力问题?
47 1
|
4月前
|
人工智能 物联网 UED
自修复材料:未来材料的自我修复能力
【10月更文挑战第14天】自修复材料作为未来材料的重要发展方向之一,以其独特的自我修复能力,正逐步改变着我们的生活和工作方式。通过深入了解其原理、分类、创新性研究及应用前景,我们可以更加清晰地看到自修复材料在推动社会进步和科技创新中的重要作用。让我们共同期待自修复材料在未来带来的更多惊喜和变革!
|
9月前
|
测试技术 开发工具 数据安全/隐私保护
缺陷报告
缺陷报告
缺陷报告
|
9月前
|
测试技术
有了测试标准流程后缺陷就不会遗漏到线上吗?
有了测试标准流程后缺陷就不会遗漏到线上吗?
|
9月前
|
设计模式 测试技术
什么是缺陷预防和缺陷改进?
什么是缺陷预防和缺陷改进?
268 0
|
测试技术
测试中的误报和漏报同样的值得反复修正
测试中的误报和漏报同样的值得反复修正
246 0
|
人工智能 大数据 云计算
测试-风险甄别
测试-风险甄别
|
算法 计算机视觉
例举几种缺陷检测
例举几种缺陷检测
253 0
例举几种缺陷检测

热门文章

最新文章