问题一：为什么随着时间的推移，战略设计能有效控制软件成本，而战术设计成本会线性递增？
为什么随着时间的推移，战略设计能有效控制软件成本，而战术设计成本会线性递增？
参考回答：
随着时间的推移，战略设计通过注重长期价值、避免不必要的复杂度和持续的系统改进，能有效控制软件成本。而战术设计则倾向于快速解决问题，可能引入大量临时和复杂的解决方案，导致维护成本随时间线性递增。
关于本问题的更多问答可点击原文查看：
https://developer.aliyun.com/ask/670568
问题二：Grady Booch如何区分软件维护、演进和保护（苟且）？
Grady Booch如何区分软件维护、演进和保护（苟且）？
参考回答：
Grady Booch认为，在软件发展过程中，修正错误时是维护；应对改变的需求时是演进；而使用极端手段保持古老且陈腐的软件继续工作则是保护（苟且）。现实中，大量软件开发资源被用于软件的保护（苟且），而非真正的维护和演进。
关于本问题的更多问答可点击原文查看：
https://developer.aliyun.com/ask/670569
问题三：Grady Booch如何描述使用极端手段保持古老软件运行的状态？
Grady Booch如何描述使用极端手段保持古老软件运行的状态？
参考回答：
Grady Booch在《Object-Oriented Analysis and Design with Applications》中提到，当我们使用一些极端的手段来保持古老而陈腐的软件继续工作时，这实际上是一种苟且。这包括小心翼翼的操作、集成测试、灰度发布和及时回滚等措施，目的是让那些丑陋的代码能够继续成功运行，而非真正的维护。
关于本问题的更多问答可点击原文查看：
https://developer.aliyun.com/ask/670572
问题四：Martin Fowler在《Clean Code》中关于注释的观点是什么？
Martin Fowler在《Clean Code》中关于注释的观点是什么？
参考回答：
Martin Fowler在《Clean Code》中提到，注释不是对劣质代码的补救（Comments do not make up for bad code）。他认为，如果代码本身足够清晰和易于理解，那么就不需要注释来解释。
关于本问题的更多问答可点击原文查看：
https://developer.aliyun.com/ask/670574
问题五：John教授如何评价“好的代码自解释”这一观点？
John教授如何评价“好的代码自解释”这一观点？
参考回答：
John教授评价“好的代码自解释”（good code is self-documenting）是一个美妙的迷思（delicious myth）。他认为，虽然理想的代码应该能够自我说明，但在实践中，这往往是一个难以达到的标准，因此不能完全依赖代码的自我解释性。
关于本问题的更多问答可点击原文查看：
https://developer.aliyun.com/ask/670576
