今天这篇将会继续延续前文，一起深入探究 Go 做错、失败的地方在哪。学习前人的经验。
没有引导好并发理念
从历史背景来看，在 Go 诞生的那个年代，并发编程是一个比较新颖的理念。许多其他编程语言、论文甚至书籍都写过关于并发编程的内容。并发编程还没有成为主流思想。
Go 团队发明了 “goroutine” 这个词，Go 让协程的使用变得非常简单。也正因为有了并发，让这一切看起来像是一种新鲜的事物。
听起来都很美妙。但是，Go 做错了什么？
rob 认为：Go 团队在并发上，缺乏对使用 Go 的开发者进行并发编程的指导。认为这是重大错误。
为此 Go 团队整体上花了非常多的时间做教育和宣导，来澄清并行和并发之间的区别。
这一现象，直到 2012 年在技术大会上做了以下分享：
Concurrency is not Parallelism by Rob Pike[1]
自此，“并发不是并行” 这句 Go 哲学用语流行了起来。一直到现在。
编译器有些困扰
早期的 Go 编译器是用 C 编写的。对社区里的开发者造成一定的困扰。
普遍上正确的方式是使用 LLVM 或类似的工具包，或者用 Go 本身编写编译器。这被称为自托管或自举。
The Go compiler architecture post Go 1.5
后面 rsc 加入后写了个工具，半自动地将编译器从 C 翻译为 Go。再到后面（现在）绝大部分都是 Go 编写的了。
编译器的正式完善，Go 团队一开始优先级是放的比较低的。只是 ken 用 C 快速写了个 plan9 风格的编译器。直至后面 Go 核心相对稳定，也有了新的人员进入后才逐步改变。
有的同学看到这，可能在想。这有什么错误的？rob 的解释是：有些人对这一选择感到不快，但这是我们当时最正确的选择。
项目管理没做好
这里特指的是开源社区。Go 团队一开始就知道，Go 如果希望成功，必须要是一个开源项目。
但是 Go 团队向开源的过渡的不是很顺利，也比较缺乏经验。花费了大量的时间与社区沟通、互动、讨论。
最终花了很长时间才了解转为开放源代码项目的影响，以及如何进行管理这个项目。
另外，Go 项目曾使用过 4 种不同的内容管理系统：SVN、Perforce、Mercurial 和 Git。Russ 做了一项艰巨的工作，让所有的历史都得以保留，这非常有价值。
包管理做的不太好
开发 Go 软件包管理的过程并不顺利。
严谨来讲，Go 本身的软件包设计非常出色，但包管理和过程不太好。
主要分为以下两点：
1、没有使用包管理的经验：早期 Go 核心团队的成员都很熟悉 Google 的工作方式，即使用 monorepo 和每个人都在进行构建。但是，我们在使用软件包管理器没有足够的经验，软件包版本众多，解决依赖关系图的问题也非常困难。
2、与社区的合作不太成功：让社区参与帮助解决依赖管理问题的初衷是好的，但当最终设计出来时，即使有大量的文档和关于理论的文章，社区中的许多人还是觉得被轻视了。
Go 团队认为这次失败给团队上了一课，让他们知道如何真正与社区互动，并且自此取得了很大的进步。
现在包模块的事情已经尘埃落定，新出现的设计在技术上非常出色，而且似乎对大多数用户来说都很好用。只是时间太长，道路崎岖。
本煎鱼表示，这次包管理的社区和官方的斗争事件，也成为了 Go 团队在社区里显著的黑料，这么多年了也一直被记着。反复被人提起。
文档和示例没写好
前期没有做好的事情是文档。Go 团队写了很多文档，并认为自己做得很好，但很快就发现，社区需要的文档水平与团队的预期不同。
原先的文档，即使是最简单的功能，我们也缺少示例。原以为只要说出某个功能的作用就可以了，我们花了很长时间才认识到，展示如何使用这些功能才更有价值。
Executable examples
划重点，要有例子！
后面这些问题都已经解决，现在的文档中有很多示例，可以在浏览器上直接运行这些代码片段。
总结
在 rob 对 Go 过去那么多年做回顾时，我们能够发现无论是做得好，做的不好，都不是单纯一点就能够涵盖的。
在本篇文章中，我认为更多的是 Go 团队的成长过程中，一开始不懂，后面慢慢才懂的事情。我们可以以此吸取好的地方，争取站在大佬的肩膀上。
最后 rob 也再次强调了，Google 对 Go 的支持慷慨得令人难以置信，Google 并不制定议程。社区的参与度要高得多。核心 Go 团队由 Google 支付报酬，但他们是独立的
推荐阅读
参考资料[1]
Concurrency is not Parallelism by Rob Pike: https://www.youtube.com/watch?v=oV9rvDllKEg
