一、项目场景：
在上篇文章Django框架中Ajax GET与POST请求的实战应用中，VSCode调试前端页面时，使用open in browser和open with live server会产生不同的结果。
二、问题描述
两种不同打开前端页面的方式：
1. open in browser：
open in browser：
登录成功会自动跳转新闻页面（正常情况下会保持原有session，并显示数据库中存储的新闻数据）：
sessionid改变，且没有获取到应得的新闻数据
2. open with live server
open with live server：
登录成功，跳转新闻页面（且sessionid没有发生改变）：
三、原因分析：
先了解一下open in browser和open with live server的区别
- 访问地址与方式：
open in browser：此功能允许用户直接在默认浏览器中打开当前编辑的HTML文件。URL显示的是电脑存储的默认路径，即项目保存的电脑地址。由于是直接打开文件，所以可能会遇到图片加载不出来的问题，特别是在文件路径相对复杂或图片资源未正确引用时。此外，当在写代码的同时，保存代码后，需要手动刷新浏览器页面才能看到最新的效果open with live server：此功能通过Live Server插件在本地创建一个web服务器，并使用该服务器打开HTML文件。URL通常是以127.0.0.1（即localhost）开头，并附加一个端口号（如5500）。由于是通过web服务器打开，它可以解决图片不显示的问题，并且支持动态更新。在写代码时，只需要保存文件，浏览器端的页面就会自动刷新并显示最新的效果。
- 开发效率：
open in browser：虽然可以直接打开文件，但由于需要手动刷新页面来查看最新的效果，这在一定程度上降低了开发效率。open with live server：通过实时预览和自动刷新的功能，大大提高了开发效率。开发者可以实时查看代码修改后的效果，而无需手动操作。
- 调试功能：
open in browser：虽然可以在浏览器中查看页面效果，但通常不支持在浏览器中进行调试。open with live server：支持在浏览器中进行调试，能够快速定位并修复页面中的问题。此外，它还支持在浏览器中输出JavaScript的控制台信息，方便进行调试和错误查找。
- 配置与自定义：
open in browser：支持配置默认浏览器、浏览器路径、端口号和URL参数等。open with live server：除了上述配置外，还可以进行更高级的自定义设置，如自定义服务器选项、设置文件监听规则等。
两者的优缺点
open in browser
优点：
- 直接性：可以直接在默认浏览器中打开当前编辑的HTML文件，无需额外的插件或设置。
- 简单性：操作简单，对于初学者而言，无需额外的学习成本。
缺点：
- 图片加载问题：由于URL显示的是电脑存储的默认路径，可能会遇到图片加载不出来的问题，特别是在文件路径相对复杂或图片资源未正确引用时。
- 非实时预览：在写代码的同时，保存代码后，需要手动刷新浏览器页面才能看到最新的效果，这在开发时较为麻烦，降低了开发效率。
open with live server
优点：
- 实时预览：当在编辑器中保存对
HTML、CSS或JavaScript文件的更改时，Live Server会自动刷新浏览器，开发者可以立即看到更改的效果，而无需手动刷新，这大大提高了开发效率。 - 动态页面：通过web服务器打开，解决了图片不显示的问题，访问的是动态直播页面，更加贴近真实的网页浏览体验。
- 轻量级与快速：
Live Server是一个轻量级的插件，安装和启动都非常迅速，不会占用太多的系统资源。 - 一键启动：只需在
VS Code中点击几下，就可以启动Live Server，并开始实时预览网页。 - 支持跨域请求：在开发过程中，如果需要与其他API进行交互，
Live Server支持跨域请求，这对于前端开发人员来说是一个非常重要的功能。 - 自定义性强：可以通过命令行参数来自定义
Live Server的行为，例如指定服务器端口、主机名等。
缺点：
- 功能相对基础：虽然
Live Server提供了实时重载和本地服务器的基本功能，但对于更复杂的需求（如多设备同步、高级调试等），它可能不如其他工具强大。 - 可能需要额外配置：在某些情况下，可能需要配置防火墙或网络设置，以确保
Live Server可以正常工作。 - 安全性：由于
Live Server通常用于本地开发，它可能不如生产环境下的服务器软件安全。因此，不建议在生产环境中使用Live Server。
四、解决方案：
在上述分析的基础上，分析在跨域方面
open in browser和open with live server的区别，这些区别主要体现在对Cookie、Session的设置和获取上。如下所示：
open in browser
- 直接访问文件：
open in browser是直接打开HTML文件，而不是通过HTTP服务器。因此，它不会涉及跨域请求的问题。然而，这也意味着它无法处理跨域相关的Cookie和Session。- Cookie和Session的限制：由于直接访问文件，浏览器可能会将请求视为来自“null”源（即文件协议，而不是HTTP或HTTPS），这可能导致
CORS（跨来源资源共享）策略阻止访问其他源（如API服务器）的Cookie和Session。- 开发体验：在开发过程中，如果需要在本地测试跨域
Cookie或Session的功能，open in browser可能不是最佳选择。
open with live server
- 通过HTTP服务器访问：
open with live server使用Live Server插件在本地创建一个web服务器，并通过该服务器打开HTML文件。这意味着所有的请求都是通过HTTP协议发送的，可以更容易地处理跨域请求。- Cookie和Session的支持：由于通过HTTP服务器访问，
open with live server可以支持跨域Cookie和Session。这允许你在本地测试跨域身份验证和会话管理功能。- 配置灵活性：
Live Server插件允许你配置服务器的各种设置，包括端口号、主机名等。这使得你可以更容易地控制跨域请求的行为。- 开发体验：对于需要测试跨域功能的开发者来说，
open with live server提供了一个更加灵活和方便的解决方案。你可以轻松地设置和测试跨域Cookie和Session，而无需担心CORS策略的限制。
总结
open in browser适用于简单的本地文件访问，但不支持跨域Cookie和Session的处理。open with live server通过本地HTTP服务器访问文件，支持跨域Cookie和Session的处理，并提供更多的配置灵活性。对于需要测试跨域功能的开发者来说，它是一个更好的选择。
所以，在开发过程中，如果需要处理跨域相关的Cookie和Session，建议使用open with live server。然而，如果你只是需要简单地查看本地HTML文件，open in browser 可能就足够了。
